Ubuntu statt Gentoo?

Ich kann mich deiner Kritik bzw. Ansicht bzgl. Gentoo nicht anschlieszen.
Wenn du Gentoo fuer x86_64 (bzw. amd64) betreiben willst, solltest du allerdings testing - und nicht stable - verwenden. Diese Branch bereitet im allgemeinen wesentlich weniger Probleme

Gentoo ist, wie du nach all den Jahren vermutlich auch selbst mitbekommen hast, eher etwas fuer Perfektionisten. Ich will so genau wie moeglich beeinflussen, ja bestimmen koennen, was wie gegen welche Library linkt und welche Runtime-Deps ich mir dadurch in mein System ziehe. Wenn ich einen X11-Desktop habe, will ich mich auf genau ein Graphiktoolkit beschraenken, und ich mache KEINE Ausnahmen (bezeichnet mich deswegen ruhig als Fetischist oder Verrueckten, das macht mir nicht aus ). Hier auf meinem Rechner gibt es nur 64bit Binaries ohne libcompat, kein GTK[+], kein motif, nichts. Alles ist sauber. Wer ohne das leben kann, und ab und an mal ein .deb selbst schnueren will (oder einfach auf make && make install zurueckgreifen moechte) wird mit Debian-Basis vermutlich gluecklicher.

Auf meinem Notebook habe ich Kubuntu 7.04 (IA32), und bin zufrieden damit. Ich wage keine besonderen Experimente und stelle keine auszergewoehnlichen Ansprueche an das OS, es soll mich einfach nur meine Arbeit erledigen lassen - und das tut es sehr gut.

Wenn dir die Gentoo-Administration - das ist ganz sicher etwas fuer "Liebhaber" - nicht mehr zusagt, dann solltest du wohl wechseln.

Trotzdem sollst oder darfst du Gentoo nicht an der LiveCD (davon installiert man doch nicht! ) oder dem Installer (damit installiert man doch nicht! ) oder gar genkernel (damit baut man doch keinen Kernel! ) messen. Das einmal funktionierende Ganze gibt dir so viel Kontrolle, wie mit einem paketmanagementbasierten OS halt moeglich ist.
Power comes at a price. (K)Ubuntu "just works". Meistens halt.


Edith meint noch: versionsstabile Systeme auf dem Desktop finde ich generell eher unprickelnd; auszer man will/darf wirklich keine Ueberraschungen riskieren. Ich will einfach keinen 6monatigen Releasezyklus abwarten, wenn eine Woche nach dem Featurefreeze in den Repos noch eine neue Version von Paket XY rauskommt, auf dessen neues Feature ich schon seit der Genesis warte. Und die *buntu development branch ist halt ein echtes Minenfeld.

Ich bin mir relativ sicher, das du den Unterschied zwischen von dir selbst compilierten Binaries und precompiled Binaries nicht merkst. Warum stehen nur Ubuntu und Gentoo zur Auswahl? Schau dir mal Arch an

"Beta" ist alles wenn man Gentoo verwendet Wer verwendet unter Gentoo bitte die alten "stable"-Packages
/Edit: Mhm, ok ... um die Uhrzeit sollte ich keinen Humor mehr erwarten -_-

Ich nutze auch stable mit ein paar kleinen Ergänzungen, rennt sehr fein seit ca. einem Jahr
Aufgesetzt hats halt seinerzeit der liebe colo

Zitat von that

Mir ist klar, dass (K)Ubuntu primär für DAUs optimiert ist, aber dass die meisten Dinge einfach so funktionieren, ohne eine halbe Stunde USE-Flags zu konfigurieren und zu compilieren, ist schon verlockend. Vielleicht kann ich dann sogar wieder schwarz drucken - das ist mir mit Gentoo bisher trotz einiger investierter Stunden nicht gelungen. (ich glaub, derzeit geht Drucken wieder mal gar nicht - kA obs an CUPS oder Ghostscript oder an was anderem liegt...).

ich weiß nicht, muss einfach und geht immer schlecht sein? so dauhaft finde ich kubuntu z.B. nicht, bin vielleicht auch kein Linux-Geek aber wenn ich mich an meine vorlesung in betriebssysteme auf der uni erinnere, gab es da einen punkt zweck und aufgabe:

Zitat

Ein an den Benutzern orientiertes Ziel von Betriebssytemen ist Benutzerfreundlichkeit zu gewährleisten, also um die Arbeit mit dem Computer leichter zu gestalten.

was colo da schreibt:

Zitat von COLOSSUS

Gentoo ist, wie du nach all den Jahren vermutlich auch selbst mitbekommen hast, eher etwas fuer Perfektionisten. Ich will so genau wie moeglich beeinflussen, ja bestimmen koennen, was wie gegen welche Library linkt und welche Runtime-Deps ich mir dadurch in mein System ziehe. Wenn ich einen X11-Desktop habe, will ich mich auf genau ein Graphiktoolkit beschraenken, und ich mache KEINE Ausnahmen (bezeichnet mich deswegen ruhig als Fetischist oder Verrueckten, das macht mir nicht aus ). Hier auf meinem Rechner gibt es nur 64bit Binaries ohne libcompat, kein GTK[+], kein motif, nichts. Alles ist sauber. Wer ohne das leben kann, und ab und an mal ein .deb selbst schnueren will (oder einfach auf make && make install zurueckgreifen moechte) wird mit Debian-Basis vermutlich gluecklicher.

sind für mich großteils aufgaben einens betriebssystems und daher wäre so was für mich zum jetzigen zeitpunkt nicht tragbar

ich habe mich von einem freund (arbeitet schon länger mit linux) in letzter zeit immer ein bisschen beraten lassen, und er setzt eigentlich auch debian , scheint auch für dich gut geeignet zu sein, da ist am anfang auch nur das nötigste vorhanden und du kannst dir alles schön konfigurieren und hast nicht gleich ein fix fertig kubuntu/ububuntu

Ich verwende seit meiner (versuchten) Flucht aus der Win-Welt Gentoo. Nachdem ich als kompletter Neueinsteiger die (Stage1-)Installation nach zwei Versuchen auch tatsächlich geschafft hab, dachte ich mir, ich schau mir mal (X)Ubuntu an.
Resümee: War ganz nett, aber nachdem ich gesehen hab, was da für unnötiger Müll im Kernel und nie gebrauchtes Zeug installiert ist, hab ich nach einem Versuch das System wieder zu entbloaten aufgegeben - und wieder Gentoo installiert (nur diesmal nicht Stage1 ).

Ich bin - zumindest was die Kontrolle über mein OS angeht - ein Irrer, der "Wizards" und jeden Installer hasst, der nicht penibelst konfigurierbar ist und von dem ich nicht genau weiß, was er tut. Der für jede Kleinigkeit ein oder besser zwei Schräubchen haben will, um daran herumdrehen zu können.
Ich hasse es, wenn ein Verzeichnis oder eine Datei auf der HD exisitert, von dem/der ich nicht weiß wo es herkam oder was es macht. Jetzt stell dir das Malheur mal bei einem ganzen Package vor
Zu guter Letzt will ich ein OS, mit dem ich mich austoben kann, ohne stundenlang Schadensbegrenzung bzw. -behebung betreiben zu müssen. Wenn man das will, führt einfach kein Weg an Gentoo vorbei - zumindest so so lange man eine Distri mit Paketmanagement haben will.
Sehr interessant hört sich auch Arch an, habs aber nie getestet. Vermutlich kommt pacman aber nicht an portage ran

Bevor ich mir die Arbeit antue, und irgendein Debian auf meine Wünsche zurechtbastel, nehm ich Gentoo. Oder LFS

Geht dir jedoch das ständige Kompilieren auf den Geist - was ich durchaus nachvollziehen kann - dann wäre vielleicht ein Wechsel angebracht.
Nur bei deiner Erfahrung könntest du doch auf kleinere Nicht-Source-Distris zurückgreifen, welche die Gentoo-Idee verfolgen...

Naja, ein wesentlicher Unterschied zwischen Arch und Gentoo ist die fehlende Customization mittels der USE-Flags. Es geht ja bei Gentoo längst nicht nur um die Optimisation via abstruser gcc-Compilerflags, das ist eher ein Freak-Spielplatz.

Aber es geht ja hier nicht darum, dass Ubuntu schlecht ist. Nur sind Gentoo und Ubuntu von allen Linux-Distris fast am diametralsten entgegengesetzt, das wird schon eine Umgewöhnung werden.

@fresserettich: Benutzerfreundlichkeit ist relativ, Benutzer umfasst ja alles von DAU bis Uber-Geek. Für mich zumindest ist Gentoo bisher benutzerfreundlicher als Ubuntu gewesen.