16:9 oder 16:10?

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3179

15.11.2011 - 18:02

16:10

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5955

15.11.2011 - 18:29

Zitat von xtrm
"In der computerwelt" vielleicht seit 2003, in der welt an sich aber gab es 16:9 schon seit mitte der 90er.

Mag sein, aber er sucht ja nen Computermonitor, und da wars ganz klar so, dass man vom 4:3 auf das 16:10 Format gewechselt hat, und mit der Zeit wurden diese schleichend durch das 16:9 Format getauscht, der Grund stand bereits weiter oben (billiger); letztendlich blieb ne homöopatische Menge 16:10-er über. Erst in den letzten Monaten gibts ein paar mehr von denen, daher kommts dem ein oder andern vielleicht so vor, als sei 16:10 das Neuere.

Edit: Meine Empfehlung natürlich ganz klar 16:10.

Bearbeitet von jet2sp@ce am 15.11.2011, 21:12

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12253

15.11.2011 - 19:21

Ich meinte einfach, welches format früher genutzt wurde - nicht nur am pc. Dass 16:10 bei pc monitoren zuerst da war, las ich auch erst vorher - hatte ja immer 4:3 =).

Aber wie schon erwähnt, was will man mit 16:10 heutzutage, gerade wenn man spielt? Da hätt ich keine lust auf so ein 60hz panel und vsync aus.

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

15.11.2011 - 20:05

kann mir jemand erklaeren, was 16:10 mit 60hz und vsync aus zu tun hat?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11365

15.11.2011 - 20:46

Zitat von deftenski
kann mir jemand erklaeren, was 16:10 mit 60hz und vsync aus zu tun hat?

Vermutlich gibts mit 120 Hz keine Panels mit 16:10, sondern nur 16:9-TN-Mist.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12253

15.11.2011 - 20:55

Korrekt, allerdings gibts zur zeit auf GH sogar zwei 16:10 mit 120hz:

http://geizhals.at/409267
http://geizhals.at/450539

Aber wie gut die wirklich sind, weiß ich natürlich nicht.

fliza23

Fidi Tunka

Registered: Mar 2005
Location: wien
Posts: 3446

15.11.2011 - 20:57

tn-panels erzeugen bei mir brechreiz. egal wieviel herz.

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5955

15.11.2011 - 21:12

Zitat von fliza23
tn-panels erzeugen bei mir brechreiz. egal wieviel herz.

Full ack.

Letztendes sollte der eigene Geschmack entscheiden, die jeweiligen Vorzüge können ja individuell gewichtet sein.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5109

15.11.2011 - 21:25

der preis spielt halt nicht nur für die hersteller eine rolle, es sind ja auch die verbraucher, die billige ware haben wollen.. würd das 16:9 tn-billigklumpat niemand kaufen, wär 16:10 vermutlich öfter vertreten im hersteller-sortiment.

ich hätt mir auch lieber einen zr24w von hp gegönnt, nur um das geld kriegst ja fast 3 16:9 tn

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 52594

15.11.2011 - 22:34

Wenn du die Wahl hast immer Soviele Zeilen wie nur irgend wie möglich und ein ordentliches Panel.

Wie oben schon oft beschreiben lieber 2x 4:3 (oder eher 5:4) als 1x 16:9

Ich empfehle nur mehr 16:10 Monitore mit PVA oder IPS Panel, jeder der einmal auf mich gehört hat weiß warum und würde nicht mal 4x 16:9 TN Monitore um das Geld kaufen

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12981

15.11.2011 - 23:49

ich bevorzuge ganz klar 16:10

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 13223

15.11.2011 - 23:54

Zitat von FX Freak
ich bevorzuge ganz klar 16:10

+1

16:9 hat bei mir nur der zweit monitor, weil billiger (leider)

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7322

16.11.2011 - 09:21

16:10 zum arbeiten / surfen etc.

obwohl mein bruder hat einen 24" 16:9 und es is net so schlimm wenns mal groß genug sind ...

Luki

bierernste Islandkritik

Registered: Nov 2003
Location: gradec
Posts: 3106

16.11.2011 - 11:28

Also ihr habt mich klar von 16:10 ueberzeugt...

Bin gerade etwas am suchen... http://accessories.euro.dell.com/sn...;l=de&s=bsd

Was ist da der Unterschied zwischen dem um 289,- und dem um 449,-? Das Panel waere ja gleich.

Lg

b_d

TIME EXTENDED

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10828

16.11.2011 - 11:36

die panel technologie ist die selbe, trotzdem sinds unterschiedliche (8bit vs 10bit panel) -> unterscheiden sich im theoretisch darstellbarem farbraum. wennst kein fotograf bist der im AdobeRGB farbraum arbeitet -> go for the cheaper one

Bearbeitet von b_d am 16.11.2011, 11:39

Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3179	15.11.2011 - 18:02 16:10
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5955	15.11.2011 - 18:29 Zitat von xtrm "In der computerwelt" vielleicht seit 2003, in der welt an sich aber gab es 16:9 schon seit mitte der 90er. Mag sein, aber er sucht ja nen Computermonitor, und da wars ganz klar so, dass man vom 4:3 auf das 16:10 Format gewechselt hat, und mit der Zeit wurden diese schleichend durch das 16:9 Format getauscht, der Grund stand bereits weiter oben (billiger); letztendlich blieb ne homöopatische Menge 16:10-er über. Erst in den letzten Monaten gibts ein paar mehr von denen, daher kommts dem ein oder andern vielleicht so vor, als sei 16:10 das Neuere. Edit: Meine Empfehlung natürlich ganz klar 16:10. Bearbeitet von jet2sp@ce am 15.11.2011, 21:12
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12253	15.11.2011 - 19:21 Ich meinte einfach, welches format früher genutzt wurde - nicht nur am pc. Dass 16:10 bei pc monitoren zuerst da war, las ich auch erst vorher - hatte ja immer 4:3 =). Aber wie schon erwähnt, was will man mit 16:10 heutzutage, gerade wenn man spielt? Da hätt ich keine lust auf so ein 60hz panel und vsync aus.
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	15.11.2011 - 20:05 kann mir jemand erklaeren, was 16:10 mit 60hz und vsync aus zu tun hat?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11365	15.11.2011 - 20:46 Zitat von deftenski kann mir jemand erklaeren, was 16:10 mit 60hz und vsync aus zu tun hat? Vermutlich gibts mit 120 Hz keine Panels mit 16:10, sondern nur 16:9-TN-Mist.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12253	15.11.2011 - 20:55 Korrekt, allerdings gibts zur zeit auf GH sogar zwei 16:10 mit 120hz: http://geizhals.at/409267 http://geizhals.at/450539 Aber wie gut die wirklich sind, weiß ich natürlich nicht.
fliza23 Fidi Tunka Registered: Mar 2005 Location: wien Posts: 3446	15.11.2011 - 20:57 tn-panels erzeugen bei mir brechreiz. egal wieviel herz.
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5955	15.11.2011 - 21:12 Zitat von fliza23 tn-panels erzeugen bei mir brechreiz. egal wieviel herz. Full ack. Letztendes sollte der eigene Geschmack entscheiden, die jeweiligen Vorzüge können ja individuell gewichtet sein.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5109	15.11.2011 - 21:25 der preis spielt halt nicht nur für die hersteller eine rolle, es sind ja auch die verbraucher, die billige ware haben wollen.. würd das 16:9 tn-billigklumpat niemand kaufen, wär 16:10 vermutlich öfter vertreten im hersteller-sortiment. ich hätt mir auch lieber einen zr24w von hp gegönnt, nur um das geld kriegst ja fast 3 16:9 tn
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 52594	15.11.2011 - 22:34 Wenn du die Wahl hast immer Soviele Zeilen wie nur irgend wie möglich und ein ordentliches Panel. Wie oben schon oft beschreiben lieber 2x 4:3 (oder eher 5:4) als 1x 16:9 Ich empfehle nur mehr 16:10 Monitore mit PVA oder IPS Panel, jeder der einmal auf mich gehört hat weiß warum und würde nicht mal 4x 16:9 TN Monitore um das Geld kaufen
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12981	15.11.2011 - 23:49 ich bevorzuge ganz klar 16:10
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 13223	15.11.2011 - 23:54 Zitat von FX Freak ich bevorzuge ganz klar 16:10 +1 16:9 hat bei mir nur der zweit monitor, weil billiger (leider)
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7322	16.11.2011 - 09:21 16:10 zum arbeiten / surfen etc. obwohl mein bruder hat einen 24" 16:9 und es is net so schlimm wenns mal groß genug sind ...
__Luki__ bierernste Islandkritik Registered: Nov 2003 Location: gradec Posts: 3106	16.11.2011 - 11:28 Also ihr habt mich klar von 16:10 ueberzeugt... Bin gerade etwas am suchen... http://accessories.euro.dell.com/sn...;l=de&s=bsd Was ist da der Unterschied zwischen dem um 289,- und dem um 449,-? Das Panel waere ja gleich. Lg
b_d TIME EXTENDED Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10828	16.11.2011 - 11:36 die panel technologie ist die selbe, trotzdem sinds unterschiedliche (8bit vs 10bit panel) -> unterscheiden sich im theoretisch darstellbarem farbraum. wennst kein fotograf bist der im AdobeRGB farbraum arbeitet -> go for the cheaper one Bearbeitet von b_d am 16.11.2011, 11:39

16:9 oder 16:10?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

Bogus

jet2sp@ce

xtrm

deftenski

that

xtrm

fliza23

jet2sp@ce

questionmarc

Viper780

FX Freak

rad1oactive

22zaphod22

__Luki__

b_d

Luki