Neues Displayformat für Notebooks

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16617

27.09.2007 - 16:59

Digitimes berichtet von einem Displayformat für Notebooks. Im Jahr 2008, wenn das neue Format Wirklichkeit wird, hält endlich das 16:9-Format Einzug in große Laptops (bis dato war es nur bei 11"-Displays zu finden).

» Beitrag lesen

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6387

27.09.2007 - 19:04

also statt 1280*800 jetzt dann 1366*768?
wie ändert sich die auflösung bei den größeren bzw. höheren auflösungen?
finds irgendwie schade, dass der trend zu noch mehr breitbild geht...

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5930

27.09.2007 - 21:11

Versteh ich jetzt nicht. Das Neue ist, daß nicht mehr 16:10 sondern 16:9 zur Anwendung kommt?
Und wenn dem so ist: Was war so schwer daran, auch schon bisher 16:9 auszuschneiden? :confused:

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

27.09.2007 - 21:16

Zitat von HitTheCow
also statt 1280*800 jetzt dann 1366*768?
wie ändert sich die auflösung bei den größeren bzw. höheren auflösungen?
finds irgendwie schade, dass der trend zu noch mehr breitbild geht...

1280x720 wenn ich mich nicht recht entsinne.

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16617

27.09.2007 - 22:03

ich finds nicht schade - 16:10 hat gegenüber 4:3 und 16:9 nicht wirklich eine Daseinsberechtigung. Außerdem machen sies ja eh nur wegen der geringeren Abfälle und nicht weil sie so nett sind.

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

28.09.2007 - 10:38

also ich bin schon ein fan von 16:10, imho ein guter kompromiss. bei den meisten betriebssystemen wird durch diverse leisten die höhe eh schon beschränkt, da zählt jeder pixel.

MONVMENTVM

...wie monvmental

Registered: Apr 2005
Location: nowhere
Posts: 1572

28.09.2007 - 13:53

Also mein Notebook hat ein ganz seltsames Format naemlich 1280x768.

Ich finds bei Widescreens uebrigens optimal die Taskleiste/Panel einfach seitlich anzuordnen. Sonst hat man horizontal weit mehr Platz als benoetigt (z.B. beim Surfen) und Vertikal kann man scrollen wie wahninnig. Mit seitlichem Panel hab ich Vertikal genuegend platz und horizontal wird jetzt auch der Platz benuetzt.

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6304

28.09.2007 - 14:10

Gut so, mochte 16:10 schon nie, 16:9 bringt dann noch weniger Höhe - scheinbar glauben wirklich alle Notebooks sind zum Filmeschauen da und nicht mehr zum Arbeiten.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

28.09.2007 - 14:22

mich nervt das 16:10 display auch manchmal, manche seiten schauen auf einem 4:3 mit gleich breiter auflösung besser aus, ausserdem fehlt manchmal was ...

aber wenn ich film schauen will häng ich das ganze einfach per hdmi an den fernseher, kann halt doch mehr auf einer diagonale von 70cm ^^

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12846

28.09.2007 - 14:31

geh, ob 4:3 oder 16:9 ist doch egal wenn es bei diesen hungerauflösungen bleibt.

ich glaub ja die notebook-hersteller stehen deswegen so auf widescreen, weil sie dann displays mit geringer auflösung noch immer halbwegs unter die leute bringen.

bei 4:3 zahlt man ja für 1400x1050 bzw. 1600x1200 doch nen ordentlichen aufpreis zu den billigen 1024x768...

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 11012

28.09.2007 - 14:35

Zitat von Master99
ich glaub ja die notebook-hersteller stehen deswegen so auf widescreen, weil sie dann displays mit geringer auflösung noch immer halbwegs unter die leute bringen.

da dürfte ja allgemein der Hund begraben sein, die Leute hören aufs Wort sobald "widescreen" dabeisteht, regelrechter Hype was ich so im Bekanntenkreis mitbekommen hab

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3248

28.09.2007 - 14:36

1400x1050 is es für mich bei meinem jetzigen und auch vorigen notebook wert gwesen, i kauf ma nie mehr was mit geringerer
is find ich für a 15" notebook die sinnvollste auflösung

wär supa wenn sowas standard werden würde, i find widescreen is des unnötigste was gibt
wenn ich mobil film schaun will tuts a 4:3 auch, aber arbeiten is widescreen afoch dumm

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5352

28.09.2007 - 14:39

Punkto NB war/ist 1400x1050 die einzig wahre Auflösung.

Am Dektop Rechner habe ich momentan aber 16:10...

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6387

28.09.2007 - 14:58

Zitat von t3mp
Gut so, mochte 16:10 schon nie, 16:9 bringt dann noch weniger Höhe - scheinbar glauben wirklich alle Notebooks sind zum Filmeschauen da und nicht mehr zum Arbeiten.

eben... noch weniger höhe find ich ehrlichgesagt zum k****.
14,1" mit 1400*1050 bzw. ein 15er mit ebendieser sind für mich von der praxis her (4:3) und von der dpi her genau das was mir daugt.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 20016

28.09.2007 - 15:25

Zum Arbeiten wäre ein Narrowscreen sicher besser geeignet, die meiste Zeit schreibe ich zumindestens auf A4 Seiten und die werden mit gedrehtem Display (bei Notebook eher schlecht möglich) wesentlich besser dargestellt.

Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16617	27.09.2007 - 16:59 Digitimes berichtet von einem Displayformat für Notebooks. Im Jahr 2008, wenn das neue Format Wirklichkeit wird, hält endlich das 16:9-Format Einzug in große Laptops (bis dato war es nur bei 11"-Displays zu finden). » Beitrag lesen
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6387	27.09.2007 - 19:04 also statt 1280800 jetzt dann 1366768? wie ändert sich die auflösung bei den größeren bzw. höheren auflösungen? finds irgendwie schade, dass der trend zu noch mehr breitbild geht...
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5930	27.09.2007 - 21:11 Versteh ich jetzt nicht. Das Neue ist, daß nicht mehr 16:10 sondern 16:9 zur Anwendung kommt? Und wenn dem so ist: Was war so schwer daran, auch schon bisher 16:9 auszuschneiden?
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	27.09.2007 - 21:16 Zitat von HitTheCow also statt 1280800 jetzt dann 1366768? wie ändert sich die auflösung bei den größeren bzw. höheren auflösungen? finds irgendwie schade, dass der trend zu noch mehr breitbild geht... 1280x720 wenn ich mich nicht recht entsinne.
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16617	27.09.2007 - 22:03 ich finds nicht schade - 16:10 hat gegenüber 4:3 und 16:9 nicht wirklich eine Daseinsberechtigung. Außerdem machen sies ja eh nur wegen der geringeren Abfälle und nicht weil sie so nett sind.
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	28.09.2007 - 10:38 also ich bin schon ein fan von 16:10, imho ein guter kompromiss. bei den meisten betriebssystemen wird durch diverse leisten die höhe eh schon beschränkt, da zählt jeder pixel.
MONVMENTVM ...wie monvmental Registered: Apr 2005 Location: nowhere Posts: 1572	28.09.2007 - 13:53 Also mein Notebook hat ein ganz seltsames Format naemlich 1280x768. Ich finds bei Widescreens uebrigens optimal die Taskleiste/Panel einfach seitlich anzuordnen. Sonst hat man horizontal weit mehr Platz als benoetigt (z.B. beim Surfen) und Vertikal kann man scrollen wie wahninnig. Mit seitlichem Panel hab ich Vertikal genuegend platz und horizontal wird jetzt auch der Platz benuetzt.
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6304	28.09.2007 - 14:10 Gut so, mochte 16:10 schon nie, 16:9 bringt dann noch weniger Höhe - scheinbar glauben wirklich alle Notebooks sind zum Filmeschauen da und nicht mehr zum Arbeiten.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	28.09.2007 - 14:22 mich nervt das 16:10 display auch manchmal, manche seiten schauen auf einem 4:3 mit gleich breiter auflösung besser aus, ausserdem fehlt manchmal was ... aber wenn ich film schauen will häng ich das ganze einfach per hdmi an den fernseher, kann halt doch mehr auf einer diagonale von 70cm ^^
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12846	28.09.2007 - 14:31 geh, ob 4:3 oder 16:9 ist doch egal wenn es bei diesen hungerauflösungen bleibt. ich glaub ja die notebook-hersteller stehen deswegen so auf widescreen, weil sie dann displays mit geringer auflösung noch immer halbwegs unter die leute bringen. bei 4:3 zahlt man ja für 1400x1050 bzw. 1600x1200 doch nen ordentlichen aufpreis zu den billigen 1024x768...
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 11012	28.09.2007 - 14:35 Zitat von Master99 ich glaub ja die notebook-hersteller stehen deswegen so auf widescreen, weil sie dann displays mit geringer auflösung noch immer halbwegs unter die leute bringen. da dürfte ja allgemein der Hund begraben sein, die Leute hören aufs Wort sobald "widescreen" dabeisteht, regelrechter Hype was ich so im Bekanntenkreis mitbekommen hab
Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3248	28.09.2007 - 14:36 1400x1050 is es für mich bei meinem jetzigen und auch vorigen notebook wert gwesen, i kauf ma nie mehr was mit geringerer is find ich für a 15" notebook die sinnvollste auflösung wär supa wenn sowas standard werden würde, i find widescreen is des unnötigste was gibt wenn ich mobil film schaun will tuts a 4:3 auch, aber arbeiten is widescreen afoch dumm
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5352	28.09.2007 - 14:39 Punkto NB war/ist 1400x1050 die einzig wahre Auflösung. Am Dektop Rechner habe ich momentan aber 16:10...
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6387	28.09.2007 - 14:58 Zitat von t3mp Gut so, mochte 16:10 schon nie, 16:9 bringt dann noch weniger Höhe - scheinbar glauben wirklich alle Notebooks sind zum Filmeschauen da und nicht mehr zum Arbeiten. eben... noch weniger höhe find ich ehrlichgesagt zum k***. 14,1" mit 14001050 bzw. ein 15er mit ebendieser sind für mich von der praxis her (4:3) und von der dpi her genau das was mir daugt.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 20016	28.09.2007 - 15:25 Zum Arbeiten wäre ein Narrowscreen sicher besser geeignet, die meiste Zeit schreibe ich zumindestens auf A4 Seiten und die werden mit gedrehtem Display (bei Notebook eher schlecht möglich) wesentlich besser dargestellt.

Neues Displayformat für Notebooks

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

Joe_the_tulip

HitTheCow

jet2sp@ce

Burschi1620

Joe_the_tulip

pari

MONVMENTVM

t3mp

XXL

Master99

WONDERMIKE

Neo-=IuE=-

salsa

HitTheCow

daisho