REQ: Einsteiger DSLR

Puh das find ich schon viel, danke

Wenn man sich das antun will, kann man ja gerne eine DSLR zulegen. Ich für meinen Teil habe auch hin und hergewankt zwischen DSLR und Mirrorless. Nachdem mir dann bei einem Kurzurlaub die Nikon D200 meiner Mutter meine Schulter fast abgerissen hat, war die Entscheidung schnell gefällt und eine m43 wurde angeschafft. Dann beim letzten Wanderurlaub haben zwei Freunde ihre DSLR zu Hause gelassen, weil es ihnen zu mühsam war, das Ding durch die Gegend zu schleppen. Ich hatte meinen Spaß mit der GX1, die ich ständig ohne Probleme immer in der Hand hatte. Aber wie gesagt muss sich da jeder seine eigene Meinung bilden.

Die EVILs sind kleiner und beanspruchen mehr Elektronik durch den Sucher - wie sieht es da mit dem Akku aus? Also von der Brennweite wäre ich doch über der DSLR oder kann ich nicht rechnen?

Wie sieht es mit den Olyp. ME5 bzw 10 aus - kann da was berichten? Auch wenn die 5er älter ist, spricht mich das aw Gehäuse an

Die Om- d em-5 haben sich im letzten halben Jahr zwei Freunde von mir gekauft und sind ziemlich begeistert. Beide haben bei folgendem Paket bei einem spanischen online Händler zugeschlagen: http://namencolor.com/NamenTienda/i...d-em5-1858.html
Mit dem ganzen Zubehör ist die Kamera eigentlich schon fast gratis dabei. Ist nicht gerade hier im SBT eine EM-5 auch von wem zu verkaufen?

Edith: JoeDesperado verkauft seine um 799€
http://www.overclockers.at/sbt_mark...?highlight=om-d

Wie schon geschrieben - natürlich gibt es Anwendungszwecke, bei denen man an einer DSLR nicht vorbeikommt.
Bei diesen Anwendungszwecken muß es dann aber entweder ein Vollformat-Body sein (Ultraweitwinkel, ISO jenseits der 102.000, Minimum an Tiefenschärfe, Auflösung für Plakatdruck, etc.), oder man muß ordentlich viel Geld für die jeweiligen Objektive in die Hand nehmen (lichtstarke Teles, Lichtstärken unter 2.0, etc.).

Für den 0815-DSLR-Knippser, der auf einem Einsteiger-APS-C Body ein Suppentele montiert, und vielleicht später ein paar Hunderter in ein lichtstärkeres 50mm oder, als höchstes der Gefühle, ein stabilisiertes 17-55 2.8 oder 70-200 4.0 anschafft, und damit im Urlaub ein paar Kirchen und daheim Hund, Nachwuchs und Sonnenuntergang fotografiert, gibt es nicht einen einzigen sinnvollen Grund, warum Geld für eine DSLR ausgegeben werden sollte.
Hätten die beiden Großen ihre APS-C Sensoren in den letzten Jahren ordentlich weiterentwickelt, würde das vielleicht anders aussehen. Aber inzwischen werden deren Sensoren nicht nur von den APS-C Mirrorless Sensoren locker in die Tasche gesteckt, sondern auch von den neueren Micro Four Thirds zumindest erreicht. Gleiches gilt für die AF Systeme - die Einsteiger-DSLRs haben da nichts mehr zu melden.


@Dune:
Mein Schwiegervater hat eine der ersten M5 gehabt, und ist mittlerweile auf die M1 umgestiegen. Ich war von der M5 schon sehr positiv überrascht, aber die M1 ist dann nocheinmal ein anderes Kaliber.
Mit dem 12-40 2.8 wiegt sie rund 800g, meine 7D mit dem 17-55 2.8 wiegt 1.500g, die 5D Mark III mit dem 24-70 2.8 rund 1.600g.
Womit dann auch schon einer der großen Vorteile von Mirrorless gezeigt wäre

Die Nachfolgerin meiner 7D wird entweder eine M1 oder eine X-T1 - da ich mein Geld nicht mit der Fotografie verdiene, und ich auch nicht jünger werde, gibt es keinen Grund für mich, eine teure Vollformat mit einer Tasche voll lichtstarker Linsen herumzuschleppen. (und in Wahrheit habe ich in den letzten Jahren sowieso viel mehr mit meiner X100 bzw. X100s fotografiert, als mit meiner 7D - die hat nur ein paar Mal zu ausgewählten Anlässen Ausgang gekriegt).

als DSLR würd ich evtl noch die EOS 100D in den raum werfen, die kann sich von größe/gewicht auch schon fast mit den mirorless anlegen

also wenn dir die qualität von m43 ausreicht (die guten können ja eigentlich schon mit aps-c mithalten wie ccr sagt) dann hast dort auf jedenfall die größte flexibilität was objektive angeht.
sonst wie gesagt find ich die Alpha 6000 ned schlecht.

ich hab eine uralte GF1 als zweitkamera und bin mit der qualität eigentlich immer noch zu frieden.

Ohne Viewfinder kann ich's mir nicht vorstellen

Ich bin eher in ärmeren Ländern unterwegs (Südostasien, Ostafrika, Subsahara, Nordafrika, Zentralasien, Karibik) und da ist es auch nicht immer positiv mit so einem riesen Teil aufzufallen. Oft habe ich mich auch schon aus irgendwelchen Gründen entschieden die Kamera zu Hause zu lassen weil zu schwer, zu groß... Und wenn man sie auspackt, erweckt man Aufsehen.

Das wären eigentlich für mich die Gründe was Kleineres zu versuchen.

Gerade bei der EM5 spricht mich der Body sehr an - aber macht's Sinn in eine 2j alte Kamera zu investieren? Es klingt total dumm, aber in dem Bereich tut sich so viel