"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Intel's Tejas CPU revealed!

JC 02.07.2003 - 10:34 6142 26
Posts

JC

Administrator
Disruptor
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067
Wie man bei VR-Zone Hardware zu berichten weiß, werden die Tejas-CPUs im zweiten Halbjahr 2004 verfügbar sein. Der Prozessor wird mit der 90nm-Fertigungstechnologie produziert werden, später soll offenbar ein Chipshrink auf die 65nm-Technologie durchgeführt werden.
Der Chip wird mit 24 KB L1- und 1 MB L2-Cache, sowie mit einem 16K uOps Trace Cache ausgestattet sein und auch weiterhin mit einem FSB von 800 bzw. 1066 MHz (Quad Pumped) betrieben werden. Weitere neue Features sind etwa Extended Enhanced Hyper-Threading oder etwa die 8 Tejas New Instructions (TNI); die Taktraten werden im Bereich von 4,4+ Ghz liegen.

Mehr Informationen und ein paar Bilder finden sich hier.
Bearbeitet von JC am 02.07.2003, 13:52 (spelling)

Murph

Nerd
Avatar
Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236
24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?

weiters:
bei 4+ ghz und einem fsb von 1066... welcher speicher wird so einen bandbreitenhunger stillen können? ok, is erst in einem jahr.. hört sich aber trotzdem sehr hochgegriffen an..

JC

Administrator
Disruptor
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067
Der Tejas soll anfangs auf einer Grantsdale-Plattform mit Socket T und Dual-Channel DDR-II Speicher (400 bzw. 533 MHz) betrieben werden.

majordomus

GEFREITER
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: above and beyond
Posts: 1034
Zitat von Murph
24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?

weiters:
bei 4+ ghz und einem fsb von 1066... welcher speicher wird so einen bandbreitenhunger stillen können? ok, is erst in einem jahr.. hört sich aber trotzdem sehr hochgegriffen an..


wieso speicherhunger rechne mal nach 1066 sind nichts anderes als 266 fsb*4 und das wären 533 mhz für den ram

wo liegt das problem??

:D

Murph

Nerd
Avatar
Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236
das problem liegt an DDR2
viele seiten im netz meinten dass ddr2 niemals so schnell sein kann.. über 500 MHz klingt sehr unrealistisch.

wenn allerdings irgendein fsb/ram teiler davor is wird bin unsicher ob die bandbreite der cpu ausgereizt wird. ein synchrones system scheint sehr unwahrscheinlich.

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885
Zitat von Murph
24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?

Nicht unbedingt, siehe
Opteron: 128kb L1, 1MB L2
Pentium M: 64kb L1, 1MB L2

Der P-M ist vielleicht ein blöder Vergleich (schweinisch teuer), aber durch die 90nm Tech und verbesserte Fertigungstechniken dürfte es nicht allzu teuer kommen.

Murph

Nerd
Avatar
Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236
dann wäre dieses problem schonmal gelöst. bleibt nur noch die ramfrage..

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11974
Zitat von Murph
24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?

andere Frage: sind 24kb L1 nicht ein bisschen wenig? (P4 32kb iirc?)

IMHO hat doch gerade der Duron gezeigt, dass der L2 bei ausreichendem L1 cache nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt (ausnahmen bestätigen die regel), trotzdem geht Intel eher den weg den L1 zugunsten des L2 zu kappen.
Wie gleichen die das wieder aus?

Murph

Nerd
Avatar
Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236
Zitat von Mr. Zet
andere Frage: sind 24kb L1 nicht ein bisschen wenig? (P4 32kb iirc?)

IMHO hat doch gerade der Duron gezeigt, dass der L2 bei ausreichendem L1 cache nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt (ausnahmen bestätigen die regel), trotzdem geht Intel eher den weg den L1 zugunsten des L2 zu kappen.
Wie gleichen die das wieder aus?

der 800 fsb intel hat 16 kb L1 cache.. 50% mehr sind glaub ich schon iO; auch wenns - im vergleich zu anderen prozessoren - wenig erscheint.

edit: ah, sogar nur 8 kb!
Bearbeitet von Murph am 02.07.2003, 12:43

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885
Zitat von Mr. Zet
andere Frage: sind 24kb L1 nicht ein bisschen wenig? (P4 32kb iirc?)

Der P4 ist noch viel viel ärmer dran, nur 8kb L1 Data Cache. :o :bash:

Castlestabler

Here to stay
Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3775
RAM Frage: Schau mal was NVidia verbaut, sind 500MHz DDR-II Speicher.
Und in einem hlben jahr ist man sicherlich um eine paar MHz höher.

Edit:
P4 braucht nicht soviel L1 Data Cache da der L2 Cache als Vorauwahl dient. Die Sortier Algorithmen und der Aufbau sind so ausgelegt das genau das passt. Wenn man mehr Speicher verbauen würde, müßte die Vorhersagen noch viel weiter gehen und die im moment 8kB reichen für 30000µOPs und wenn man jetzt auf das neue HT übergeht, braucht man halt ein wenig mehr, was in summer aber auch nicht mehr als 600000µOPs für verschiedene Kanäle bringt. Nur so ist es möglich die Integer-Unit auf dem doppelten der Frequenz des Prozessors laufen zu lassen.
Bearbeitet von Castlestabler am 02.07.2003, 12:10

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11974
thx für die info, bin nicht mehr ganz up to date und dachte die cachegrößen sind gleich geblieben. Ist natürlich dann anders.

Aber im Vergleich zu den 128KB L1 bei den AMDs (jeweils 64Kb exklusiv für Daten/Code), wirkt das so verdammt wenig :confused:

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885
Zitat von Mr. Zet
IMHO hat doch gerade der Duron gezeigt, dass der L2 bei ausreichendem L1 cache nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt (ausnahmen bestätigen die regel), trotzdem geht Intel eher den weg den L1 zugunsten des L2 zu kappen.
Wie gleichen die das wieder aus?

Nur das sind 2 versch. Prozessorarchitekturen. Dass der P4 sehr allergisch auf zu kleinen L2 Cache reagiert, läßt sich sehr schön am Vergleich P4 vs. Celeron feststellen.

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885
Zitat von Castlestabler
RAM Frage: Schau mal was NVidia verbaut, sind 500MHz DDR-II Speicher.
Und in einem hlben jahr ist man sicherlich um eine paar MHz höher.

Nur schau dir mal die Latenzzeiten von den RAMs an. Graka-RAM=!PC-HAuptspeicher. Mit den LAtenzen kannst dich schleichen.

Castlestabler

Here to stay
Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3775
Deswegen ist ja auch die Rede das DDR-II eine höhere Latenz hat.
Und die Speicher werden ganz normal als PC-Speicher verbaut werden, es muss nur die Speicherdichte ein wenig gesteigert werden. Vorabexemplare gibt es auch schon bis 600MHz, nur sind die halt noch weit weg von einer serienfertigung.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz