trotz 200 fsb kann amd die performancekrone nicht zurückerobern

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5319

13.05.2003 - 23:29

also was ich in letzter zeit so lese schaut es schlecht aus für amd, weil die letzten meldungen vom operton und athlon64 sucken ärger
und ich glaube ich werde mir keinen 0wnen eher auf intel umsteigen ist zur zeit des maß aller dinge und auch nicht mehr so teuer wie früher

majordomus

GEFREITER

Registered: Nov 2002
Location: above and beyond
Posts: 1034

13.05.2003 - 23:39

Zitat von -fenix-
du hörst dich an wie ein PR-manderl von intel an - viel reden aber nur heiße luft
der einzige der viel (müll) redet bist du

was meinst du bitte mit struktur?
glaube er meint den sockel und die die

er athlon is auf leistung/MHz getrimmt und der p4 auf takt
mit modern oder zuverlässig hat das absolut nix zu tun
richtig aber der p4 d stepping ist trotzdem schneller

bzw. eigendlich is das design des p4 sogar ziemlich ineffektiv weil absichtlich einige architektonische flaschenhälse eingebaut wurden um zB hotspots zu vermeiden
ja und er bleibt kühler wie ein amd und ist na rate mal trotzdem schneller

ich behaupte wenn intel die preis/leistung vom p3 beibehalten hätte wären die intel cpus heute noch viel potenter, auch wenn sie ned so hoch getaktet wären
haben sie aber nicht

imho erfüllt der p4 nur einen zweck: den endkunden mit pseudoüberlegenheit locken ("MHz=speed")
durch die 20 stufige pipeline wird zB die latenzzeit extrem lang wodurch der p4 bei einigen serveranwendungen ziemlich schlecht dasteht
pseudoüberlegenheit???????????? also afaik der superpi ist der über amd bench aber da tomb ist bei dem gleich schnell und komm mir bitte nicht mit den (ja aber amd hat ja weniger mhz) na und das ist wegen ihrem design des chips und als ausgleich haben sie ja die bessere leistung/Mhz

das problem an amd is das sie nicht so viel geld wie intel haben das sie in die fertigung stecken können (FABs immer am neuesten stand etc.) wodurch die CPUs bei hohen takt eher probs haben

des mitn geld naja aber die fabs sind immer auf den neuersten stand den amd gerade braucht, und daran sind auch nicht de fabs schuld sondern das design der cpu!!!!!!!!!! also beseres Leitung/mhz dafür weniger mhz

mfg

Bearbeitet von majordomus am 13.05.2003, 23:42

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

14.05.2003 - 00:05

Zitat von majordomus
glaube er meint den sockel und die die

ajo und was is am p4 sockel so viel besser?
is genau das selbe prinzip
vom CPU-aufbau her (pingehäuse mit freistehendem DIE) sind auch beide gleich mit der ausnahme das der p4 einen HS drüber hat
hat vor- und nachteile
nachteil is preis und wärmeflußbehinderung
vorteil die leichtere montage

Zitat von majordomus
richtig aber der p4 d stepping ist trotzdem schneller

was hat das bitte mit meiner aussage zu tun?
meinst du modern = schnell? na dann muss zB der centrino ja sehr unmodern sein :rolleyes:

Zitat von majordomus
ja und er bleibt kühler wie ein amd und ist na rate mal trotzdem schneller

schwachsinn

keine x86 CPU heitzt momentan so viel wie der p4 mit 3GHz mit seinen über 80W verlustleistung

Zitat von majordomus
des mitn geld naja aber die fabs sind immer auf den neuersten stand den amd gerade braucht, und daran sind auch nicht de fabs schuld sondern das design der cpu!!!!!!!!!! also beseres Leitung/mhz dafür weniger mhz

afaik is die FAB30 in deutschland die einzige die im mom vernünftige 0,13µ CPUs produzieren kann - zumindest war es lange zeit so wodurch beim t-bred lange zeit extreme engpässe waren

und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut?
oder warum hat intel beim p4 nicht gleich bei 3,5GHz begonnen sondern bei 1,5?

klar könnte AMD auch mit der besten fertigung ned die taktraten eines p4 erreichen (gründe sind eh schon bekannt) aber auf 2,6-2,8GHz könntest einen t-bred locker bringen mit der richtigen fertigung

Bearbeitet von -fenix- am 14.05.2003, 00:09

Iverson

Banned by Moderators

Registered: Feb 2003
Location: Wien 21.
Posts: 979

14.05.2003 - 07:17

Zitat von Römi
Wenn AMD wirklich IBM im Rücken hat wie man ja ab und zu liest dann brauch ma uns um AMD kaum große Sorgen machen denk ich.
Wird aber wirklich schon mehr als zeit dass was tun ..

full ack

majordomus

GEFREITER

Registered: Nov 2002
Location: above and beyond
Posts: 1034

14.05.2003 - 13:53

@fenix und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut?
oder warum hat intel beim p4 nicht gleich bei 3,5GHz begonnen sondern bei 1,5?

weil das marketing ist und womit glaubst leicht machen die prozi firmen ihr geld???? machen einen prozessor verkaufen den dann kommt der nächste schnellere,....................................
----------------------------------------------------------------------------------
na dann muss zB der centrino ja sehr unmodern sein

warum?? zeig mir einen amd im low voltage sektor!!
----------------------------------------------------------------------------------
und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut?

ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!!

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

14.05.2003 - 14:22

@fenix, sorry, aber intel is so gut wie in jedem Punkt moderner ...

30cm wafer, früher mit 130nm als amd, früher mit 90nm als amd (=prescott), HS hat NUR Vorteile, weil schlechte Hitzeverteilung is a Bledsinn, im Gegenteil, durch hs wird sie höchstens besser weil er supergenau sitzt (und ja, ich hab beides ausprobiert, keine Unterschiede in der Temp), weiters hotspot optimiertes design beim prescott usw., HT (ganz wichtig imo, auch wenn es nur eine Nebenerscheinung des designs ist, ist es total leet zu haben, siehe mein pic mit 4 q3 Fenster, wo jedes 100fps hat --> mach des mit einem amd

), weiters dual channel ram Anbindung durch quad pumped design (auch wieder ganz wichtig, um des Verhältnis core:fsb wieder zu verbessern, was in letzter Zeit immer mehr zum Problem wurde... ich kann mich noch erinnern wo die 486 1:1 core:fsb Takt hatten

)

----> Intel siegt

p.s.: und komm ma ned ned mit 64bit, denn des is kein technologie Vorsprung, des is eine Marketing Entscheidung..

Bearbeitet von tombman am 14.05.2003, 14:25

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

14.05.2003 - 14:45

amd hat aber ein deutlich besseres preis/leistungsverhältniss

nen xp1700+ tbred ist da enfach nicht zu toppen

die kleinen northwoods gehen schneller ein als ne rose mit läusen wenn man sie zu hoch taktet und die voltage anzieht, und den celeron kann man sowieso vergessen für die meisten anwendungen

CROWLER

Powerbunny

Registered: Nov 2000
Location: aufWean
Posts: 1893

14.05.2003 - 16:43

lol die struktur des amds is besser blabla

wisst ihr eigendlich was ihr da redet ?????

seid ihr cpudesigner
kennt ihr euch damit aus - also redet weniger von der struktur

wegen aufbau der cpus
alle gängeigen cpus für pcs basieren auf dem intel 8086
link

amd wird schon wieder zurückschlagen
im moment hat intel halt die besseren karten

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

14.05.2003 - 17:24

Zitat von tombman
30cm wafer, früher mit 130nm als amd, früher mit 90nm als amd (=prescott), HS hat NUR Vorteile, weil schlechte Hitzeverteilung is a Bledsinn...

das fällt imho aber unter produktion und nicht unter chipdesign selbst (und da hab ich eh gesagt das intel eindeutig die nase vorn hat)

und der HS hat ned NUR vorteile

er is auf jedenfall teurer als keiner, das is schon mal ein nachteil (auch wenn es dir wurscht is

)

und das "eher besser wegen perfektem sitz" is imho auch nur "leichtere montage"

theoretisch is jede art von materialschicht bzw. jeder zusätzliche materialübergang (ohne HS: DIE->kühler->luft, mit HS: DIE->HS->kühler->luft) eine behinderung des wärmeflusses
das macht zwar wenig aus, wodurch die vorteile des HS überwiegen aber NUR vorteile stimmt ned ganz

Zitat von majordomus
weil das marketing ist und womit glaubst leicht machen die prozi firmen ihr geld???? machen einen prozessor verkaufen den dann kommt der nächste schnellere,....................................

auch wenn intel gewollt hätte hätten sie den 1,5er zu begin nicht mit 3,5 rausbringen können
nach deiner aussage müsste man dann einen der ersten 1,5er auf 3,5 takten können, das is aber nichtmal ansatzweise möglich

intel hatte anfangs sogar massive probleme mit den 1,8er modellen, wodurch der athlon dem p4 anfangs weit überlegen war (und das KANN nicht beabsichtigt gewesen sein, denn zu der zeit hat intel marktanteile verloren

)

Zitat von majordomus
warum?? zeig mir einen amd im low voltage sektor!!

wenn du mich schon quotest, dann bitte so das der sinn nicht verfälscht wird

du hast behauptet der p4 is moderner weil schneller
die folgerung daraus is das der centrino nicht modern is weil langsamer
aber imho is genau das gegenteil der fall - er hat einige extreme vorteile gegenüber dem p4 auch wenn er nicht so schnell is

meine aussage war daher ironisch gemeint

Zitat von majordomus
ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!!

das stepping is wie eine geburtsurkunde und beinhaltet fabrik, produktionsstraße, position am wafer, produktionsdatum, coretyp usw.

2 cpus mit verschiedenem stepping wie zB 2x t-bred B haben ganz sicher den selben core, nur eben unterschiedliche quallität

Ecraft

Here to stay

Registered: Mar 2002
Location:
Posts: 1096

14.05.2003 - 17:27

Zitat von tombman
Zitat von majordomus
ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!!

Sorry for OT, aber wo find ich das?

Nibbler

OC Addicted

Registered: Jul 2002
Location: OÖ/Attnang-Puch..
Posts: 4546

14.05.2003 - 18:08

@majordomus

naja ich will dich ja ned wirklich angreifen jetzt aber du redest öfters einen scheiß daher

es stimmt schond as Intel momentan wieder besser und das auch längern sein wird nur so wie du über AMD redst stimmts ned
Amd hat ein ganz anderes Prinzip wie Intel
Amd mag mehr Leistung pro Mhz machen und intel braucht halt dazu an höhern Clock

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

14.05.2003 - 18:10

Zitat von -fenix-
ajo und was is am p4 sockel so viel besser?
is genau das selbe prinzip

kann ja net ganz sein

oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom?

*grml* --- das würde heissen die beiden firmen schaun voneinander ab was net ganz der fall ist kommt mir vor

obwohl...

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

14.05.2003 - 18:15

Zitat von Fak3masta
kann ja net ganz sein oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom?

*grml* --- das würde heissen die beiden firmen schaun voneinander ab was net ganz der fall ist kommt mir vor obwohl...

willst du damit sagen der grund für die geringere wärmeabgabe des p4 liegt beim sockel 478?
schonmal was von "leckströmen" gehört?
(wobei der xp weniger leckströme hat als der p4)

die haben herzlich wenig mit dem sockel zu tun... :bash:

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

14.05.2003 - 18:16

Zitat von Fak3masta
kann ja net ganz sein oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom?

ich hab den satz jetzt 20 mal durchgelesen und versteh ihn immer noch nicht

was meinst du bitte?

was hat der sockel mit der temp zu tun? häää?

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

14.05.2003 - 18:19

lol sry

hab mich verlesen wie ich es gerade sehe

dachte einer weiter oben meinten den cpu inkl die...

sry :bash:

fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5319	13.05.2003 - 23:29 also was ich in letzter zeit so lese schaut es schlecht aus für amd, weil die letzten meldungen vom operton und athlon64 sucken ärger und ich glaube ich werde mir keinen 0wnen eher auf intel umsteigen ist zur zeit des maß aller dinge und auch nicht mehr so teuer wie früher
majordomus GEFREITER Registered: Nov 2002 Location: above and beyond Posts: 1034	13.05.2003 - 23:39 Zitat von -fenix- du hörst dich an wie ein PR-manderl von intel an - viel reden aber nur heiße luft der einzige der viel (müll) redet bist du was meinst du bitte mit struktur? glaube er meint den sockel und die die er athlon is auf leistung/MHz getrimmt und der p4 auf takt mit modern oder zuverlässig hat das absolut nix zu tun richtig aber der p4 d stepping ist trotzdem schneller bzw. eigendlich is das design des p4 sogar ziemlich ineffektiv weil absichtlich einige architektonische flaschenhälse eingebaut wurden um zB hotspots zu vermeiden ja und er bleibt kühler wie ein amd und ist na rate mal trotzdem schneller ich behaupte wenn intel die preis/leistung vom p3 beibehalten hätte wären die intel cpus heute noch viel potenter, auch wenn sie ned so hoch getaktet wären haben sie aber nicht imho erfüllt der p4 nur einen zweck: den endkunden mit pseudoüberlegenheit locken ("MHz=speed") durch die 20 stufige pipeline wird zB die latenzzeit extrem lang wodurch der p4 bei einigen serveranwendungen ziemlich schlecht dasteht pseudoüberlegenheit???????????? also afaik der superpi ist der über amd bench aber da tomb ist bei dem gleich schnell und komm mir bitte nicht mit den (ja aber amd hat ja weniger mhz) na und das ist wegen ihrem design des chips und als ausgleich haben sie ja die bessere leistung/Mhz das problem an amd is das sie nicht so viel geld wie intel haben das sie in die fertigung stecken können (FABs immer am neuesten stand etc.) wodurch die CPUs bei hohen takt eher probs haben des mitn geld naja aber die fabs sind immer auf den neuersten stand den amd gerade braucht, und daran sind auch nicht de fabs schuld sondern das design der cpu!!!!!!!!!! also beseres Leitung/mhz dafür weniger mhz mfg Bearbeitet von majordomus am 13.05.2003, 23:42
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	14.05.2003 - 00:05 Zitat von majordomus glaube er meint den sockel und die die ajo und was is am p4 sockel so viel besser? is genau das selbe prinzip vom CPU-aufbau her (pingehäuse mit freistehendem DIE) sind auch beide gleich mit der ausnahme das der p4 einen HS drüber hat hat vor- und nachteile nachteil is preis und wärmeflußbehinderung vorteil die leichtere montage Zitat von majordomus richtig aber der p4 d stepping ist trotzdem schneller was hat das bitte mit meiner aussage zu tun? meinst du modern = schnell? na dann muss zB der centrino ja sehr unmodern sein Zitat von majordomus ja und er bleibt kühler wie ein amd und ist na rate mal trotzdem schneller schwachsinn keine x86 CPU heitzt momentan so viel wie der p4 mit 3GHz mit seinen über 80W verlustleistung Zitat von majordomus des mitn geld naja aber die fabs sind immer auf den neuersten stand den amd gerade braucht, und daran sind auch nicht de fabs schuld sondern das design der cpu!!!!!!!!!! also beseres Leitung/mhz dafür weniger mhz afaik is die FAB30 in deutschland die einzige die im mom vernünftige 0,13µ CPUs produzieren kann - zumindest war es lange zeit so wodurch beim t-bred lange zeit extreme engpässe waren und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut? oder warum hat intel beim p4 nicht gleich bei 3,5GHz begonnen sondern bei 1,5? klar könnte AMD auch mit der besten fertigung ned die taktraten eines p4 erreichen (gründe sind eh schon bekannt) aber auf 2,6-2,8GHz könntest einen t-bred locker bringen mit der richtigen fertigung Bearbeitet von -fenix- am 14.05.2003, 00:09
Iverson Banned by Moderators Registered: Feb 2003 Location: Wien 21. Posts: 979	14.05.2003 - 07:17 Zitat von Römi Wenn AMD wirklich IBM im Rücken hat wie man ja ab und zu liest dann brauch ma uns um AMD kaum große Sorgen machen denk ich. Wird aber wirklich schon mehr als zeit dass was tun .. full ack
majordomus GEFREITER Registered: Nov 2002 Location: above and beyond Posts: 1034	14.05.2003 - 13:53 @fenix und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut? oder warum hat intel beim p4 nicht gleich bei 3,5GHz begonnen sondern bei 1,5? weil das marketing ist und womit glaubst leicht machen die prozi firmen ihr geld???? machen einen prozessor verkaufen den dann kommt der nächste schnellere,.................................... ---------------------------------------------------------------------------------- na dann muss zB der centrino ja sehr unmodern sein warum?? zeig mir einen amd im low voltage sektor!! ---------------------------------------------------------------------------------- und auf den maxtakt hat die produktion sehr wohl einen einfluss - warum glaubst gehen unterschiedliche stepping unterschiedlich gut? ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!!
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	14.05.2003 - 14:22 @fenix, sorry, aber intel is so gut wie in jedem Punkt moderner ... 30cm wafer, früher mit 130nm als amd, früher mit 90nm als amd (=prescott), HS hat NUR Vorteile, weil schlechte Hitzeverteilung is a Bledsinn, im Gegenteil, durch hs wird sie höchstens besser weil er supergenau sitzt (und ja, ich hab beides ausprobiert, keine Unterschiede in der Temp), weiters hotspot optimiertes design beim prescott usw., HT (ganz wichtig imo, auch wenn es nur eine Nebenerscheinung des designs ist, ist es total leet zu haben, siehe mein pic mit 4 q3 Fenster, wo jedes 100fps hat --> mach des mit einem amd ), weiters dual channel ram Anbindung durch quad pumped design (auch wieder ganz wichtig, um des Verhältnis core:fsb wieder zu verbessern, was in letzter Zeit immer mehr zum Problem wurde... ich kann mich noch erinnern wo die 486 1:1 core:fsb Takt hatten ) ----> Intel siegt p.s.: und komm ma ned ned mit 64bit, denn des is kein technologie Vorsprung, des is eine Marketing Entscheidung.. Bearbeitet von tombman am 14.05.2003, 14:25
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	14.05.2003 - 14:45 amd hat aber ein deutlich besseres preis/leistungsverhältniss nen xp1700+ tbred ist da enfach nicht zu toppen die kleinen northwoods gehen schneller ein als ne rose mit läusen wenn man sie zu hoch taktet und die voltage anzieht, und den celeron kann man sowieso vergessen für die meisten anwendungen
CROWLER Powerbunny Registered: Nov 2000 Location: aufWean Posts: 1893	14.05.2003 - 16:43 lol die struktur des amds is besser blabla wisst ihr eigendlich was ihr da redet ????? seid ihr cpudesigner kennt ihr euch damit aus - also redet weniger von der struktur wegen aufbau der cpus alle gängeigen cpus für pcs basieren auf dem intel 8086 link amd wird schon wieder zurückschlagen im moment hat intel halt die besseren karten
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	14.05.2003 - 17:24 Zitat von tombman 30cm wafer, früher mit 130nm als amd, früher mit 90nm als amd (=prescott), HS hat NUR Vorteile, weil schlechte Hitzeverteilung is a Bledsinn... das fällt imho aber unter produktion und nicht unter chipdesign selbst (und da hab ich eh gesagt das intel eindeutig die nase vorn hat) und der HS hat ned NUR vorteile er is auf jedenfall teurer als keiner, das is schon mal ein nachteil (auch wenn es dir wurscht is ) und das "eher besser wegen perfektem sitz" is imho auch nur "leichtere montage" theoretisch is jede art von materialschicht bzw. jeder zusätzliche materialübergang (ohne HS: DIE->kühler->luft, mit HS: DIE->HS->kühler->luft) eine behinderung des wärmeflusses das macht zwar wenig aus, wodurch die vorteile des HS überwiegen aber NUR vorteile stimmt ned ganz Zitat von majordomus weil das marketing ist und womit glaubst leicht machen die prozi firmen ihr geld???? machen einen prozessor verkaufen den dann kommt der nächste schnellere,.................................... auch wenn intel gewollt hätte hätten sie den 1,5er zu begin nicht mit 3,5 rausbringen können nach deiner aussage müsste man dann einen der ersten 1,5er auf 3,5 takten können, das is aber nichtmal ansatzweise möglich intel hatte anfangs sogar massive probleme mit den 1,8er modellen, wodurch der athlon dem p4 anfangs weit überlegen war (und das KANN nicht beabsichtigt gewesen sein, denn zu der zeit hat intel marktanteile verloren ) Zitat von majordomus warum?? zeig mir einen amd im low voltage sektor!! wenn du mich schon quotest, dann bitte so das der sinn nicht verfälscht wird du hast behauptet der p4 is moderner weil schneller die folgerung daraus is das der centrino nicht modern is weil langsamer aber imho is genau das gegenteil der fall - er hat einige extreme vorteile gegenüber dem p4 auch wenn er nicht so schnell is meine aussage war daher ironisch gemeint Zitat von majordomus ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!! das stepping is wie eine geburtsurkunde und beinhaltet fabrik, produktionsstraße, position am wafer, produktionsdatum, coretyp usw. 2 cpus mit verschiedenem stepping wie zB 2x t-bred B haben ganz sicher den selben core, nur eben unterschiedliche quallität
Ecraft Here to stay Registered: Mar 2002 Location: Posts: 1096	14.05.2003 - 17:27 Zitat von tombman Zitat von majordomus ehm du missverstähst da was STEPPING bedeutet nicht andere fabrik sondern neue DIE!!!!! Sorry for OT, aber wo find ich das?
Nibbler OC Addicted Registered: Jul 2002 Location: OÖ/Attnang-Puch.. Posts: 4546	14.05.2003 - 18:08 @majordomus naja ich will dich ja ned wirklich angreifen jetzt aber du redest öfters einen scheiß daher es stimmt schond as Intel momentan wieder besser und das auch längern sein wird nur so wie du über AMD redst stimmts ned Amd hat ein ganz anderes Prinzip wie Intel Amd mag mehr Leistung pro Mhz machen und intel braucht halt dazu an höhern Clock
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	14.05.2003 - 18:10 Zitat von -fenix- ajo und was is am p4 sockel so viel besser? is genau das selbe prinzip kann ja net ganz sein oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom? grml --- das würde heissen die beiden firmen schaun voneinander ab was net ganz der fall ist kommt mir vor obwohl...
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	14.05.2003 - 18:15 Zitat von Fak3masta kann ja net ganz sein oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom? grml --- das würde heissen die beiden firmen schaun voneinander ab was net ganz der fall ist kommt mir vor obwohl... willst du damit sagen der grund für die geringere wärmeabgabe des p4 liegt beim sockel 478? schonmal was von "leckströmen" gehört? (wobei der xp weniger leckströme hat als der p4) die haben herzlich wenig mit dem sockel zu tun...
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	14.05.2003 - 18:16 Zitat von Fak3masta kann ja net ganz sein oder wieso isn p4 kälter, braucht weniger strom? ich hab den satz jetzt 20 mal durchgelesen und versteh ihn immer noch nicht was meinst du bitte? was hat der sockel mit der temp zu tun? häää?
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	14.05.2003 - 18:19 lol sry hab mich verlesen wie ich es gerade sehe dachte einer weiter oben meinten den cpu inkl die... sry

trotz 200 fsb kann amd die performancekrone nicht zurückerobern

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

fresserettich

majordomus

-fenix-

Iverson

majordomus

tombman

condor

CROWLER

-fenix-

Ecraft

Nibbler

Fak3masta

condor

-fenix-

Fak3masta