t3mp
Here to stay
|
Kann sein dass da bei OCZ selbst Leute am Werk sind, die nicht viel Ahnung von der Materie haben. Mit Dingen wie temporären Ordnern, div. Caches die von Windows und Drittanbieter-Software angelegt werden (und mit denen ein C: Laufwerk ständig belastet wird) würde imo weit mehr Schaden angerichtet als mit dem Swapfile. Die Frage ist, behaupten das auch die anderen oder z.B. Intel?
PS: Ich weiß angeblich frisst Gott jedesmal ein Kind wenn man Windows sein swapfile deaktiviert, ich hatte das zu XP-Zeiten allerdings so praktiziert und ich kann mich an keine Probleme erinnern. Liegt aber lange zurück...
|
mat
AdministratorLegends never die
|
PS: Ich weiß angeblich frisst Gott jedesmal ein Kind wenn man Windows sein swapfile deaktiviert, ich hatte das zu XP-Zeiten allerdings so praktiziert und ich kann mich an keine Probleme erinnern. Liegt aber lange zurück... Wenn man genug Arbeitsspeicher hat dann wird man auch kein Problem sehen. Sobald man allerdings keinen Speicher mehr frei hat, steht man unweigerlich vor dem Popup "Nicht genügend virtueller Speicher vorhanden. Blablabla" und dann hat man alles andere als ein stabiles System, denn die Anwendung verabschiedet sich dann (meistens iirc).
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
@t3mp Hab diese Aussage bisher nur bei OCZ gelesen. Die schreiben da sowieso einige merkwürdige Dinge in ihrem SSD Tuning Artikel. So soll man z.B. auch den Indexdienst abschalten, weil die SSD angeblich aufgrund der geringen Zugriffszeiten die Inhalte gleich schnell findet wie eine HDD mit Indizierung. Daran Zweifle ich zwar etwas, aber na ja. Bei Intel gibt's ja dieses bekannte Problem wenn man zwischen Random und Sequential Transfers hin- und herswitched, dass die Performance schnell im Keller landet. Und das man diese Schutzvorrichtung zur Langlebigkeit der Platte nicht steuern kann ist auch ziemlich blöd. Ich bin ja normal ein Fan von allem neuen, aber SSDs sind imo noch nicht mehr als Spielzeug und noch nicht reif für den Masseneinsatz (jetzt mal unabhängig vom Preis). "Nicht genügend virtueller Speicher vorhanden. Blablabla" Lustigerweise habe ich diese Meldung heute unter Windows XP x64 SP2 bekommen als ich was unter Photoshop getestet habe für meinen Performance Vergleich, obwohl noch 10 GB Ram frei waren
|
EG
thinking with portals
|
XP suckt einfach, was Arbeitsspeicherverwendung und swapfiles angeht. Hilft nix...muss man halt wissen und damit leben. Die Alternativen sind für mich z.Z. noch grausamer...bis sich was besseres findet. Mal sehn ev. red ich morgen schon ganz anders!?  edit: wenn ich windoof 7 teste um chris' fanboy gehabe zu verstehen.
|
xtrm
social assassin
|
Das sagte man einst über windows 9x...jetzt sagt mans über XP - und in 5 jahren wird mans über vista sagen.
btw, es gibt z.b. spiele, die verlangen eine swap file (spontan fällt mir der fußball manager ein, der will zumindest 2GB davon - egal wieviel ram man im pc hat), und es wird sicher auch andere programme geben, bei denen es so ist.
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
Eventuell kann man solche Programme aber austrixen, indem man eine Dummy-Swapfile erzeugt.
@Indizierungs-Dienst: zumindestens unter XP ist die Suche auch mit diesem teilweise sehr langsam, imho ist das unter Vista aber eine der wenoigen Sachen, die wirklich ausgereifter sind.
Und wenn gerade Indiziert wird, belastet das unter XP die HDD enorm und macht den Rechner extrem langsam.
Bearbeitet von Kwyjibo am 22.02.2009, 02:53
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Na ja so ein Swap File kann noch ganz andere Vorteile haben... wenn eine Anwendung wichtige Daten im Swap statt im RAM ablegt können die Daten ggf. wieder hergestellt werden wenn der PC einen Stromausfall hat. Das setzt natürlich einiges anderes mit voraus, ist im Grundgedanken aber keine schlechte Idee finde ich. Ich frag mich ja wann es die ersten SSD Ausfallwellen geben wird, weil sie zu tode indiziert werden  gibt es denn schon irgendwo Hardcore Belastungstests von SSDs und hatte so viel Geld noch niemand übrig? Hardcore Belastungstest = z.B. 5 SSDs im RAID-5 und 1 Woche lang Daten schreiben/löschen/schreiben/...
|
EG
thinking with portals
|
Was du beschreibst Chris ist vielmehr ein guter Angriff!  -> Sicherheitsrisiko Va. wenns um Daten oder Keys von und für verschlüsselte Container geht.
|
xtrm
social assassin
|
Rein interesse halber - wie kommt man vom nomen IndeXdienst auf das verb inDIZIeren?
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
Rein interesse halber - wie kommt man vom nomen IndeXdienst auf das verb inDIZIeren? Das wort Indizieren kommt doch generell vom Wort Index. Und das ist tatsächlich das richtige Verb für "etwas in einem Index speichern", siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Indizierung
|
xtrm
social assassin
|
Sehr interessant, war mir nicht bekannt - jedoch trifft hier in diesem falle eher das hier zu denke ich (aus dem wiki artikel kopiert): Bei der Erstellung eines Registers und beim Information Retrieval wird neuerdings in Anlehnung an das englische indexing die Bezeichnung Indexierung statt Indizierung verwendet. Ist so auch korrekt, denn sonst wäre der begriff index nicht korrekt in bezug auf das verb - oder umgekehrt.
|
t3mp
Here to stay
|
"Indizierung" ist korrekt, das muss man halt wissen; in der Sprache läuft vieles nicht nach Standardvorgehensweise.
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Haha, na ja ich denke wir wissen alle wovon die Rede ist
|
fresserettich
Here to stay
|
XP suckt einfach, was Arbeitsspeicherverwendung und swapfiles angeht. Hilft nix...muss man halt wissen und damit leben.
Die Alternativen sind für mich z.Z. noch grausamer...bis sich was besseres findet. Mal sehn ev. red ich morgen schon ganz anders!? 
edit: wenn ich windoof 7 teste um chris' fanboy gehabe zu verstehen.  habe mich kurz ein bisschen schlau gemacht unter linux z.B. scheint meistens 90 % des rams belegt zu sein, was ich so auf die schnelle gefunden habe, bei win xp ist das ganz anders allerdings gibt es auch in unter linux die swapping-technologie, fraglich ist jetzt allerdings wie oft dort wirklich dann ein seitenfehler auftritt, vielleicht kann ja ein linux-benutzer da ein bisschen mehr dazu sagen
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Ich weiß auch nicht wie es in aktuellen Linux Distros Standard ist, aber im letzten Debian was ich getestet hab wurde eine eigene swap Partition angelegt wie es meinem Wissensstand immer noch üblich ist. Auch unter Windows hat man früher ja gesagt man soll den Swap File in eine eigene Partition packem um Fragmentierung zu vermeiden. Dieser Tipp ist heutzutage aber überholt. Das interessante ist, das XP auf dem gleichem PC viel schneller swapped als z.B. Vista oder 7. Daher kommt wahrscheinlich auch die Aussage (ebenfalls von OCZ) das alte OS nicht für SSDs geeignet sind. Wobei die auch bei Vista wegen der "aggresiven" Indizierung von Files sagen das es SSD unfreundlich ist. Dieser Punkt wird sich auch mit Windows 7 nicht wirklich ändern. Im Grunde führt das dazu, dass eine SSD zum sehr performanten Lese-Laufwerk degradiert wird wenn man alles befolgt was OCZ sagt  Viele Einsatzgebiete fallen mir da aber nicht ein wo nur lesen relevant ist und dann super schnell.
|