Intel SSDs und Core i7 bald günstiger?

Zitat von fresserettich

@t3mp
wenn man wirklich jedem programm gleich den ganzen speicher geben würde, den es haben will dann würde dein ram in null komma nix voll sein und dann würde erst richtig geswappt

Sry aber das ist ja ein völliger Blödsinn. Du willst also präventiv die Performance verschlechtern und das System swappen lassen nur weil der hypothetische Fall eintreten könnte dass der RAM tatsächlich zuwenig wird?

Zitat von fresserettich

intel bringt doch fast eh immer mit einer neuen generation einen neuen sockel raus von daher, rechne ich schon damit beim nächsten aufrüsten ein neues mobo zu kaufen

sockel T hällt jetzt schon seit ~ 5 jahre und sockel B hält mind. bis sandybridge (2011, da westmere drop in kompatibel ist mit nehalem ist)

also von daher ist das thema sickel langlebigkeit genung behandelt.

Intels X25-E SLC-SSD gibts bald auch mit 64GB - für lächerliche 700€ .

Intel Mainstream SSDs werden mit der Zeit langsamer.

Zitat von fresserettich

also eine auslagerungsdatei besteht immer,außer du deaktivierst sie, in der workstation habe ich 4 gb ram drinnen, allerdings nur unter 32 bit auf 64 bit umsteigen mag ich noch nicht
sicher ist bei den heutigen rampreisen das ganze nicht mehr so dramatisch aber wenn man mal ein paar programm offen hat merkt man schon was

Und was spricht gegen die Dealktiuvierung der Swapfile?

imho reichen dafür selbst die ~3GB RAM, die man unter x32 addressieren kann dafür meistens aus (auch für alle Spiele, die ich kenne), außer man macht wirklich z.B. zumindestens semiprofessionelle Bildbearbeitung.



Edit:

Zitat von Castlestabler

Deine Rechnung ist zwar ganz nett, aber wäre es vielleicht nicht sinnvoller du nimmst eine 32MB SSD und testest diese 1Tag und rechnest dann daraus hoch, wäre ja eine Möglichkeit oder.

Genau das macht der Hersteller und die Zahlen stimmen mittlerweile ziemlich gut, auch einige Tests beweisen, nur testet ja auch kein Magazin, was passiert wenn eine Festplatte jeden Tag mit 10TB beschrieben wird und wie lange sie hält.
Beide werden irgendwann aufgeben und das aus unterschiedlichsten Gründen.

Wenn du einen Test haben willst, musst du 100 oder besser 1000 Stück hernehmen und diese komplett durchtesten und dann zeig mir noch ein Magazin, das genug Auflage hat um das durchzuführen.

Im Konzern wird das aber gemacht um dann ein Datenblatt herauszubringen oder glaubst du da sitzt einer der erfindet Datenblätter und hofft, das keiner draufkommt das alles nur erfunden ist.

Persönlich durchgeführt und verschiedesnte Test zu Halbleiter für Datenblätter erzeugt und das auf vernünftige Art und Weise.

Ich behaupte auch nicht, dass die Hersteller das erfinden (wobei vielleicht machens manche doch), sondern eher, dass die tests unter in der Praxis unrealistishcen Laborbedngungen durchgeführt werden. SSDs gibts halt noch nicht lang genug, dass es dazu praktische Erfahrungswerte gubt, aber bei HDDs und anderen Technologien hat die Erfahrung bis jetzt gezeigt, dass die MTBF-Angaben der Hersteller unter realen Bedingungen meist unrealistisch sind. Und ich sehe keinen Grund, warum das ausgerechnet bei SSDs anders sein soll.



Edit2:

Zitat von EvilGohan

JEDENFALLS...

ists fein, dass die i7 Preise fallen.
Vor allem, da ein i7 System mit DDR3 und neuem Sockel sicher zukunftssicher ist. Denke also abwarten wird sich lohnen um nicht in 1-2 Jahren wieder Mobo, CPU und Speicher tauschen zu müssen.

Ich wär mir nicht so sicher, dass du das wirklich nicht musst.

Der s1366 ist wie seinerzeit bei AMD der s940 und könnte daher möglicherweise aucch en s940-Schicksla erleiden (d.h. dass er nach kruzer Zeit bei Desktop-CPUS abgeschafft und durch einen "echten" Desktop-Sockel ersetzt wird).

Zitat

wenn dann USB3.0 und sata 3.0 verbaut werden ist jedes board alt, egal ob 775 oder 1366.

Das wird man sicher über PCIe nachrüsten können.

Und außerdem wird z.B. nicht jeder User die höheren Datenübertragungsraten von USB 3.0 und SSD brauchen (bei USB 3.0 brauchst dafür min. eine externe HDD oder was ähnlich schnelles, bei SATA 3.0 schon ein schnelles SSD, weil für herkömmliche HDDs reichen die Datenübertragungsgeschwindigkeiten von SATA 2.0 noch sehr alnge aus).

Die Windows-Speicjherverwaltung war auch schon immer arm.

Die beste Lösung ist es d.h., genug RAM zu installieren und die Swapfile ganz zu deaktivieren.

Zitat von t3mp

In deinem Link wird davon ausgegangen, dass eben nicht genug Speicher vorhanden ist, was z.B. bei 4 GB RAM in ganz wenigen Szenarien realistisch ist, noch weniger bei 8 GB. In der Realität wurde schon mit 4 GB mein swapfile niemals angerührt, ohne dass ich jemals die default swappiness geändert hätte, und selbst in Szenarien mit viel weniger Speicher wie auf meinem Notebook ist zu beobachten, dass eben erst zuletzt auf swap ausgelagert wird. So soll es sein und ist es am schnellsten. Du siehst also, dass das stark betriebssystemabhängig ist, und nur weil in deiner Erfahrung Windows gern auf sein pagefile zurückgreift obwohl endlos RAM vorhanden ist bedeutet das noch nicht, dass das Teil eines genialeren höheren Plans ist (ist es nicht). Noch weniger ist es das, wenn wir es mit diesem Topic hier verbinden, nämlich der Nutzung einer SSD als Ort des Auslagerungsspeichers - würde das tatsächlich einen Unterschied in der Performance ausmachen obwohl genug Speicher da ist, wäre das ein Armutszeugnis für die Speicherverwaltung.

Also: Swapfile ja, aber wenn geht nur als suspend/resume Speicherplatz, und SSD ja bitte, aber zur Beschleunigung des Programmstarts eines jeden Binaries von Beginn an, und nicht zur Behebung des untragbaren Zustands von zuwenig Arbeitsspeicher.

windows macht es nun einmal und punkt (hat immmerhin ca. 80 % marktanteil, sorry)
gott sei dank, sind die rampreise in letzter zeit gefallen und dass swappen wie du ja breits sagst ist nicht mehr so bedeutend, allerdings hatte ich z.B. noch vor 2 jahren immer noch 1 gb arbeitsspeicher im sys und von daher ist es also noch gar nicht so lange her
ich habe auch nie gesagt, dass jetzt durch die auslagerungsdatei auf alles super ist, ich wollte damit nur sagen,wenn ein page faults auftritt hast halt im verlgeich zu früher einen extremen geschwindigkeitsvorteil
hier könnte ich mir dann z.B. auch erklären warum das arbeiten dann einfach schneller, natürlich spielen auch die schnelleren programmstarts eine rolle schon klar
ich denke jetzt weiter über speicherverwaltung zu diskutieren bringt in diesem thread nix, wenn ich jedenfalls die Speicherverwaltung von XP auf meinem Notebook anschaue, stimmt die mit den gelernten Methoden auf der Uni überein, mehr will dazu nicht sagen
vielleicht hat sich das mit vista geändert bzw. linux handelt das anders kann ich nicht beurteilen

Hat dir irgendwann mal jemand eine mit ner Windows7-Keule übergezogen?
Is ja echt nimma feierlich...

SSDs leiden unter sehr vielen Schreiboperationen, was die Lebenszeit betrifft -> swap file! Deshalb soll mans wohl abdrehn, um die Lebenzeit zu verlängern.
Just a guess..