NTFS, FAT32?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6717

06.11.2006 - 16:53

geht ned...

Mithrandir

Big d00d

Registered: Oct 2005
Location: Wien
Posts: 202

06.11.2006 - 19:57

imho gibts bei fat32 noch eine beschränkte partitionsgröße von 32GB, was bei ntfs nicht der fall ist.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6717

06.11.2006 - 20:00

nein, die gibts nur beim windows formatierungstool...

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

06.11.2006 - 20:03

die 32gb liegen aber nicht an fat32 sondern an windows - es gibt programme/betriebsysteme die fat32 partitionen mit übergröße erstellen können - z.b. OS X/diverse linux distris.

windows kann trotzdem auf partitionen über 32gb zugreifen.
vielleicht gibt es auch unter windows programme um größere tabellen zu erstellen.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9184

06.11.2006 - 20:03

partition magic. damit sollte man iirc keine probleme haben auch grosse fat32 partitionen erstellen

Mithrandir

Big d00d

Registered: Oct 2005
Location: Wien
Posts: 202

06.11.2006 - 20:04

naja, soweit ich weiß ist die beschränkung von microsoft geschaffen worden, welchen zweck die erfüllt? :confused:

eventuell um die leute zu ntfs zu bewegen?

Razor@Rulor

Big d00d

Registered: Sep 2005
Location: Favoriten
Posts: 271

06.11.2006 - 20:14

ich weiß nur das es bei fat 32 unter Mac Os X keine 4GB Beschränkung gibt

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9184

06.11.2006 - 20:16

wetten schon

@ razor

es gibt kein 4 gb partitionslimit sehr wohl aber das 4gb datei limit.

Mithrandir

Big d00d

Registered: Oct 2005
Location: Wien
Posts: 202

06.11.2006 - 20:22

Zitat von Razor@Rulor
ich weiß nur das es bei fat 32 unter Mac Os X keine 4GB Beschränkung gibt

Zitat von Dreamforcer
wetten schon @ razor

es gibt kein 4 gb partitionslimit sehr wohl aber das 4gb datei limit.

4GB dateigrößen limit und 32GB partitionsgrößen limit sind aber 2 paar schuhe.

das sagt wikipedia dazu:

Zitat
Originally by Wikipedia
Dateien dürfen bis zu 4 GiB − 1 Byte (= 4.294.967.295 Bytes)
Unter Windows 2000 und Nachfolgern darf der Benutzer mit der eingebauten Funktion „Formatieren“ maximal 32 GiB große FAT32-Dateisysteme neu erstellen (von Microsoft aufgezwungene Beschränkung, siehe Weblinks). Auch das Kommandozeilen-Programm format.com (im System32-Verzeichnis, Aufruf z. B. format x: /fs:fat32) hat diese Beschränkung. Der Zugriff auf größere FAT32-Dateisysteme, die mit alternativen Werkzeugen (wie z. B. mit dem Befehl mkdosfs unter Knoppix bzw. Linux, h2format von Heise C't (siehe Weblinks), oder einem neuen DOS) erstellt wurden, ist aber immer möglich.
Auch das Festplatten-Dienstprogramm von Mac OS X 10.4 kann auf Festplatten, die größer als 32 GB sind, eine oder mehrere übergroße FAT32-Partitionen erzeugen.

Prof_Albert

Little Overclocker

Registered: Aug 2004
Location: Weinviertel
Posts: 124

10.11.2006 - 15:49

Also in Sachen Features is NTFS einfach besser
+ es hat journaling
+ es schreibt die Dateien ein bisschen intelligenter für ein weniger fragmentierung (ohne defragmentieren gehts aber auch nicht)
+ Rechteverwaltung
( sprich features die heute fast jedes bessere Filesystem mit sich bringt )

Der einzige Grund FAT32 verwenden zu wollen ist imho wenn man auch mit anderen Betriebssystemen (OSX, Linux) auf die Partition schreibend zugreifen möchte.

Der Geschwindigkeitsvorteil is so minimal, dass er imho kein Argument ist trotzdem FAT32 zu verwenden.
Außerdem nervt die 4GB-Grenze doch öfters.

t3mp

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6304

10.11.2006 - 19:27

...was für Linux auch kein Argument mehr ist, schließlich gibt es ext2- und reiserfs-Treiber für Windows die perfekt funktionieren.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5447

10.11.2006 - 19:51

NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

10.11.2006 - 22:25

Zitat von Römi
NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows.

omg ! dann wirds ja bald echt "eng"

ftp.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

10.11.2006 - 23:20

das theoretische limit von fat32 liegt afaik bei 2tb.

macht euch also darum keine sorgen

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9184

10.11.2006 - 23:36

Zitat von Römi
NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows.

aber auch nur bei primären partitionen iirc. bei dynamischischen ist irgendwas im exabyte bereich

Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6717	06.11.2006 - 16:53 geht ned...
Mithrandir Big d00d Registered: Oct 2005 Location: Wien Posts: 202	06.11.2006 - 19:57 imho gibts bei fat32 noch eine beschränkte partitionsgröße von 32GB, was bei ntfs nicht der fall ist.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6717	06.11.2006 - 20:00 nein, die gibts nur beim windows formatierungstool...
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	06.11.2006 - 20:03 die 32gb liegen aber nicht an fat32 sondern an windows - es gibt programme/betriebsysteme die fat32 partitionen mit übergröße erstellen können - z.b. OS X/diverse linux distris. windows kann trotzdem auf partitionen über 32gb zugreifen. vielleicht gibt es auch unter windows programme um größere tabellen zu erstellen.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9184	06.11.2006 - 20:03 partition magic. damit sollte man iirc keine probleme haben auch grosse fat32 partitionen erstellen
Mithrandir Big d00d Registered: Oct 2005 Location: Wien Posts: 202	06.11.2006 - 20:04 naja, soweit ich weiß ist die beschränkung von microsoft geschaffen worden, welchen zweck die erfüllt? eventuell um die leute zu ntfs zu bewegen?
Razor@Rulor Big d00d Registered: Sep 2005 Location: Favoriten Posts: 271	06.11.2006 - 20:14 ich weiß nur das es bei fat 32 unter Mac Os X keine 4GB Beschränkung gibt
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9184	06.11.2006 - 20:16 wetten schon @ razor es gibt kein 4 gb partitionslimit sehr wohl aber das 4gb datei limit.
Mithrandir Big d00d Registered: Oct 2005 Location: Wien Posts: 202	06.11.2006 - 20:22 Zitat von Razor@Rulor ich weiß nur das es bei fat 32 unter Mac Os X keine 4GB Beschränkung gibt Zitat von Dreamforcer wetten schon @ razor es gibt kein 4 gb partitionslimit sehr wohl aber das 4gb datei limit. 4GB dateigrößen limit und 32GB partitionsgrößen limit sind aber 2 paar schuhe. das sagt wikipedia dazu: Zitat Originally by Wikipedia Dateien dürfen bis zu 4 GiB − 1 Byte (= 4.294.967.295 Bytes) Unter Windows 2000 und Nachfolgern darf der Benutzer mit der eingebauten Funktion „Formatieren“ maximal 32 GiB große FAT32-Dateisysteme neu erstellen (von Microsoft aufgezwungene Beschränkung, siehe Weblinks). Auch das Kommandozeilen-Programm format.com (im System32-Verzeichnis, Aufruf z. B. format x: /fs:fat32) hat diese Beschränkung. Der Zugriff auf größere FAT32-Dateisysteme, die mit alternativen Werkzeugen (wie z. B. mit dem Befehl mkdosfs unter Knoppix bzw. Linux, h2format von Heise C't (siehe Weblinks), oder einem neuen DOS) erstellt wurden, ist aber immer möglich. Auch das Festplatten-Dienstprogramm von Mac OS X 10.4 kann auf Festplatten, die größer als 32 GB sind, eine oder mehrere übergroße FAT32-Partitionen erzeugen.
Prof_Albert Little Overclocker Registered: Aug 2004 Location: Weinviertel Posts: 124	10.11.2006 - 15:49 Also in Sachen Features is NTFS einfach besser + es hat journaling + es schreibt die Dateien ein bisschen intelligenter für ein weniger fragmentierung (ohne defragmentieren gehts aber auch nicht) + Rechteverwaltung ( sprich features die heute fast jedes bessere Filesystem mit sich bringt ) Der einzige Grund FAT32 verwenden zu wollen ist imho wenn man auch mit anderen Betriebssystemen (OSX, Linux) auf die Partition schreibend zugreifen möchte. Der Geschwindigkeitsvorteil is so minimal, dass er imho kein Argument ist trotzdem FAT32 zu verwenden. Außerdem nervt die 4GB-Grenze doch öfters.
t3mp Here to stay Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6304	10.11.2006 - 19:27 ...was für Linux auch kein Argument mehr ist, schließlich gibt es ext2- und reiserfs-Treiber für Windows die perfekt funktionieren.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5447	10.11.2006 - 19:51 NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	10.11.2006 - 22:25 Zitat von Römi NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows. omg ! dann wirds ja bald echt "eng" ftp.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	10.11.2006 - 23:20 das theoretische limit von fat32 liegt afaik bei 2tb. macht euch also darum keine sorgen
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9184	10.11.2006 - 23:36 Zitat von Römi NTFS hat übrigens ein Volume Limit von 2TB. Zumindest im Windows. aber auch nur bei primären partitionen iirc. bei dynamischischen ist irgendwas im exabyte bereich

NTFS, FAT32?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Indigo

Mithrandir

Indigo

Smut

Dreamforcer

Mithrandir

Razor@Rulor

Dreamforcer

Mithrandir

Prof_Albert

t3mp

Römi

flying_teapot

Smut

Dreamforcer