raid 0 mit verschiedenen platten

Marauder_X

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: OTK
Posts: 297

08.03.2005 - 17:50

Hallo

Funktioniert ein Raid 0 wenn eine der beiden Platten NCQ hat und die andere nicht?
Es handelt sich dabei um Seagate Barracuda 7200.7 SATA 160GB wobei die eine NCQ hat und die andere nicht.

Thx Marauder

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12349

08.03.2005 - 17:51

Ja.

Marauder_X

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: OTK
Posts: 297

08.03.2005 - 17:56

Endlich mal positive Neuigkeiten.
Dank Dir!!!

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

11.03.2005 - 22:23

frage dazu: is es auch möglich ein raid0 mit 120 und 160 zu machen und dann eine ~280 hd/partition zu erhalten? oder werden von der 160er nur 120 genützt?

tintifax

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: A
Posts: 2271

11.03.2005 - 22:35

is kein problem. raid 0 hängt die platten aneinander.

das was du ansprichst wäre raid 1 .

skyline01

Little Overclocker

Registered: Jul 2004
Location: Perchtoldsdorf
Posts: 94

11.03.2005 - 22:38

nein raid 0 hängt sie nicht aneinander sondern es teilt die dateien auf 2 platten auf von der 160er werden 120GB genutzt

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 52299

12.03.2005 - 13:57

du solltest aber bei eienr guten Raidsoftware dei restl. 40GB als single drive verwenden können.

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

12.03.2005 - 16:21

raid0: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage+hd2.storage
raid1: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage=hd2.storage
richtig?

wenns es aneinanderhängt wie tintifax meint müssts theoretisch gehen aber ich glaub eigentlich dass skyline recht hat, aber kommt mby auf hard/software drauf an..

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4289

12.03.2005 - 16:46

wär das nicht JBOD?

verschiedene Platten zu einem grossen volume zusammengefasst?

/EDIT: glossary erklährts ja eh :cool:

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

12.03.2005 - 17:33

Zitat von thr|janus
raid0: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage+hd2.storage
raid1: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage=hd2.storage
richtig?

wenns es aneinanderhängt wie tintifax meint müssts theoretisch gehen aber ich glaub eigentlich dass skyline recht hat, aber kommt mby auf hard/software drauf an..

raid0 mit 120 und 160 gb platte = 240 gb nutzbare datenmenge
raid1 mit 120 und 160 gb platte = 120 gb nutzbar
das erste sollte mehr speed bringen das 2te ausfallsicherheit ...
jbod ist einfach nur eine grosse logische platte bei der der speicher addiert wird => 280 gb ..
wenn man raid 0 macht sollte man schon 2 gleiche platten nehmen, mit allem anderen hab ich net so gute erfahrungen gemacht (relativ oft stripe errors, macht keinen spass

)

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

19.03.2005 - 11:28

ok gut danke, noch eine kurze frage um meine überlegungen zu untermauern: ich kann auch ein raid0 mit 3 gleichen platten machen bzw es kommt auf die anzahl der platten nicht an richtig?

Bearbeitet von thr|janus am 19.03.2005, 11:37

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 52299

19.03.2005 - 13:22

Raid 0 geht nur mit einer geraden anzahl von platten, meist werden abe rnur 2 unterstützt.

alles andere wäre wieder JBOD

ingomar

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: vienna
Posts: 297

19.03.2005 - 16:27

striping sollte sehr wohl auch über mehrere platten gehen...

von der technik her, ist ein raid5 nichts anderes als z.b. 3 disken, davon werden je 2 mit stripes belegt ( = daten) und auf der jeweils dritten werden die paritätsinformationen abgelegt....
wenn es der controller kann, wäre es also kein problem, stripes auf einer ungeraden anzahl disken zu verteilen...

oder anders:
bei einem spiegel braucht man logischerweise ein paar; bei einer aufteilung von einzelnen stripes erschliesst sich mir diese logik nicht so ganz...

(raid 10 mit 6 disken ist ja auch machbar).

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

19.03.2005 - 18:42

heißt das im konkreten fall ja oder nein? wenn ma jetz striping mit 3 platten vom selben modell hernimmt oder ist das nur mehr von der fähigkeit des controllers abhängig?

ingomar

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: vienna
Posts: 297

20.03.2005 - 11:44

ich kenns nur von scsi controllern- da ist es völlig *blunzn* wieviele disken es sind, teilweise gibt es auch implementierungen, die in der theorie gar nicht funktionnieren dürften ( z.b. raid 10 mit 3 platten).

wenn du z.b. 3 disken hast, werden eben die daten in streifen ( =stripes) auf jede disk aufteteilt. wieviele disken das sind, ist dafür eigentlich egal (hauptsache mind. 2).

sonst schreib vielleicht dem hersteller einen dreizeiler- sollte kein problem darstellen das zu testen.

ps: das risiko, wenn eine disk selbst einen kleinen schreibfehler hat, ist dir hoffentlich bewusst... raid0 ist ein guter grund, backups zu machen ( vor allem in so einer grösse von mehreren hundert gb).

p.p.s: hab letztens scsi disken im raid0 gebencht- 10 stück, u320, 15k rpm... auf nem guten controller geben die mehr her, als das interface übertragen kann... *grinns*

Marauder_X Big d00d Registered: Nov 2001 Location: OTK Posts: 297	08.03.2005 - 17:50 Hallo Funktioniert ein Raid 0 wenn eine der beiden Platten NCQ hat und die andere nicht? Es handelt sich dabei um Seagate Barracuda 7200.7 SATA 160GB wobei die eine NCQ hat und die andere nicht. Thx Marauder
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12349	08.03.2005 - 17:51 Ja.
Marauder_X Big d00d Registered: Nov 2001 Location: OTK Posts: 297	08.03.2005 - 17:56 Endlich mal positive Neuigkeiten. Dank Dir!!!
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	11.03.2005 - 22:23 frage dazu: is es auch möglich ein raid0 mit 120 und 160 zu machen und dann eine ~280 hd/partition zu erhalten? oder werden von der 160er nur 120 genützt?
tintifax Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: A Posts: 2271	11.03.2005 - 22:35 is kein problem. raid 0 hängt die platten aneinander. das was du ansprichst wäre raid 1 .
skyline01 Little Overclocker Registered: Jul 2004 Location: Perchtoldsdorf Posts: 94	11.03.2005 - 22:38 nein raid 0 hängt sie nicht aneinander sondern es teilt die dateien auf 2 platten auf von der 160er werden 120GB genutzt
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 52299	12.03.2005 - 13:57 du solltest aber bei eienr guten Raidsoftware dei restl. 40GB als single drive verwenden können.
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	12.03.2005 - 16:21 raid0: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage+hd2.storage raid1: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage=hd2.storage richtig? wenns es aneinanderhängt wie tintifax meint müssts theoretisch gehen aber ich glaub eigentlich dass skyline recht hat, aber kommt mby auf hard/software drauf an..
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4289	12.03.2005 - 16:46 wär das nicht JBOD? verschiedene Platten zu einem grossen volume zusammengefasst? /EDIT: glossary erklährts ja eh
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	12.03.2005 - 17:33 Zitat von thr\|janus raid0: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage+hd2.storage raid1: 2 hds -> 1 partition mit hd1.storage=hd2.storage richtig? wenns es aneinanderhängt wie tintifax meint müssts theoretisch gehen aber ich glaub eigentlich dass skyline recht hat, aber kommt mby auf hard/software drauf an.. raid0 mit 120 und 160 gb platte = 240 gb nutzbare datenmenge raid1 mit 120 und 160 gb platte = 120 gb nutzbar das erste sollte mehr speed bringen das 2te ausfallsicherheit ... jbod ist einfach nur eine grosse logische platte bei der der speicher addiert wird => 280 gb .. wenn man raid 0 macht sollte man schon 2 gleiche platten nehmen, mit allem anderen hab ich net so gute erfahrungen gemacht (relativ oft stripe errors, macht keinen spass )
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	19.03.2005 - 11:28 ok gut danke, noch eine kurze frage um meine überlegungen zu untermauern: ich kann auch ein raid0 mit 3 gleichen platten machen bzw es kommt auf die anzahl der platten nicht an richtig? Bearbeitet von thr\|janus am 19.03.2005, 11:37
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 52299	19.03.2005 - 13:22 Raid 0 geht nur mit einer geraden anzahl von platten, meist werden abe rnur 2 unterstützt. alles andere wäre wieder JBOD
ingomar Big d00d Registered: Sep 2003 Location: vienna Posts: 297	19.03.2005 - 16:27 striping sollte sehr wohl auch über mehrere platten gehen... von der technik her, ist ein raid5 nichts anderes als z.b. 3 disken, davon werden je 2 mit stripes belegt ( = daten) und auf der jeweils dritten werden die paritätsinformationen abgelegt.... wenn es der controller kann, wäre es also kein problem, stripes auf einer ungeraden anzahl disken zu verteilen... oder anders: bei einem spiegel braucht man logischerweise ein paar; bei einer aufteilung von einzelnen stripes erschliesst sich mir diese logik nicht so ganz... (raid 10 mit 6 disken ist ja auch machbar).
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	19.03.2005 - 18:42 heißt das im konkreten fall ja oder nein? wenn ma jetz striping mit 3 platten vom selben modell hernimmt oder ist das nur mehr von der fähigkeit des controllers abhängig?
ingomar Big d00d Registered: Sep 2003 Location: vienna Posts: 297	20.03.2005 - 11:44 ich kenns nur von scsi controllern- da ist es völlig blunzn wieviele disken es sind, teilweise gibt es auch implementierungen, die in der theorie gar nicht funktionnieren dürften ( z.b. raid 10 mit 3 platten). wenn du z.b. 3 disken hast, werden eben die daten in streifen ( =stripes) auf jede disk aufteteilt. wieviele disken das sind, ist dafür eigentlich egal (hauptsache mind. 2). sonst schreib vielleicht dem hersteller einen dreizeiler- sollte kein problem darstellen das zu testen. ps: das risiko, wenn eine disk selbst einen kleinen schreibfehler hat, ist dir hoffentlich bewusst... raid0 ist ein guter grund, backups zu machen ( vor allem in so einer grösse von mehreren hundert gb). p.p.s: hab letztens scsi disken im raid0 gebencht- 10 stück, u320, 15k rpm... auf nem guten controller geben die mehr her, als das interface übertragen kann... grinns

raid 0 mit verschiedenen platten

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Marauder_X

COLOSSUS

Marauder_X

thr|janus

tintifax

skyline01

Viper780

thr|janus

othan

XXL

thr|janus

Viper780

ingomar

thr|janus

ingomar