Seit heute 2x VelociRaptor im RAID-0

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

15.09.2008 - 23:53

die velociraptor soll sehr leise sein, was man so liest.

ein extra raid controller entlastet einerseits die cpu, das ist vor allem (aber nicht nur) bei komplizierten raid varianten (zb raid5) sehr nützlich, weil zb die berechnung der paritätsdaten vom controller übernommen wird. zusätzlich kann man das raid einfach auf ein anderes mainboard hängen, ohne es neu erstellen zu müssen. das ist zum beispiel bei daten partitionen sehr nützlich.

zusätzlich steuert ein guter controller die festplatten "besser" an, und erhöht dadurch auch die performance in raid varianten bei denen man das nicht erwarten würde (zb in raid1). last but not least hat man durch den realtiv grossen onboard cache natürlich einen grossen performance vorteil.

zusätzlich bietet ein controller wie ich ihn habe natürlich nette kleine zusatz features wie das überprüfen der platte auf fehler (auf hardware ebene) und das sichere löschen aller daten. eine regelmässige integritätsprüfung kann man ebenfalls einrichten.

man muss sich vor augen führen dass so ein controller nichts anderes ist als ein kleiner pc im pc mit eigenem prozessor (in meinem fall ein dual core), ram und flash speicher auf dem ein betriebsystem läuft, das nur dafür zuständig ist das letzte aus den angeschlossenen festplatten zu holen.

Bearbeitet von ><))))°> am 15.09.2008, 23:56

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

16.09.2008 - 00:06

Vielen Dank für deine gute Erklärung. Habe mir gerade auch angeschaut, wieviel die Teile kosten- Ich glaube da bleib ich erstma beim Onboardraid

-Cpu-belastung hat man ja eh kaum(bzw merkt man dank übertaktetem Quad kaum)
-das mit dem Mainboardwechsel wäre nen positives Argument, was sich bei mir auch auszahlen würde
-der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?)
-die Festplattenprüfung kann man doch auch von normalen Programmen regelmäßig überprüfen lassen, oder?

Denke mal, das ich mir bei einem Raid 10 mal so einen Controller zulegen werde.(falls es sowas bei mir mal geben wird)

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17915

16.09.2008 - 00:10

Zitat von Darkside_86
-der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?)

Bei RAID-1 bzw. 10 fast +100% bei Leseoperationen.

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

16.09.2008 - 00:13

Ok das ist natürlich ein Argument und hätte ich auch nicht erwartet :eek:

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

16.09.2008 - 00:14

wo ich darksides benchmark so sehe .. wirft das bei mir ein paar fragen auf

Ist ein Raid 10 auf einem Areca 1210 Controller ..
Im Grunde hab ich die selbe Performance wie er/du mit onboard raid ..

sind meine Platten .. Samsung T166 .. schon so veraltet, ist mein Controller schon so mies, oder hatts da was ?

Oder braucht einfach das 10er Raid mehr power als das 0er ..

Shot:

Mfg fEW

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 51704

16.09.2008 - 00:18

10er braucht mehr power dafür sollte die Leserate flotter sein
die T166 sind einfach viel schwächer und von den areca halt ich nicht viel

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

16.09.2008 - 00:20

Zitat von Darkside_86
-der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?)

in theoretischen benchmarks ist der performance unterschied, wie cobase schon geschrieben hat, 100%.

Zitat von Darkside_86
-die Festplattenprüfung kann man doch auch von normalen Programmen regelmäßig überprüfen lassen, oder?

wenn der controller einen hardware fehler auf der platte findet (zb ein defekter sektor) flaggt er ihn und schreibt nicht mehr dort hin. ohne raid controller geht das afaik(!) nur wenn man die festplatte komplett neu formatiert. der controller kann das ohne das dateisystem anzugreifen.
kann sein dass es auch programme gibt die das können, ich kenn halt keine.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11351

16.09.2008 - 00:30

Zitat von ><)))°>
wenn der controller einen hardware fehler auf der platte findet (zb ein defekter sektor) flaggt er ihn und schreibt nicht mehr dort hin.

Wenn eine heutige Festplatte mal so weit ist, dass sie einen defekten Sektor meldet, dann ist sie sowieso ein Fall für die Entsorgung. Immerhin haben alle Platten heutzutage internes Defektmanagement und Remapping.

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

16.09.2008 - 00:32

Achso- meinte auch nur die HDD nach Fehlern zu durchsuchen. Und das kann man ja regelmäßig selber machen und seine Daten sollte man ja bei Raid 0 sowieso immer extern sichern(derzeit habe ich ja noch keine wichtigen Daten drauf- später werde ich meine alten Platten allerdings als externe Datensicherungen "missbrauchen")
Nur 300 Euro sind mir die features nicht wert(erst wenn ich dann 4 Platten im Raid 10 verwende- und auch wie gesagt: falls überhaupt, da ich dann noch 2 Platten, noch nen Wasserkühler + den Controller brauche = ~500 Euro)

mornie12

Bloody Newbie

Registered: Nov 2008
Location: Austria
Posts: 5

29.11.2008 - 13:55

wollt mal wissen ob mein raid ok ist ich finds das die werte doch etwas zu scwach sind siehe bild
vl liegt an der config oder treiber

danke im voraus

wd caviar RE 160gb (WD1600YS)
asus m2n sli deluxe

hdtune_benchmark_nvidia_stripe_306_77g_133867.png (downloaded 62x)

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

29.11.2008 - 13:59

hmm, müsste meiner meinung nach ca. passsen. du hast ja keine 2 velociraptor, um die es hier im thread geht.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19951

29.11.2008 - 14:01

Die Werte sind für alte 160-GB-Platten mit Onboard-Controller ganz normal denke ich, kein Grund zur Sorge

mornie12

Bloody Newbie

Registered: Nov 2008
Location: Austria
Posts: 5

29.11.2008 - 14:18

ok ok weil ich doch etwas überascht war das hier jmd mit nicht raptor platten deutlich bessere performance hat ich selbe bin sowieso zufrienden es hätte ja sein können das meine config vll schlecht wäre

habe nämlich wd 250gb RE3 bei anderen pc eingebaut war dann überrascht das sie sogar langsamer waren , 7% ungefär

habe noch meine 1 tb platte auch getestet hat kein raid verbund

hdtune_benchmark_wdc_wd1001fals-00j7b_133868.png (downloaded 53x)

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19951

29.11.2008 - 14:21

Ja, neuere (vor allem welche mit hoher Kapazität) Platten verwenden Perpendicular Recording und haben daher wesentlich höhere Datendichten, daher können mehr Daten bei selber Umdrehungsgeschwindigkeit gelesen werden. Natürlich werden die Festplatten mit der Zeit wohl auch anderweitig optimiert, dazu kann ich aber nichts mehr sagen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11351

29.11.2008 - 14:25

Zitat von mornie12
ok ok weil ich doch etwas überascht war das hier jmd mit nicht raptor platten deutlich bessere performance hat ich selbe bin sowieso zufrienden es hätte ja sein können das meine config vll schlecht wäre

Bitte schreib deine nächsten Beiträge mit Satzzeichen und deutscher Rechtschreibung, das macht das Lesen einfacher. Danke.

><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	15.09.2008 - 23:53 die velociraptor soll sehr leise sein, was man so liest. ein extra raid controller entlastet einerseits die cpu, das ist vor allem (aber nicht nur) bei komplizierten raid varianten (zb raid5) sehr nützlich, weil zb die berechnung der paritätsdaten vom controller übernommen wird. zusätzlich kann man das raid einfach auf ein anderes mainboard hängen, ohne es neu erstellen zu müssen. das ist zum beispiel bei daten partitionen sehr nützlich. zusätzlich steuert ein guter controller die festplatten "besser" an, und erhöht dadurch auch die performance in raid varianten bei denen man das nicht erwarten würde (zb in raid1). last but not least hat man durch den realtiv grossen onboard cache natürlich einen grossen performance vorteil. zusätzlich bietet ein controller wie ich ihn habe natürlich nette kleine zusatz features wie das überprüfen der platte auf fehler (auf hardware ebene) und das sichere löschen aller daten. eine regelmässige integritätsprüfung kann man ebenfalls einrichten. man muss sich vor augen führen dass so ein controller nichts anderes ist als ein kleiner pc im pc mit eigenem prozessor (in meinem fall ein dual core), ram und flash speicher auf dem ein betriebsystem läuft, das nur dafür zuständig ist das letzte aus den angeschlossenen festplatten zu holen. Bearbeitet von ><))))°> am 15.09.2008, 23:56
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	16.09.2008 - 00:06 Vielen Dank für deine gute Erklärung. Habe mir gerade auch angeschaut, wieviel die Teile kosten- Ich glaube da bleib ich erstma beim Onboardraid -Cpu-belastung hat man ja eh kaum(bzw merkt man dank übertaktetem Quad kaum) -das mit dem Mainboardwechsel wäre nen positives Argument, was sich bei mir auch auszahlen würde -der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?) -die Festplattenprüfung kann man doch auch von normalen Programmen regelmäßig überprüfen lassen, oder? Denke mal, das ich mir bei einem Raid 10 mal so einen Controller zulegen werde.(falls es sowas bei mir mal geben wird)
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17915	16.09.2008 - 00:10 Zitat von Darkside_86 -der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?) Bei RAID-1 bzw. 10 fast +100% bei Leseoperationen.
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	16.09.2008 - 00:13 Ok das ist natürlich ein Argument und hätte ich auch nicht erwartet
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	16.09.2008 - 00:14 wo ich darksides benchmark so sehe .. wirft das bei mir ein paar fragen auf Ist ein Raid 10 auf einem Areca 1210 Controller .. Im Grunde hab ich die selbe Performance wie er/du mit onboard raid .. sind meine Platten .. Samsung T166 .. schon so veraltet, ist mein Controller schon so mies, oder hatts da was ? Oder braucht einfach das 10er Raid mehr power als das 0er .. Shot: Mfg fEW
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 51704	16.09.2008 - 00:18 10er braucht mehr power dafür sollte die Leserate flotter sein die T166 sind einfach viel schwächer und von den areca halt ich nicht viel
><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	16.09.2008 - 00:20 Zitat von Darkside_86 -der Performancezuwachs wäre für mich einer der Gründe gewesen, ein extra Controller zu holen- denke aber nicht das er allzu hoch ausfallen wird(10-20 MB?) in theoretischen benchmarks ist der performance unterschied, wie cobase schon geschrieben hat, 100%. Zitat von Darkside_86 -die Festplattenprüfung kann man doch auch von normalen Programmen regelmäßig überprüfen lassen, oder? wenn der controller einen hardware fehler auf der platte findet (zb ein defekter sektor) flaggt er ihn und schreibt nicht mehr dort hin. ohne raid controller geht das afaik(!) nur wenn man die festplatte komplett neu formatiert. der controller kann das ohne das dateisystem anzugreifen. kann sein dass es auch programme gibt die das können, ich kenn halt keine.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11351	16.09.2008 - 00:30 Zitat von ><)))°> wenn der controller einen hardware fehler auf der platte findet (zb ein defekter sektor) flaggt er ihn und schreibt nicht mehr dort hin. Wenn eine heutige Festplatte mal so weit ist, dass sie einen defekten Sektor meldet, dann ist sie sowieso ein Fall für die Entsorgung. Immerhin haben alle Platten heutzutage internes Defektmanagement und Remapping.
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	16.09.2008 - 00:32 Achso- meinte auch nur die HDD nach Fehlern zu durchsuchen. Und das kann man ja regelmäßig selber machen und seine Daten sollte man ja bei Raid 0 sowieso immer extern sichern(derzeit habe ich ja noch keine wichtigen Daten drauf- später werde ich meine alten Platten allerdings als externe Datensicherungen "missbrauchen") Nur 300 Euro sind mir die features nicht wert(erst wenn ich dann 4 Platten im Raid 10 verwende- und auch wie gesagt: falls überhaupt, da ich dann noch 2 Platten, noch nen Wasserkühler + den Controller brauche = ~500 Euro)
mornie12 Bloody Newbie Registered: Nov 2008 Location: Austria Posts: 5	29.11.2008 - 13:55 wollt mal wissen ob mein raid ok ist ich finds das die werte doch etwas zu scwach sind siehe bild vl liegt an der config oder treiber danke im voraus wd caviar RE 160gb (WD1600YS) asus m2n sli deluxe hdtune_benchmark_nvidia_stripe_306_77g_133867.png (downloaded 62x)
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	29.11.2008 - 13:59 hmm, müsste meiner meinung nach ca. passsen. du hast ja keine 2 velociraptor, um die es hier im thread geht.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19951	29.11.2008 - 14:01 Die Werte sind für alte 160-GB-Platten mit Onboard-Controller ganz normal denke ich, kein Grund zur Sorge
mornie12 Bloody Newbie Registered: Nov 2008 Location: Austria Posts: 5	29.11.2008 - 14:18 ok ok weil ich doch etwas überascht war das hier jmd mit nicht raptor platten deutlich bessere performance hat ich selbe bin sowieso zufrienden es hätte ja sein können das meine config vll schlecht wäre habe nämlich wd 250gb RE3 bei anderen pc eingebaut war dann überrascht das sie sogar langsamer waren , 7% ungefär habe noch meine 1 tb platte auch getestet hat kein raid verbund hdtune_benchmark_wdc_wd1001fals-00j7b_133868.png (downloaded 53x)
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19951	29.11.2008 - 14:21 Ja, neuere (vor allem welche mit hoher Kapazität) Platten verwenden Perpendicular Recording und haben daher wesentlich höhere Datendichten, daher können mehr Daten bei selber Umdrehungsgeschwindigkeit gelesen werden. Natürlich werden die Festplatten mit der Zeit wohl auch anderweitig optimiert, dazu kann ich aber nichts mehr sagen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11351	29.11.2008 - 14:25 Zitat von mornie12 ok ok weil ich doch etwas überascht war das hier jmd mit nicht raptor platten deutlich bessere performance hat ich selbe bin sowieso zufrienden es hätte ja sein können das meine config vll schlecht wäre Bitte schreib deine nächsten Beiträge mit Satzzeichen und deutscher Rechtschreibung, das macht das Lesen einfacher. Danke.

Seit heute 2x VelociRaptor im RAID-0

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

><))))°>

Darkside_86

Cobase

Darkside_86

FrankEdwinWrigh

Viper780

><))))°>

that

Darkside_86

mornie12

Turrican

daisho

mornie12

daisho

that