welches raid wär besser

hi

brauch eine neue plate und wollt mir ein raid bauen

ich habe eine ata samsungund eine sata
welche soll ich mir jetzt für mein raid kaufen?

das sind die beiden platten

Samsung SpinPoint P80SD 160GB SATA II (HD160JJ)
Samsung SpinPoint P120 250GB (SP2514N)

mfg und thx
nicolas conte

würd mal sagen das es sich dabei um eine kostenfrage handelt ???

Raid 5 = is das ganz sichere und schnelle, brauchst aber Mindestens 3 Platten
Raid 1 = normal speed, gespielgelt! brauchst 2 platten, hast aber nur den platz von einer
Raid 0 = Stripping. Heisst soviel wie "aus 2 mach 1", ein unseres Raid, ist zwar schneller, aber wenn dir eine Platte eingeht sind alle daten weg. Brauchst auch mindestens 2 platten

vergiss es einfach wieder, mit unterschiedlich großen platten würd ich erst garnicht anfangen. für raid5 brauchst 3 möglichst gleichwertige platten und nen eignenen raid5 controller wenn du davon auch booten willst.

hi

also ich wollte natürlich gleiche platten einsetzen und meine frage war welche von den beiden platten ich mir jetzt noch mal kaufen soll

grund für raid:
hoffe auf mehr geschwindigkeit bei ladevorgängen und spiegelung von sensiblen daten

also glaube ich raid 5 ist das beste für mich
werd mir also noch 2 mal die 160er kaufen

mfg
nicolas conte

RAID5 wird dir aber keinen speedvorteil bringen. Mit nem 200€ controller noch weniger. Speed und sicherheit bringt ein RAID10, zu mal das fast jedes moderne MB beherrscht.

Was habt ihr gegen Raid 5? Vorausgesetzt, das nötige Kleingeld ist vorhanden, bringts schon was, denn HDDs gehen weit öfter ein als man denkt. Hardware-Raid, am besten mit Hot-Swap, für jeden privaten Server machts Sinn.

Einziges Problem: Die guten Raid5-Controller (>400.-) haben alle ein 64bit PCI Interface. Das hat kein normales Mainboard, also muß ein Serverboard her. Kostet nochmal mehr. Aber wer sichs leisten kann ist mit Raid5 bestens beraten. Für einen gewöhnlichen Arbeitsrechner bringts das wohl nicht, aber ich denk unter oc.at-Members sind schon einige mit privaten Servern...

mich wundert immer noch eines - raid5 ist eigentlich durch das schreiben und berechnen der paritaetsbloecke langsamer als ein spiegel/single disk und erst recht langsamer als ein stripeset ( = raid0).

genau die langsame geschwindigkeit fuehrte historisch dazu, das raid 3 und 4 ( die eine eigene paritaetsdisk haben, welche den flaschenhals darstellt) spaeter in ein striping mit rotierender paritaet ( =raid5) weiterentwickelt wurden.

von daher wird rein rechnerisch die performance eines raid5 beim schreiben immer unterhalb einer single disk liegen, beim lesen haengt es von der menge cache und dem controller ab, ob er intelligent arbeiten kann...

aber diese controller wird man nicht in einen home-pc einbauen, denn die haben dann solche spassettln wie 256 mb cache und mehrere scsi kanaele...

woher also der mythos des schnellen raid5 ?

"Die Lese Performance von einem raid 5 ist meist sehr gut,[...]" ... wenn der controller oder algorithmus dahinter intelligent genug ist, ueber die disken zu stripen und die zugriffe intelligent anzuordnen. kann also sein, muss aber nicht.

im endeffekt ist, wie oben beschriben, leider die parität das verlangsamende element - den bottleneck hat man durch verteilen auf mehrere disken reduziert, aber langsamer ists immer noch.

ich hatte vor ca. 2 monaten eine nette box mit 2 x 7 disken @15k rpm in der hand, zusammen mit einem smartarray 6404/256 ( kunde wollte sandra benches ) - der kanns schon ganz gut, aber generell ist das wohl kaum die sache fuer einen homeserver...