Western Digital Raptor Sata Raid0 0wnage

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

10.08.2003 - 00:05

Schau dir mal die random read / random write Werte an

(27/40 hab ich da, und 2ms Zugriff

)

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

10.08.2003 - 00:21

@3N54:
poste bitte mal benches von ATTO Disk Benchmark!

hier zum vergleich meine:

(ist auch ein RAID-0 aus 2 WD360GD)

mich interessiert der unterschied zwischen PCI-onboard controller und on-chip controller

welche stripe-size verwendest du?

btw das Gigabyte 8KNXP Ultra hat auch einen onboard-SCSI controller und der ist nicht wie viele vermuten über 33MHz 32bit PCI-bus angebunden sondern über 33MHz 64bit, bringt also 266 MB/s zusammen

Bearbeitet von quattro am 10.08.2003, 00:23

3N54

Bring the Thunder

Registered: Nov 2001
Location: Linz
Posts: 2701

10.08.2003 - 01:10

naja meine werte sind ned so super wie deine aber onboard is halt onboard .... naja da promise muss wirklich bald her

chunksize is 16k ... würdest ma was anderes empfehlen ?

weöcher controller is des von dir ?

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

10.08.2003 - 01:40

Zitat von quattro
btw das Gigabyte 8KNXP Ultra hat auch einen onboard-SCSI controller und der ist nicht wie viele vermuten über 33MHz 32bit PCI-bus angebunden sondern über 33MHz 64bit, bringt also 266 MB/s zusammen

Also DAFÜR hätt ich gerne einen Beweis, link, whatever!

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17886

10.08.2003 - 02:55

Zitat von tombman
Also DAFÜR hätt ich gerne einen Beweis, link, whatever!

quattro hat sich verschrieben, er ist nicht über 33MHz, 64bit, angeschlossen, sondern über 32bit, 66MHz.

Link

Zitat
Quite obviously the defining feature of the 8KNXP Ultra is its SCSI support. The 8KNXP Ultra has an onboard Adaptec SCSI Ultra 320 7902W controller that sits on an independent 32bit 66MHz PCI bus (via 2nd PCI bridge), meaning bandwidth is limited to 266MB/s.

BTW: Nicht immer an allem zweifeln, tombman.

BTW2: Ich hab keine 5min gebraucht, um die Info zu finden. Selbst ist der Mann!

EDIT: So wies aussieht, sollte man darauf achten, ein Board der Revision 2.x zu erwischen:

Zitat
Interestingly enough Gigabyte is going to continue improving the 8KNXP Ultra when they release a revision 2.x 8KNXP Ultra in mid-June, which is to incorporate PCI64 66MHz maxing out at 533MB/s. Gigabyte says there will be availability this week or at least sometime this month, but we'll have to wait and see if that turns out to be true.

Blah, echt fett! :eek:

EDIT2: Das Board wär ideal für deine SCSI-Platten. Denn z.Z. fadisieren sie sich ja nur.

Bearbeitet von Cobase am 10.08.2003, 03:00

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

10.08.2003 - 03:04

@cobase : B L A H !!!

Des is kein Beweis, des is des Gewäsch von anandtech (auch selbst gefunden).

Und ich hab sogar noch mehr gefunden, nämlich einen fetten thread bei http://www.asusboards.com wo einige meinen, daß des gar ned geht, da laut intel spec die ICH gar nix anderes kennt als 33mhz/32bit pci.

DH völlig EGAL wie der scsi controller an die southbridge angeschlossen ist, es wird niemals beim MCH ankommen --> wasted ..

Bei den intel server chipsets hast nämlich einen Spezialzugang direkt zur MCH über einen eigenen PCI-X chip, dens bei canterwood aber NED GIBT. Erst der im Herbst kommende canterwood ES wird des können.

Und einige bei diesem Forum haben auch bei gigabyte selbst angerufen --> dort herrscht sowieso Chaos, keiner kennt sich bzgl scsi power des 8KNXPultra aus.

Ich werd aber nächste Woche selbst nochmal anrufen

(weil wenn des stimmt kill ich sämtliche HDD scores

)

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

10.08.2003 - 11:12

Zitat von 3N54
naja meine werte sind ned so super wie deine aber onboard is halt onboard .... naja da promise muss wirklich bald her

chunksize is 16k ... würdest ma was anderes empfehlen ?

weöcher controller is des von dir ?

ich verwende zur zeit 128kB - dürfte meine niedrigeren lesegeschwindigkeiten erklären, werd noch etwas rumtesten damit

controller ist der on-chip RAID-controller in der ICH5R-southbridge am Abit IC7-G

bei dir wird ein anderer PCI-controller auch nicht helfen weil die geschwindigkeit nicht durch den onboard-controller sondern durch die bandbreite vom PCI-bus beschränkt ist

3N54

Bring the Thunder

Registered: Nov 2001
Location: Linz
Posts: 2701

10.08.2003 - 12:33

hmm des könnte stimmen aber ich bracuh trozdem an anderen weil 15% cpu utilisation beim hdtach is a wengal viel udn auserdem is der sil ned serh gut mim oc vom fsb zu kombinieren was ich gehört hab ( habs aber selber noch ned getestet )

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

10.08.2003 - 16:42

HDtach ist alt
ich vertraue nicht auf das was es sagt - kopier lieber eine große datei auf eine andere festplatte und schau im task manager auf die CPU auslastung

das mit dem FSB könnte sein, ich würds aber zuerst ausprobieren...

edit: @tombman: schick gigabyte ein mail nach taiwan oder usa - den deutschen support kannst vergessen da hab ich zweimal wegen irgendwas angefragt und keine antwort bekommen. dann noch einmal und dann ist zurückgekommen dass sie dazu leider keine informationen haben :bash:

Bearbeitet von quattro am 10.08.2003, 16:48

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

11.08.2003 - 00:32

Zitat von quattro
edit: @tombman: schick gigabyte ein mail nach taiwan oder usa - den deutschen support kannst vergessen da hab ich zweimal wegen irgendwas angefragt und keine antwort bekommen. dann noch einmal und dann ist zurückgekommen dass sie dazu leider keine informationen haben

Mail? Is was für Weicheier (kein flame jetzt

) .--> ich ruf natürlich an und sekkier Leute

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	10.08.2003 - 00:05 Schau dir mal die random read / random write Werte an (27/40 hab ich da, und 2ms Zugriff )
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	10.08.2003 - 00:21 @3N54: poste bitte mal benches von ATTO Disk Benchmark! hier zum vergleich meine: (ist auch ein RAID-0 aus 2 WD360GD) mich interessiert der unterschied zwischen PCI-onboard controller und on-chip controller welche stripe-size verwendest du? btw das Gigabyte 8KNXP Ultra hat auch einen onboard-SCSI controller und der ist nicht wie viele vermuten über 33MHz 32bit PCI-bus angebunden sondern über 33MHz 64bit, bringt also 266 MB/s zusammen Bearbeitet von quattro am 10.08.2003, 00:23
3N54 Bring the Thunder Registered: Nov 2001 Location: Linz Posts: 2701	10.08.2003 - 01:10 naja meine werte sind ned so super wie deine aber onboard is halt onboard .... naja da promise muss wirklich bald her chunksize is 16k ... würdest ma was anderes empfehlen ? weöcher controller is des von dir ?
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	10.08.2003 - 01:40 Zitat von quattro btw das Gigabyte 8KNXP Ultra hat auch einen onboard-SCSI controller und der ist nicht wie viele vermuten über 33MHz 32bit PCI-bus angebunden sondern über 33MHz 64bit, bringt also 266 MB/s zusammen Also DAFÜR hätt ich gerne einen Beweis, link, whatever!
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17886	10.08.2003 - 02:55 Zitat von tombman Also DAFÜR hätt ich gerne einen Beweis, link, whatever! quattro hat sich verschrieben, er ist nicht über 33MHz, 64bit, angeschlossen, sondern über 32bit, 66MHz. Link Zitat Quite obviously the defining feature of the 8KNXP Ultra is its SCSI support. The 8KNXP Ultra has an onboard Adaptec SCSI Ultra 320 7902W controller that sits on an independent 32bit 66MHz PCI bus (via 2nd PCI bridge), meaning bandwidth is limited to 266MB/s. BTW: Nicht immer an allem zweifeln, tombman. BTW2: Ich hab keine 5min gebraucht, um die Info zu finden. Selbst ist der Mann! EDIT: So wies aussieht, sollte man darauf achten, ein Board der Revision 2.x zu erwischen: Zitat Interestingly enough Gigabyte is going to continue improving the 8KNXP Ultra when they release a revision 2.x 8KNXP Ultra in mid-June, which is to incorporate PCI64 66MHz maxing out at 533MB/s. Gigabyte says there will be availability this week or at least sometime this month, but we'll have to wait and see if that turns out to be true. Blah, echt fett! EDIT2: Das Board wär ideal für deine SCSI-Platten. Denn z.Z. fadisieren sie sich ja nur. Bearbeitet von Cobase am 10.08.2003, 03:00
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	10.08.2003 - 03:04 @cobase : B L A H !!! Des is kein Beweis, des is des Gewäsch von anandtech (auch selbst gefunden). Und ich hab sogar noch mehr gefunden, nämlich einen fetten thread bei http://www.asusboards.com wo einige meinen, daß des gar ned geht, da laut intel spec die ICH gar nix anderes kennt als 33mhz/32bit pci. DH völlig EGAL wie der scsi controller an die southbridge angeschlossen ist, es wird niemals beim MCH ankommen --> wasted .. Bei den intel server chipsets hast nämlich einen Spezialzugang direkt zur MCH über einen eigenen PCI-X chip, dens bei canterwood aber NED GIBT. Erst der im Herbst kommende canterwood ES wird des können. Und einige bei diesem Forum haben auch bei gigabyte selbst angerufen --> dort herrscht sowieso Chaos, keiner kennt sich bzgl scsi power des 8KNXPultra aus. Ich werd aber nächste Woche selbst nochmal anrufen (weil wenn des stimmt kill ich sämtliche HDD scores )
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	10.08.2003 - 11:12 Zitat von 3N54 naja meine werte sind ned so super wie deine aber onboard is halt onboard .... naja da promise muss wirklich bald her chunksize is 16k ... würdest ma was anderes empfehlen ? weöcher controller is des von dir ? ich verwende zur zeit 128kB - dürfte meine niedrigeren lesegeschwindigkeiten erklären, werd noch etwas rumtesten damit controller ist der on-chip RAID-controller in der ICH5R-southbridge am Abit IC7-G bei dir wird ein anderer PCI-controller auch nicht helfen weil die geschwindigkeit nicht durch den onboard-controller sondern durch die bandbreite vom PCI-bus beschränkt ist
3N54 Bring the Thunder Registered: Nov 2001 Location: Linz Posts: 2701	10.08.2003 - 12:33 hmm des könnte stimmen aber ich bracuh trozdem an anderen weil 15% cpu utilisation beim hdtach is a wengal viel udn auserdem is der sil ned serh gut mim oc vom fsb zu kombinieren was ich gehört hab ( habs aber selber noch ned getestet )
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	10.08.2003 - 16:42 HDtach ist alt ich vertraue nicht auf das was es sagt - kopier lieber eine große datei auf eine andere festplatte und schau im task manager auf die CPU auslastung das mit dem FSB könnte sein, ich würds aber zuerst ausprobieren... edit: @tombman: schick gigabyte ein mail nach taiwan oder usa - den deutschen support kannst vergessen da hab ich zweimal wegen irgendwas angefragt und keine antwort bekommen. dann noch einmal und dann ist zurückgekommen dass sie dazu leider keine informationen haben Bearbeitet von quattro am 10.08.2003, 16:48
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	11.08.2003 - 00:32 Zitat von quattro edit: @tombman: schick gigabyte ein mail nach taiwan oder usa - den deutschen support kannst vergessen da hab ich zweimal wegen irgendwas angefragt und keine antwort bekommen. dann noch einmal und dann ist zurückgekommen dass sie dazu leider keine informationen haben Mail? Is was für Weicheier (kein flame jetzt) .--> ich ruf natürlich an und sekkier Leute

Western Digital Raptor Sata Raid0 0wnage

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

tombman

quattro

3N54

tombman

Cobase

tombman

quattro

3N54

quattro

tombman