"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Zahlen sich SSDs aus?

><))))°> 26.07.2008 - 17:24 2650 48
Posts

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19616
Zitat von t3mp
So, damit Hornet zufrieden ist jetzt Sandisk vs. Vista auch von zdnet: http://www.zdnet.de/news/hardware/0...39193816,00.htm (na toll, Vista hält die Entwicklung schon wieder auf zuungunsten aller) :p
Ja, dazu gab es aber auch schon reichlich Kritiken in den Comments (kA auf welcher Newsseite), weil was hat Vista damit zu tun? Dafür soll normalerweise der Controller sorgen dass das OS den Speicher wie jeden anderen ansprechen kann.

D.h. der Hersteller/Entwickler ist zu blöd und jetzt geben sie Vista die Schuld? :confused:

Man entschuldige mich wenn ich im Irrtum liege

fresserettich

Here to stay
Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5325
also ich weiß nicht warum hier immer mit dem starten verglichen wird, da spielt ja nicht nur die hdd eine rolle, sondern da werden einfach viele initialiserungsvorgänge ausgeführt, wo man einfach seine zeit braucht

mich würds interessieren, wie weit man dann das swappen etc. noch merkt und auch starten, installieren (eher nebensächlich) wäre interessant

@semtex
datenbank bereich ist klar, weil da einfach die zugriffszeit eine verdammt große rolle spielt

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6256
Es ist eher so, dass Windows nicht mit den extrem niedrigen Zugriffszeiten zurecht kommt und das System nun einmal auf Festplatten "ausgelegt" ist, noch dazu sorgt ein Dschungel an Hintergrundaktivitäten dafür, dass weder Festplatte noch SSD zur Ruhe kommen könnten. Normalerweise ist es schon so, dass sich die Software an die Hardware anpassen muss und nicht umgekehrt...

><))))°>

Idle ...
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586
@fresserettich
im forumdeluxx berichten die besitzer von SSDs dass man schon was merkt (ca doppelt bis 3 mal schneller) - vor allem beim starten von programmen. das installieren geht nicht viel schneller von statten da die schreib performance der OCZ platten nicht besonders gut ist.

das alles bringt aber nix wenn die platten nach spätestens 3 tagen eingehen.

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327
Zitat von t3mp
Es ist eher so, dass Windows nicht mit den extrem niedrigen Zugriffszeiten zurecht kommt

Das halte ich für eine Ausrede der SSD-Hersteller, genauso wie die Probleme mit AHCI.

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6256
Das kann natürlich auch sein, die wenigen Linuxnutzer dort haben aber bisher jedenfalls keine negativen Erfahrungen gemacht.

Chrissicom

Rise of the Ryzen
Avatar
Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942
Na ja so unrecht würde ich t3mp da aber nicht geben. Windows Vista im speziellen macht bei Standardeinstellungen ja ständig was auf der Platte und dafür sind SSDs glaube ich nicht konzipiert. Da kann man sich jetzt streiten obs die Schuld von Windows oder den SSD Herstellern ist, fakt ist das die "Techniken" momentan noch nicht optimal aufeinander abgestimmt sind. Das mit AHCI ist nochmal ein ganz anderer Punkt, das mir als Hersteller ja schon fast peinlich ein Festplattenprodukt zu Veröffentlichen das nicht AHCI kompatibel ist, das ist ja quasi ein Rückschritt in der Technik. NCQ bringt zwar nach Meinung von OCZ nix mit MLC, aber es gibt auch noch andere wichtige AHCI Features wie Hot Plugging.
Von wegen initialisieren, das stimmt nicht wirklich. Die tatächliche Initialisierungsarbeit findet bei Windows erst statt wenn der Boot Bildschirm weg ist (das ist nicht mit Linux zu verwechseln wo der Bootbildschirm quasi aus allen Initialisierungsvorgängen - vor allem Treiber - besteht). Den Windows Desktop sollte man bei entsprechender Beschleunigung durch SSDs, sofern sie denn eine bringen gegenüber HDDs, doch wesentlich schneller sehen.

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6256
Aber es ist nicht nur Windows; ich seh mir gerade mit iotop (seehr nützliches Tool) an, welche Programme genau da ständig auf die Festplatte zugreifen, und ein offener Firefox bemüht sie z.b. ständig mit kleinen Schreibzugriffen.

Ein fertig geladenes e17 braucht überhaupt nichts von der HDD, wie es sich gehört.

Mal sehen, was sich ändert wenn ich /tmp in eine Ramdisk auslagere.

EDIT: browser.cache.disk.enable=false, schreibt immer noch drauf - aber ganz ohne geht's natürlich nicht. ;)
Bearbeitet von t3mp am 27.07.2008, 14:21

chris_87

OC Addicted
Avatar
Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630
Zitat von t3mp
und ein offener Firefox bemüht sie z.b. ständig mit kleinen Schreibzugriffen.

about:config
browser.cache.disk.enable auf false stellen
Cachen kann der Squid Proxy sowieso besser :D

browser.cache.memory.capacity steht bei mir auf 65536

MfG Christoph

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327
Zitat von t3mp
Das kann natürlich auch sein, die wenigen Linuxnutzer dort haben aber bisher jedenfalls keine negativen Erfahrungen gemacht.

Ich habe inzwischen gelesen, dass es angeblich was bringt, Elevator Seeking abzudrehen - muss also einen Teil meiner Behauptung zurücknehmen: Manche Optimierungen für Festplatten sind bei SSDs anscheinend kontraproduktiv.

Die Probleme mit AHCI finde ich trotzdem peinlich. SSDs oder Festplatten müssen an jedem SATA-konformen Controller funktionieren. Performanceunterschiede kann man argumentieren, zu Datenverlust darf es allerdings nie kommen.

fresserettich

Here to stay
Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5325
da muss ich that recht geben datenverlust darf auf keinen fall passieren

ssd wird sicher in den nächsten 2 jahren mal als sysplatte in meinen rechner wandern, aber derzeit würde ich einfach noch warten ...

t3mp

I Love Gasoline
Avatar
Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6256
Ja, "Festspeicher" und "Datenverlust" sind zwei Dinge die für mich überhaupt nicht zusammen gehen. Insofern warte ich da auch noch ab, ob etwas Besseres nachkommt, und bin in der Zwischenzeit eher von der 150er Velociraptor angetan.

chris_87

OC Addicted
Avatar
Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630
Im Moment würde ich mich nur in einer RAID1 Config mit 3 Laufwerken drüber trauen um korrupte Daten durch Mehrheitsentscheidung zu filtern zu können.

Die Performance beim Lesen lässt mich aber schon beinahe schwach werden zu gunsten von einem normalem SSD RAID1

MfG Christoph

manalishi

tl;dr
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977
hiho. meine erfahrungen zum thema ssd sind zwar nicht ausschließlich positiv, dennoch überwiegend recht gut. die bootzeit des systems ist einfach nur ein beispiel, keine absolute messgröße: bei entsprechend schnellen speichern sind applikationen einfach instant offen, wo ich @work der festplatte beim sektoren anfahren zuhören kann, sind @home alle derartigen wartezeiten einfach weg. enhanced write filter (google liebt euch) gehört natürlich dazu.
ob man einen extremen preis pro gigabyte zahlen kann oder will, das entscheidet momentan eben schon noch über kauf oder nichtkauf. einzig bei einem laptop, wo zu gunsten einer längeren akkulaufzeit der eine oder andere euro mehr investiert wird, kommt zum led-backlight dann eben noch eine expresscard mit 8 oder 16 gigs rein, das reicht fürs os und ist recht sparsam (die folgenden ströme beziehen sich auf 3,3v versorgung):

Read Current 96.6 mA -> 0,32W
Write Current 104.8 mA -> 0,35W
Idle Current 43.8 mA -> 0,14W
Suspend Current 500 uA -> 0,00165W ^^

ich hoffe ich hab mich da jetzt nirgendwo vertippt, quelle wäre
http://www.transcendusa.com/support...eet%20v1.02.pdf
falls sich da jemand näher dafür interessiert. suspend mode wird während der arbeit am system eher weniger in frage kommen, dafür kann die wohl zwingend nötige hd sehr oft pause machen - eine rotierende scheibe in einem notebook ist mir eh höchst suspekt.

grüße

edith: in anbetracht der lebensdauerprobleme der billigen mlc scherben da (ja, soll ein ocz flame sein) würd ich wieder zu einem slc speicher greifen und keinesfalls auf ewf verzichten.
Bearbeitet von manalishi am 31.07.2008, 20:27 (slc trifft mlc kritisch für 10^6 schaden! ZOMG WTF)

fresserettich

Here to stay
Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5325
kannst bitte das mit der lebensdauer ein bisschen genauer erklären, aus deinem post lese ich, dass die mlc da gröbere probleme haben?!

Edit:
grad was interessantes gefunden:
http://www.tecchannel.de/storage/komponenten/1767940/
besonders interessant imho:
http://www.tecchannel.de/storage/ko...40/index14.html
was cache wirklich ausmachen kann
scheint also eher an dem zu liegen als an slc oder mlc
Bearbeitet von fresserettich am 01.08.2008, 10:45
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz