EGMR: Kreuz im Klassenzimmer verletzt Religionsfreiheit

Zitat von 3d Prophet

weils grad so schön passt in die diskussion ,

die dezent wertkonservative / reaktionäre antwort von österreichs "leitmedium" welches die " leitkultur " vertritt .
da soll noch wer sagen es is eh jedem wuascht

http://www.krone.at/krone/S43/hxcms...0478/index.html

Jawohl, so und nicht anders.
Zum Teufel mit den Suderanten (bzw. keine Toleranz den Intoleranten).

in meiner HTL-zeit haben wir mal das kreuz mit doppelseitigem klebeband verkehrt herum aufgehängt => hat eine woche gedauert, bis es einem lehrer aufgefallen ist (das war der religionslehrer. der hat es ohne ein wort zu verlieren wieder richtig aufgehängt)


gestört hat das kreuz niemanden - egal wie aufgehängt



aber lasst die kreuze lieber hängen - so bleiben die schulklassen wenigstens frei von VAMPIREN!!!

Zitat von WONDERMIKE

Zum Mehrheitsrecht/Gewohnheitsrecht: Eine religiöse Gruppe darf nicht mehr wert sein(konkret: mehr Rechte haben) als eine andere, egal welchen Prozentsatz sie ausmacht und egal worauf man sich halt so eingewöhnt hat.

Das wäre natürlich der Idealzustand. Aber du wirst mir doch zustimmen, dass das praktisch gesehen nicht möglich ist, oder? Einfaches Beispiel: Moscheen in Österreich. "Wollma nicht weils schirch ist und mi um 6 in da Früh aufwecken" "wo a recht hat hat er recht, außerdem gibts eh net so vü Moslems" '.'
Ich will ja nicht sagen, dass dieser Ansatz nicht löblich ist, aber er funktioniert einfach nicht immer. Und so sehe ich die politische Debatte des Kreuzes auch nicht ein (bzw. dass soetwas gesetzlich geregelt werden muss). Wenns wem nicht passt, lässt sich sicherlich darüber reden. Umgekehrt gehts sicher auch kaum jemanden ab.

Logisch gesehen ist dein Ansatz natürlich der Richtige, aber ich könnte mir niemals erdenken soviel Energie in so eine Debatte zu investieren. Selbst wenn ich religiös wäre. (Wie gesagt, mein Toleranzpegel ist recht ausbaufähig )

Zitat von Burschi1620

Logisch gesehen ist dein Ansatz natürlich der Richtige, aber ich könnte mir niemals erdenken soviel Energie in so eine Debatte zu investieren. Selbst wenn ich religiös wäre. (Wie gesagt, mein Toleranzpegel ist recht ausbaufähig )

Prinzipiell full ack.
Aber ich diskutier mit, da irgendwie bei allen die was dazu sagen iwie die Meinung vorherrscht das wäre "wegen de Moslems", und diese krampfhaft lächerlichen "Christentum in Kombination mit Traditionen rocks und helfen gegen den Untergang der Gesellschaft" Sprüche der Politiker sind dann noch der Gupf der Dreistigkeit.

Da sollte man mal versuchen das alle checken das ich nicht irgendwem amal gschwind eine reinpfeifen kann bevor ich über Moralerhaltung in Form eines Kreuzes in ein paar Räumen diskutier. Das wird auch keinen Vergewaltiger abhalten auch wenns da Schörnborn und der OÖe LH anscheinend glauben.

ich bin für ein gesetz im verfassungsrang das vorschreibt, keine taufe/religionsbekenntnis vor dem 14. Lebensjahr.

wie kommen unschuldige kleinkinder dazu einfach einen glauben annehmen zu müssen, bzw. sich im namen eines glaubens genital verstümmeln zu lassen.

ontopic : weg mit allen religiösen symbolen aus staatlichen einrichtungen (fang ma mal bei den gerichten an...)

ftp.

Zitat von DAO

alle religiösen symbole gehören komplett aus unserem leben verbannt !
an menschen an und in gebäuden und vor allem aus den köpfen der menschen ...

kreuz weg ist ok.
feiertage des glabens wegen weg ist ok.
religionsunterricht in schulen weg ist ok.
schweinefleisch im kindergarten weg ist nicht ok (und das hat vor vielen jahren schon angefangen, ich war selbst freiwillig 2 wochen im kindergarten aushelfen und wurde fast zu boden geworfen als ich den moslem ein brot mit extrawurst geben wollt)

full ack.
Wobei ich bei den Feiertagen aus reiner Bequemlichkeit kein Problem hätte
Und mit in aus den Köpfen auch nicht, denn die die wollen was soll es, so lang sie keine Kämpfe austragen wer den cooleren imaginären Freund hat

Treffender Kommentar zum Thema: http://www.profil.at/articles/0945/...nhof-kreuzfidel

Zitat

Brisant wird aber das Ganze durch die Vehemenz und Leidenschaft, mit denen die Freunde des Kreuzes an diesem festhalten und die Straßburger Richter geradezu als Verderber Europas attackiert werden. Wenn man sieht, mit welchen unwahren, unsinnigen und die Intelligenz beleidigenden Argumenten das Schulkreuz verteidigt wird – flächendeckend von Vatikan und Berlusconi bis zu Strache, von den italienischen Linken bis zu Kardinal Christoph Schönborn und Erwin Pröll – und wie die Verteidiger damit immer wieder durchkommen, dann freilich wird einem ein wenig mulmig.

Auch Österreich hatte vor nicht allzu langer Zeit Probleme mit dem EGMR:

Zitat

Der Verfassungsgerichtshof rechtfertigt die bestehende Ungleichbehandlung von nicht anerkannten Religionen und ihren Anhängern nach wie vor damit, dass die Unterscheidung zwischen anerkannten und nicht anerkannten Religionsgemeinschaften in Österreich „sachlich begründbar ist“ und dass „ferner die Anerkennung nach sachlichen Gesichtspunkten erfolgt und … auch durchsetzbar ist.“

Ende Juli 2008 stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass das österreichische Religionsrecht gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt. Unter anderem wurde bemängelt, dass die lange Wartezeit gegen das Recht auf ein faires Verfahren verstößt. Das Kultusamt ließ sich davon jedoch nicht beirren und zögerte die Anerkennungsverfahren weiter hinaus.

Was bitte ist "sachlich begründbar" im Zusammenhang mit Religionsgemeinschaften?

btw: hat eh schon jeder unterschrieben: http://www.laizismus.at/was-will-di...mus-initiative/ ?
Wird hoffentlich eh demnächste bald wieder durch die Medien gehen...