Einkommensschere Mann/Frau, Gleichberechtigung

gehalt verhandeln ist in deutschland jetzt sexistisch:


was für ein urteil...

Bin mal gespannt wann die ersten männlichen Vorstände auf gleiche Bezahlung wie Frauen klagen

https://www.tagesschau.de/wirtschaf...chiede-101.html

Ich wage sehr zu bezweifeln, dass das Geschlecht als solches die (bereinigte) Gender Pay Gap erklären kann. Bestimmte für das Gehalt förderliche Eigenschaften und Interessen treten bei Männern statistischen gesehen vermutlich häufiger auf als bei Frauen aber das nutzt einem konkreten männlichen Individuum ohne diese Eigenschaften leider nix. Man könnte doch z.B. mit mindestens der gleichen Rechtfertigung auch eine gleiche Bezahlung für alle Körpergrößen fordern oder gleiche Bezahlung von introvertierten und extrovertierten Menschen.

Ich meinte keine tatsächlichen Voraussetzungen für einen bestimmten Beruf (wie z.B. die Körpergröße im Basketball) sondern die Verknüpfung bestimmter eigentlich irrelevanter Eigenschaften mit der Wahrnehmung einer Person (als z.B. kompetent oder inkompetent) und die daraus resultierende Bevorzugung einer Person gegenüber einer anderen.

z.B. haben es attraktive Menschen im Leben generell leichter als unattraktive Menschen, große Menschen als kleine Menschen, extrovertierte Menschen als introvertierte Menschen etc. und das hat dann auch Auswirkungen auf das Gehalt.

Einige dieser Eigenschaften sind wiederum deutlich mit dem Geschlecht korreliert (die wahrgenommene Attraktivität z.B. positiv mit dem weiblichen Geschlecht und Körpergröße positiv mit dem männlichen Geschlecht) weshalb die Betrachtung des Geschlechts selbst ggf. unpassend ist, bzw. eine Geschlechterdiskriminierung als Ursache der bereinigten Pay Gap vermutet wird, obwohl das nicht der Fall ist, sondern ggf. bestimmte moderierende Variablen die Benachteiligung oder Bevorzugung besser erklären könnten.

Wenn das so ist würde es mehr Sinn machen eine Angleichung des Gehalts von Menschen mit z.B. einer Körpergröße von unter 1,60 m an diejenigen mit über 1,80 m zu fordern oder von optisch unattraktiven Menschen an optisch attraktive Menschen statt einer Angleichung von Frauen an Männer.

Bei Persönlichkeitseigenschaften wird das noch deutlicher, da z.B. Extraversion natürlich auch positiv mit z.B. dem Verhandlungsgeschick korreliert ist, d.h. ein introvertierte Mann wird gegenüber einer extrovertierten Frau benachteiligt sein auch wenn auf allen anderen relevanten Dimensionen kein Unterschied besteht. Er sollte demnach nach obiger Logik das gleiche Gehalt wie eine extrovertierte Kollegin fordern können ohne selbst erfolgreich verhandelt zu haben (und natürlich auch gegenüber einem Kollegen, da das Geschlecht in dem Fall ja keine Rolle spielen würde).

Ich stimme dir ja zu, dass die Wahrnehmung maßgeblich dafür ist, ob eine Person als (in)kompetent eingestuft wird. Diese Wahrnehmung basiert allerdings recht stark auf Eigenschaften, die maßgeblich durch die Erziehung angelernt werden. Wenn von Klein auf der Forschungsdrang von Buben gestärkt wird, während Mädchen tendentiell eher behütet werden wirkt sich das natürlich auch auf das spätere Leben aus. Du hast ja in deinem vorigen Post auch von Interessen geschrieben, was hier eben ganz stark mit reinspielt, sowie auch für Intro/Extroversion. Genau deshalb kann der Gender Pay Gap ja durch das Geschlecht erklärt werden.

Attraktivität spielt hier übrigens nur bedingt (bzw. für gewisse Sparten) eine Rolle. Ein Techniker muss nicht attraktiv sein, um als Kompetent zu wirken, bei Frauen kann Attraktivität hier sogar kontraproduktiv sein (sie hat die Stelle ja nur wegen ihres Aussehens).

Zitat aus einem Post von HaBa

Vergiss die Altersdiskriminierung nicht, was kann denn ein Junger dafür wenn er noch keine 20 Jahre Erfahrung hat, das ist sicher auch einklagbar dieser Logik (des Urteils) nach

Auch an dich geht die Frage: Was spricht gegen gleichen Lohn für gleiche Leistung? Die Firma im Artikel konnte eben nicht begründen warum der Mann für die selbe Leistung besser bezahlt wurde. Erfahrung wäre hier ein objektiver arbeitsbezogener Grund. Insofern nein, es wäre nicht einklagbar

Zitat aus einem Post von HaBa

Wir sind da viel näher mit unserer Meinung als du dir wahrscheinlich denkst.

Aber: er hat mehr verdient weil er besser verhandelt hat.
Inwiefern sind Männer da genetisch bevorzugt? Wenn nicht: dann ist er auf dem Gebiet besser...

Nicht genetisch, erziehungsbedingt. In dem Punkt gebe ich Maz ja recht, eine extrovertierte Person wird idR besser verhandeln können als eine Introvertierte.

Bin ich da einzige der sofort an den Probmaker denken muss? Das Urteil wird fürcht ich nur dazu führen dass noch mehr Arbeitgeber nach dem Bob Marley Prinzip einstellen...

Zitat aus einem Post von schizo

Nicht genetisch, erziehungsbedingt. In dem Punkt gebe ich Maz ja recht, eine extrovertierte Person wird idR besser verhandeln können als eine Introvertierte.

also ich bin ein mann und war lange zeit introvertiert. gehalt verhandelt hab ich trotzdem (so gut es ging).
ob das jetzt an der erziehung liegt?
meine schwester war immer eher extrovertiert hat aber nie ihr gehalt verhandelt soweit ich das mitbekommen habe.

ich kann mir das schlüssig nicht so ganz vorstellen.

ack ich find das auch super unangenehm, auch das man immer sudern muss, und die wirklichen Gehaltssprünge schafft man nur mit wechseln :/
TBH ich weiß aber nicht wie man es anders machen könnte (ohne Verhandeln) ... ein Gehaltschema für alle das fix ist bevorzugt auch wieder bestimmte Personen

edit: was ich mein ist, eigentlich sollte es Gehaltsunterschiede von 1000€ bei Personen die den selben Job ausüben sowieso _nie_ wo geben