Hornet331
See you Space Cowboy
|
Bei einem Kühlgerät geht es ja oft um 30-50% Energieersparnis gegenüber einem 10Jahre alten Gerät und da beginnt es sich auszuzahlen, wenn man das Geld vorstrecken kann.
Bei einem Fernseher rede ich nicht von 10W weniger wie ein Altgerät, sondern um ein Vorschrift bei Neugeräten ein ständig sinkendes Energielimit einzuführen, dass man somit automatisch bei einem gewollten Austausch bekommt und nicht austauschen muss, wegen einem besseren Stromverbrauchs.
Und den Standby-Verbrauch könnte man um einen winzigen Zwischenstecker für jedes Gerät locker senken, der alles automatisch macht. Oft ist der verbrauch während das Gerät in betrieb ist, an sich garnicht so das ausschlaggebende, Stichwort Life-Cycle-Analyse.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
nein, also das sagt nicht wirklich was aus. es kaufen sich doch der großteil ein neues auto, bevor das pickerl vom alten abgelaufen ist (und nicht mehr ohne wirtschaftlichen aufwand erneuert werden kann), weil das auto gebraucht wird und sich keine autolose zeit geleistet werden kann bzw. wollen. Ich kenne sehr viele Leute die lieber wwi 200 in neue Bremsschläuche stecken statt sich ein neues Auto zu kaufen => das ist sicherlich die Mehrheit der Leute. Ich habs eh schon geschrieben, hier im Besserverdienerreservat ist die Sicht de rmeisten Leute etwas eingeschränkt und sagen wir mal "zu romantisch". Umweltschutz usw. muß man sich leisten können ...
|
Castlestabler
Here to stay
|
Oft ist der verbrauch während das Gerät in betrieb ist, an sich garnicht so das ausschlaggebende, Stichwort Life-Cycle-Analyse. Es geht mir einfach nicht um die Aussage, man soll ein neues Gerät kaufen um Energie zu sparen, sondern es ist einfach wünschenswert die Gerät schon von Beginn an an den Stand der Technik anzupassen. Warum sinkt der reale Verbrauch der Fernseher so gut wie gar nicht, warum werden die Standardnetzteil seit Jahren nicht geändert, warum verwendet man für unterschiedliche Geräte die gleichen Lösungen. Es gibt teils sehr strikte Auflagen für z.B. PFC, EMV und andere Dinge, aber eben dort wo es auch locker noch möglich wäre, schreibt man dem Hersteller wenig bis gar nichts vor. Warum führt man nicht auch Energieeffizienzklassen für Fernseher ein, wenn sie auch nicht sonderlich genau sind, aber sie geben dem normalen Kunden eine bessere Übersicht.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
I sense... thread derailment...
|
master blue
Mr. Anderson
|
Ich kenne sehr viele Leute die lieber wwi 200 in neue Bremsschläuche stecken statt sich ein neues Auto zu kaufen => das ist sicherlich die Mehrheit der Leute.
Ich habs eh schon geschrieben, hier im Besserverdienerreservat ist die Sicht de rmeisten Leute etwas eingeschränkt und sagen wir mal "zu romantisch".
Umweltschutz usw. muß man sich leisten können ... klar muss man sich das neue fahrzeug auch leisten können, keine frage. aber was sagt das jetzt genau über die art und den zustand der verschrotteten fahrzeuge aus? um das und nur um das gehts bei der umweltrelevanten bewertung der verschrottungsprämie. sicher werden auch viele "gute" dabei gewesen sein. nur ohne kenntnis genauer zahlen, würde ich darüber nicht richten.
|
semteX
Risen from the banned
|
Es geht mir einfach nicht um die Aussage, man soll ein neues Gerät kaufen um Energie zu sparen, sondern es ist einfach wünschenswert die Gerät schon von Beginn an an den Stand der Technik anzupassen.
Warum sinkt der reale Verbrauch der Fernseher so gut wie gar nicht, warum werden die Standardnetzteil seit Jahren nicht geändert, warum verwendet man für unterschiedliche Geräte die gleichen Lösungen.
Es gibt teils sehr strikte Auflagen für z.B. PFC, EMV und andere Dinge, aber eben dort wo es auch locker noch möglich wäre, schreibt man dem Hersteller wenig bis gar nichts vor.
Warum führt man nicht auch Energieeffizienzklassen für Fernseher ein, wenn sie auch nicht sonderlich genau sind, aber sie geben dem normalen Kunden eine bessere Übersicht. Die frage kann ich dir beantworten: was hatten die leute bisher für fernseher? irgendwelche grindign 50cm diagonale röhrenfernseher. jetzt wechselt mal also von Röhre nach TFT und würd hier unmengen an Energie sparen... nur werden dann aus 50cm 52 zoll.... selbes mit Autos. Die motoren werden sparsamer, gleichzeitig hat jedes auto immer mehr zeug mit an board, auf das aber auch keiner verzichten will => Auto wird schwerer, verbraucher werden mehr => nullsummenspiel.
|
InfiX
she/her
|
jetzt wechselt mal also von Röhre nach TFT und würd hier unmengen an Energie sparen... nur werden dann aus 50cm 52 zoll.... da wage ich zu widersprechen, die 71cm röhre die ich hier stehen hab braucht maximal 60W, ein 26-28" LCD fernseher braucht auch nicht weniger, so energiesparend wie alle tun sind LCD-TVs gegenüber röhren imho garnicht. natürlich nicht zu vergleichen mit CRT PC monitoren deren stromverbrauch ungemein höher ist. mein 27" TFT am PC braucht z.b. auch ned weniger.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Wie wär's, wenn ihr eure Energieverbrauchsdiskussion woanders auslagert? 
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
da wage ich zu widersprechen, die 71cm röhre die ich hier stehen hab braucht maximal 60W, ein 26-28" LCD fernseher braucht auch nicht weniger, so energiesparend wie alle tun sind LCD-TVs gegenüber röhren imho garnicht.
natürlich nicht zu vergleichen mit CRT PC monitoren deren stromverbrauch ungemein höher ist.
mein 27" TFT am PC braucht z.b. auch ned weniger. Oder rechne mal mit einem plasma-fernseher -> dagegen war das röhrenkistel noch ein stromsparer. 
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
|
flying_teapot
Undiskutant
|
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
http://www.eike-klima-energie.eu/ne...ht-nachweisbar/
Wieder mal was bezüglich statistik.  Jo, mit irgendwelche "Fakten"  Nur zwei Datenpunkte, 1911 und 1909, sind Ausreißer die eine Verschiebung der Temperatur von der Normalverteilung zeigen. Allerdings liegt diese Verschiebung weit vor der Zeit, bevor die Nutzung fossiler Brennstoffe überhaupt richtig begann und eine ähnliche Abkühlung fand auch in den 70er Jahren statt. Die industrielle Revolution und das aus dem Boden schießen der Kohlekraftwerke ist afaik schon "ein bischen" länger her. Zur Statistik: Mir fehlen auch bei Punkt 1, jegliche Statistik damit man das beurteilen kann, weil bei 2 ist alles da, es steht nur 7% (0,03°) sind nicht signifikant (warum?). Bei Punkt2 ist mir schleierhaft warum er die Linearität wegsubtrahiert und kein Grund genannt hat? last but not least: In keiner einzigen Graphik ist eine Korrelationsberechnung mit CO² Werten, oder gar irgendwelche CO² Werte aufgeführt. edit:Ok, jetzt hab ichs warum er die Linearität wegnimmt, mir ist aber noch was aufgefallen: Linearer Erwärmungstrend ( °C) = 0,47(1910-1810)/100 – 0,63 Bin ich jetzt komplett hinten nach, oder ist 0,47 - 0,63 negativ -> ergo negativer Anstieg, also Abfall der Linearität ? Und wie gesagt, er zieht Schlüsse aus der Analyse aus einer Zeit in der er meint das der CO² Ausstoss groß war. Die Viehzucht und die industrielle Revolution haben schon ab 1800 sehr viel dazu beigetragen, und ausserdem sind nirgends CO² Daten aufgetragen wie zuvor gesagt..
Bearbeitet von Hansmaulwurf am 24.11.2009, 21:05
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
http://derstandard.at/1259281319295...maforschern-beiin den Streit um angebliche Datenfälschungen durch Klimaforscher in Großbritannien schaltet sich nun auch der britische Wetterdienst ein. Das Met Office will die Daten von weltweit mehr als tausend Messstationen veröffentlichen, um einen Anstieg der Temperaturen innerhalb der vergangenen 150 Jahre zu belegen, wie eine Sprecherin des Wetterdienstes am Samstag mitteilte. Demnach hat die Einrichtung in 188 Ländern um die Erlaubnis gebeten, entsprechende Daten auf ihrer Internetseite veröffentlichen zu dürfen. Der Wetterdienst sei "sehr zuversichtlich", dass die Daten eine Erwärmung der Erde zeigten, sagte die Sprecherin.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
|
Anmeldung