Migration & Zuwanderung

Bzgl. dem ersten Link: Oh, nvm... aber dann lies eben den zweiten oder dritten, die sich ebenfalls mit dem Islam befassen.

Ein Punkt, der dir schon des öfteren genannt wurde, den du aber immer ignorierst ist folgender:
In Buddhistischen Gebieten im Vergleich zum Nahen Osten finden abgesehen von ein paar geplänkeln keine großen militärischen Außeneinwirkungen statt, während ersterer seit jahrzehnten destabilisiert wird. Das führt halt zu einer radikalisierung der Bevölkerung und damit zu einem mengenmäßigen Unterschied. Ich denke aber sehr wohl, dass die zwei von mir gebrachten Beispielen unter den "richtigen" Voraussetzungen Quantitativ durchaus gleichziehen könnten.
Die LRA beruft sich ebenfalls auf die Bibel, die Buddhisten nicht direkt, aber deren Handlungen sind aus deren Sicht durch die Wahrung ihrer Werte gedeckt.

Nachdem ich aber wie vorhin schon geschrieben keine Zeit für diese Diskussion habe klinke ich mich damit wieder aus.

Zitat von schizo

Bzgl. dem ersten Link: Oh, nvm... aber dann lies eben den zweiten oder dritten, die sich ebenfalls mit dem Islam befassen.

Ein Punkt, der dir schon des öfteren genannt wurde, den du aber immer ignorierst ist folgender:
In Buddhistischen Gebieten im Vergleich zum Nahen Osten finden abgesehen von ein paar geplänkeln keine großen militärischen Außeneinwirkungen statt, während ersterer seit jahrzehnten destabilisiert wird. Das führt halt zu einer radikalisierung der Bevölkerung und damit zu einem mengenmäßigen Unterschied. Ich denke aber sehr wohl, dass die zwei von mir gebrachten Beispielen unter den "richtigen" Voraussetzungen Quantitativ durchaus gleichziehen könnten.
Die LRA beruft sich ebenfalls auf die Bibel, die Buddhisten nicht direkt, aber deren Handlungen sind aus deren Sicht durch die Wahrung ihrer Werte gedeckt.

Nachdem ich aber wie vorhin schon geschrieben keine Zeit für diese Diskussion habe klinke ich mich damit wieder aus.

Es doch absurd das alles durch "Außeneinwirkung" erklären zu wollen?

- (Gewalttätige) Konflikte zwischen Schia und Sunni? -> Außeneinwirkung?
- Gewalt gegen Homosexuelle -> Außeneinwirkung? (Ja gibt es auch bei Christen, ich sage nicht, dass das nicht so sei! Dort ist es aber genau so religiös begründet und genau so schlecht)
- Frauen als Sexsklavinnen halten -> Außeneinwirkung?
- Dieben die Hände abhacken -> Außeneinwirkung?
- Marginalisierung und Unterdrückung nicht-muslimischer Minderheiten? -> Außeneinwirkung?

- jetzt gerade die Geißelnahme in Mali -> glaube nicht, dass es dort gewaltmäßige "Außeneinwirkung" des Westens gegeben hat (?)

etc. pp.

Die LRA ist ein irrer Verein, aber er ist mengenmäßig absolut vernachlässigbar und was die Gewalt in jüngerer Zeit angeht absolut nicht mit Gruppen wie Boko Haram zu vergleichen.

Ich sage natürlich nicht, dass Gewalt von außen gar keine Rolle spielt, es sind eine Menge Faktoren, die hier hineinspielen. Und eine davon sind nunmal bestimmte Glaubenssätze! Es ist doch so simpel und offensichtlich.

Da ich offenbar nicht in der Lage bin, mich klar zu kommunizieren oder es schlicht Widerwille gibt sich auch nur in irgendeiner Form darauf einzulassen, hier ein Youtube-Video einer aus Pakistan stammenden Amerikanerin, die den Islam verlassen hat und über das Thema der Notwendigkeit einer "liberalen" (im amerikanischen Sinn) Kritik des Islam spricht: https://www.youtube.com/watch?v=0plC24YuoJk

Zitat von xyto

Das fragst du um mich zu ärgern, nicht wahr?

Wie sagst du selbst, eine Dosis Polemik und eine brise Reibung braucht es um das Blut in den Gang zu bringen?

Was ist denn sonst die Quintessenz von deiner Präsenz hier? Wenn es in deinen Beiträgen nicht darum geht, dass der Islam schlecht und falsch ist, und dass es okay ist "gegen den Islam" zu sein, dann lass ich mir deinerseits eine vehemente Leseschwäche unterstellen.

xxx

Zitat von NeM

https://de.wikipedia.org/wiki/Tibet

Zur Klarstellung: Genau den Konflikt hab ich mit militärischen Geplänkeln gemeint, die Qualitativ doch einiges hinter der Militärpräsenz bzw. Interventionen des Westens im Nahen Osten liegen (ohne diesen Konflikt verharmlosen zu wollen).

Damit bin ich jetzt aber wirklich wieder draußen.

Zitat von 3d Prophet

Das liegt aber eher daran dass deine "Argumente" ohne Stützräder gar nicht vom Boden wegkommen...

Unterhalte dich mit einem Christen - der seine Religion ernst nimmt - darüber ob die Bibel göttlichen Ursprungs ist. Bin mir sicher dass du nedmal den Atlantik überqueren musst um jemanden zu finden der das bejahen wird.

Weil wir nach zig hunderten(blutigen und harten) Jahren später die Gnade der relativ objektiven und historischen Sicht auf Dinge wie die Entstehung des alten, aber im besonderen des neuen Testaments haben, macht das deine Aussage nicht richtiger.

Bibel einmal gelesen? Homosexualität kommt da auch nicht gut weg - oder Frauen(rechte). Und ein extrem langer und schwieriger Prozess war notwendig dass sich heute(!) langsam etwas bewegt in der katholischen Kirche hin zu mehr Toleranz und Einbeziehung.

Und ja, bestimmte Ideen haben Auswirkungen, wie zum Beispiel den Islam so zu verteufeln und ein "wir gegen die da" zu erzeugen. Das schafft Identität, suggeriert Geschlossenheit und Stärke.

In in der Debatte wie wir anfällige Leute deradikalisieren, und diesem feigen Haufen von Idioten den Boden unter Füßen wegziehen bringt es uns keinen Schritt weiter.

Puhhhhh anstrengend hier, echt.

Das mit der Homophobie im Christentum habe ich doch gerade mal einen Beitrag über deinem erwähnt.

Zum Punkt mit der Bibel: Theologisch kann man im Christentum einfacher das Argument machen, dass es im Kern um Jesus Christus geht und die Bibel historisch interpretieren, weil es mehrere Evangelien gibt und sie erst nach dem Tode verfasst wurden. Der Koran ist aber das direkt offenbarte Wort. D.h. der Text selbst ist heilig. Das ist zwar für rationale, atheistische Menschen alles gleich unplausibel und zusammenfantasiert, für Menschen die glauben, macht es aber einen Unterschied.
Und der liegt darin, dass beim Christentum eine Reformation leichter (aber nicht leicht) möglich war.

Wenn du mir nicht glaubst, lies bei Ayaan Hirsi Ali nach.

Ja, es war ein extrem langer Prozess, aber es gab damals auch noch keine Aufklärung. Es war das erste mal in der Menschheitsgeschichte, dass dieser Prozess stattgefunden hat. Ich finde es lächerlich zu meinen, das müsste jetzt beim Islam auch nochmal 400 Jahre oder so dauern. Wir haben das Internet, wir haben lebendige Beispiele für Aufklärung. Die "homegrown terrorists" mal nicht zu erwähnen.


Was heißt den "Islam verteufeln"? Ich bringe hier ein Argument nach dem anderen. Sarah Haider, die Frau aus dem Video hat in einem Interview gemeint, dass "radikale Atheisten" letztlich der Auslöser für ihre Loslösung und intellektuelle Mündigkeit waren.

Bzgl. dem Punkt "was hilft" vertraue ich lieber auf die Meinung von Exmuslimen als von dir.

Zitat von schizo

Zur Klarstellung: Genau den Konflikt hab ich mit militärischen Geplänkeln gemeint, die Qualitativ doch einiges hinter der Militärpräsenz bzw. Interventionen des Westens im Nahen Osten liegen (ohne diesen Konflikt verharmlosen zu wollen).

Damit bin ich jetzt aber wirklich wieder draußen.

Eine andauernde Militärpräsenz, Folter bis zum Tode, massive Unterdrückung und ähnliche Späße sind keine "Geplänkel". Wenn du die Situation in Tibet nicht verharmlosen willst, ist dir das eher mäßig gelungen imho.

Zitat von xyto

Nein, es ist völlig klar, dass du auf blind und taub stellst und eine eigenen Glaubenssätze nicht konfrontiert haben möchtest. Wenn du irgendein echtes Interesse hättest, würdest du das Video ansehen.

Und ich bin mir 100%ig sicher, dass du dem meisten zustimmen würdest. Genau das willst du aber nicht. Du willst dir deine Vorurteile behalten und in deiner Ignoranz schmachten.

Mir geht's nicht um das Video, mir geht es um deine Argumentation und deine Einstellung. Die finde ich persönlich bedenklich radikal. Auf der Ebene mit Unterstellungen (Ignoranz, Vorurteile, etc) möchte ich aber nicht diskutieren. Dafür ist mir die Rhetorik zu aggressiv, dass die Diskussion fruchtbar sein könnte.