[USA] Schiesserei in Sozialeinrichtung - bisher 20 Opfer - Forum - Page 2

wacht

pewpew

Registered: May 2010
Location: Wien
Posts: 1792

03.12.2015 - 09:30

Zitat von DAO
bis dato hat jedes mal ein mensch beschlossen einen anderen das leben zu nehmen.

Najaaaa, oft genug passierts unabsichtlich. Klar irgendwer is fahrlaessig dabei wenn wieder mal irgndein 3jaehriger wen umbringt weil die Pistole am Kuechentisch liegt... Aber Menschen sind fahrlaessig - darum haben wir Verbote und Regeln. Nicht weil Waffen, Drogen, Schnellfahren oder sonstwas inherent boese sind, weil Leute zu bloed/unvorsichtig/anderweitig beschaeftigt sind.

Und das man es als krimineller leichter hat illegal an Waffen zu kommen wenn sie legal einfacher zu bekommen sind ist doch auch klar? In Amsterdam komm ich auch leichter an Gras als in Wien oder auf der Reeperbahn leichter zu Prostituierten als in irgendeinem Land wo es illegal ist.

// Ich sag auch nicht das es keiner haben soll - aber der verantwortungsvolle Umgang damit muss besser kontrolliert und halt ordentlich streng bestraft werden. Solange der Staat suggeriert das es e wurscht is und man das ruhig etwas lockerer nehmen kann werdens die Leut auch.
Und irgendwo hoert auch der Selbstschutz auf - dafuer braucht man keine 15 Gewehre und 10 Pistolen mit 5000 Schuss Munition.

Bearbeitet von wacht am 03.12.2015, 09:35

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

03.12.2015 - 09:35

Zitat von Hansmaulwurf
Ehm? Wir haben besoffen Autofahren verboten, deswegen machen es wesentlich weniger aus der Zivilbevölkerung ausser die Unbelehrbaren. Wenn wir das nicht verboten hätten, würd ich wesentlich mehr aufpassen (müssen) auf der Straße, und es gäbe wohl mehr Verkehrstote.
Wenn wir Waffen verbieten, könnte doch haargenau der selbe Effekt eintreten (das nicht jeder eine Waffe hat, und wenn er gerade mal "mental" ist versucht selbige einzusetzen)

[ ] du hast den Einwand von DAO verstanden.

Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde.

Totalverbote beschränken nur normale Bürger, während sich Verbrecher (darum sind sie ja welche) um Gesetze nicht scheren. Auch darf eingewendet werden, dass dann eben auch der Familienvater zum "Verbrecher" werden könnte, wenn er eben glaubt eine Waffe zu brauchen. Dann holt er sich aber ws. nicht brav eine Doppelläufige oder so sondern gleich eine AK, wenns sowieso verboten ist dann lieber glei was gscheits...

Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen

hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen.

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10301

03.12.2015 - 09:37

Sicher reiner Zufall dass in Ländern mit freiem Zugang zu Waffen wesentlich mehr so Aktionen passieren..

Redet ja keiner davon Waffen zu verbieten, aber Gesetze die zumindest erfordern dass man nachweist dass man damit umgehen kann, und weiß dass man sie sicher verwahren muss usw.. wie kann man da dagegen sein :confused:

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4910

03.12.2015 - 09:37

Zitat von 22zaphod22
leeres hysterisches gewäsch ...

es geht doch nicht darum waffen ganz zu verbieten sondern den zugang zu erschweren, besitz zu kontrollieren ... oder findest wirklich, dass es notwendig ist, dass man in den usa im supermarkt munition kaufen kann ? unbegrenzt ?

der staat ist auch dazu da um seine bürger vor ihrer eigenen dummheit zu schützen ... wenn jemand verantwortungsvoll ist und die regeln einhält soll er doch seine waffe haben ...

gewäsch? ok..

der zugang zu waffen in den usa ist erschwert, ohne background check und license geht nix legal.
ich finde munitionskauf im supermarkt ok.
das du soviel du willst kaufen kannst gibts sowieso nicht.

man kann munition auch selbst herstellen, dazu gibts sogenannte ladepressen, selbst geschosse kannst daheim giessen bzw. mit der drehbank herstellen.

ein staat ist dafür da um seine bürger mit deren steuern ein stabiles system zu bieten,
nicht um die dochtlänge von kerzen, der maximalen klospühldauer und dem zugelassenen härtegrad von gestärkten hemdkragen das leben zu diktieren.

Zitat von XeroXs
Sicher reiner Zufall dass in Ländern mit freiem Zugang zu Waffen wesentlich mehr so Aktionen passieren..

Redet ja keiner davon Waffen zu verbieten, aber Gesetze die zumindest erfordern dass man nachweist dass man damit umgehen kann, und weiß dass man sie sicher verwahren muss usw.. wie kann man da dagegen sein

hast du schon mal das brasilianische waffengesetz gelesen?
freier zugang?
die regierung ist froh das die mordrate der gangs konstant bleibt und nicht mehr wird.
ist das ein indiz das deren strenge gesetze geholfen haben weil nicht noch mehr gang morde geschehen?
laut einigen politikern dort schon

Bearbeitet von DAO am 03.12.2015, 09:40

wacht

pewpew

Registered: May 2010
Location: Wien
Posts: 1792

03.12.2015 - 09:40

Zitat von Jack the ripper
Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen.

Und du willst also das der durchschnittliche Oesterreicher eine Pistole hat um sich vor dem Boesen (Kriminelle!!) zu schuetzen?
Da wird aber wohl die Chance das dich irgndwer umbringt ordentlich hoeher sein weil er glaubt du willst ihm boeses als das dich tatsaechlich ein Terrorist erwischt... dafuer sind Leute zu bloed, zu veraengstigt, zu voreingenommen..
Haett jeder 'Oesterreicher' eine Pistole zum Schutz vor den Terroristen eingsteckt dann haett ma wahrscheinlich am Tag 20 Tote weil es ein dunkelhaeutiger mit Turban gewagt hat mit einem Koffer durch die Bahnhofshalle zu laufen :rolleyes:

// Ich fasel das man Trotteln keine Waffe in die Hand geben sollt. Das der Durchschnittsbuerger NICHT in der Lage ist einzuschaetzen wann Waffengewalt angebracht ist und wann nicht. Und das es nicht reicht einmal eine License und Backgroundcheck zu machen sondern das Lagerung, Umgang, etc.. ueberprueft gehoert und im Fehlerfall zum Verlust aller Waffen, der Lizenz und einer ORDENTLICHEN Strafe kommen muss. Wenn der Staat vorzeigt das eine Waffe etwas ist mit dem man penibelst umgehen muss und es strengstens kontrolliert wird dann wird sich das auch in der Gesellschaft durchsetzen. Und dann kriegt man nicht mehr so leicht Waffen - auch nicht illegal. Das geht naemlich deutlich leichter wenn die Grundsubstanz ohnehin als 'nicht so schlimm' gesehn wird. Siehe den Gras-Vergleich.

(Ich moecht dich da oben nicht als Trottel bezeichnen, ich hab keine Ahnung ob und wie du mit deiner Waffe umgehst. Fakt ist aber das es genug Leute gibt die zu bloed dafuer sind und trotzdem eine haben - vorallem in den USA)

Aber warum post ich da eigntlich... es bleibt e immer beim selben Panikschieben das uns der boese Staat genauso wie die boesen Terroristen und jeder andere ausser man selbst alles wegnehmen wollen und jeder Trottel eine Waffe braucht um sich davor zu schuetzen...

// Dao - DU hoffentlich nicht. Aber jetzt ueberleg dir mal wieviele Idioten du in deinem Leben getroffen hast die unbescholten waren und durch einen staatlichen Backgroundcheck gekommen waern - willst du das die eine Waffe haben?

Bearbeitet von wacht am 03.12.2015, 09:55

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4910

03.12.2015 - 09:41

@wacht:
was zum teufel fasselst du da?

ich besitze eine grössere anzahl von gemeldeten und nat. registrierten (teils gemoddeten, restaurierten historischen, udgl.) schusswaffen.
darunter auch einige pistolen und revolver.

bin ich zb. deshalb eine gefahr?

ich besitze auch 2 grosse schwere fahrzeuge.

bin ich damit jemals angetrunken oder betrunken gefahren?

Bearbeitet von DAO am 03.12.2015, 09:49

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 6964

03.12.2015 - 10:19

Zitat von DAO
nicht um die dochtlänge von kerzen, der maximalen klospühldauer und dem zugelassenen härtegrad von gestärkten hemdkragen das leben zu diktieren.

oh doch ... genau dafür ist er auch da ... denn auch das ist "schutz" ... und natürlich kann man das ins lächerliche ziehen aber diese regeln ermöglichen es uns uns auf die wesentlichen dinge zu konzentrieren wenn wir wissen, das gewisse dinge geregelt sind und wir uns nicht über jedes kleine ding selbst informieren und kümmern müssen

und niemand der bei verstand ist glaubt, dass der waffenbesitz der einzige grund ist ... da spielen noch so viele andere soziale, kulturelle, wirtschaftliche faktoren mit ...

es ist halt immer wieder die gleiche antwort der "gun nuts" ... menschen töten menschen nicht waffen und schaut in land xyz dort gehts auch wild zu ... "oh look there's a kitty ..."

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4910

03.12.2015 - 10:39

wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben.

solange diese "nuts" damit recht haben, ist die aussage das nur menschen menschen töten auch korrekt.

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920

03.12.2015 - 10:44

Ein paar weitere Infos, nicht ganz sicher ob es sich um eine "normale" Schießerei (wie sonst "üblich) handelt:

http://www.krone.at/Welt/Blutbad_mi...ot-Story-485144

Zitat
Zwei Verdächtige - ein muslimisches Paar - sind jedenfalls tot, sie wurden von der Polizei in ihrem Fluchtauto erschossen. Der Angriff hatte sich während einer Weihnachtsfeier in einer Vorstadt von Los Angeles ereignet.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

03.12.2015 - 11:10

Zitat von Jack the ripper
[ ] du hast den Einwand von DAO verstanden.

Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde.

Es setzt sich halt (fast) keiner nachdem seine Freundin ihn verlassen hat, mit Absicht in die Bar, sauft sich im Zorn 3h einen hinter die Hucke und steigt dann deswegen absichtlich und "nach Plan" ins Auto und führt Passanten nieder.
Waffen haben keinen anderen Sinn als Menschen zu töten/verletzen. Autos haben zivilen Nutzen. Trotzdem gibt's sogar für Autos Hürden die sich bewehrt haben. Warum für etwas das nur eine gewaltvolle Wirkung hat, Hürden niedrig halten :rolleyes:

Zitat von Jack the ripper
Totalverbote beschränken nur normale Bürger, während sich Verbrecher (darum sind sie ja welche) um Gesetze nicht scheren. Auch darf eingewendet werden, dass dann eben auch der Familienvater zum "Verbrecher" werden könnte, wenn er eben glaubt eine Waffe zu brauchen. Dann holt er sich aber ws. nicht brav eine Doppelläufige oder so sondern gleich eine AK, wenns sowieso verboten ist dann lieber glei was gscheits...

"Die bösen Verbrecher die anders als normale Bürger sind weils Gesetze ignorieren" vs. "sogar der Familienvater wird Verbrecher", passt irgendwie nicht ganz zamm, sorry in deinem Beispiel ignoriert ja sogar der vermeintlich normale Bürger das Gesetz weils ihm nicht in den Kram passt. Weiters geht's ihr davon aus das die Verfügbarkeit gleich bleibt. Woher sollt der Familienvater eine AK bekommen, damit begibt er sich in wesentliche größere Gefahr, als wenn er nix macht.. Ich glaub nicht das die Leute die schwarz AKs verkaufen die sympathischen Zeitgenossen sind.

Zitat von Jack the ripper
Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen.

Red ma von .at oder von murrica? Ich glaub keiner hier vertritt die Meinung das Österreich seine Waffengesetze verschärfen muss um Amokläufe in den Staaten zu verhindern. In den Staaten brauchst die Sachen nicht über die Grenze bringen, die sind schon dort. Bei uns glaub ich auch nicht das die Flüchtlinge mit der AK im Boot sitzen. Und jaja "Inländerdiskriminierung", ich kann mich nicht an den Gesetzestext erinnern wo drinnen steht das Gesetze für Ausländer nicht gelten, oder glaubst wir sollten ein Wettrüsten starten können wenn wir glauben jemand hat bessere Waffen als man selber, damit sich die armen Inländer wieder ihren Grund und Leben selbst verteidigen können, ist zwar noch nie passiert in .at aber könnt ja sein .. :rolleyes:

Bearbeitet von Hansmaulwurf am 03.12.2015, 11:21

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

03.12.2015 - 11:20

Zitat von DAO
wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben.

solange diese "nuts" damit recht haben, ist die aussage das nur menschen menschen töten auch korrekt.

this!

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 6964

03.12.2015 - 11:21

Zitat von DAO
wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben.

geh so ein bledsinn ... was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ... gibt's bei dir nur weiß oder schwarz ? diktatur ? ernsthaft ?

also findest es auch "diktatur", dass der staat vorschreibt, dass im winter wenn schnee liegt winterreifen zu verwenden sind und deshalb weniger trotteln auf sommerreifen unterwegs sind und die chance dass eben so ein vollpfosten dich und deine familie von der straße fegt dadurch reduziert wird?

oder der staat die chemische zusammensetzung (und somit den härtegrad) für das mittelchen zum stärken von hemdkragen regelt und dir die industrie nicht das krebserregende zeug, das aber billiger wäre verkauft ...

ich steig hier aus - da ist reden sinnfrei wenn mit solch kurzsichtigen blödheiten gekontert wird ...

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13717

03.12.2015 - 11:23

Zitat von Jack the ripper
[ ] du hast den Einwand von DAO verstanden.

Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde.

nicht alles was hinkt ist auch ein vergleich.

autos wurden erfunden um menschen un dinge von a nach b zu bringen.
waffen wurden erfunden um lebewesen/menschen zu töten.

aber wenn wir schon dabei sind:
um autofahren zu dürfen muss man einen führerschein machen, und regelmäßig das auto zur kontrolle bringen.
aber waffen kontrollieren? nööööö.

Bearbeitet von InfiX am 03.12.2015, 11:27

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17889

03.12.2015 - 11:26

http://www.kleinezeitung.at/s/chron...m_Verdaechtiger

Zitat
Nach der Schießerei mit 14 Toten und 17 Verletzten in San Bernardino in Kalifornien hat die Polizei die zwei toten mutmaßlichen Attentäter identifiziert. Bei ihnen soll es ich um den 28-jährigen Syed Rizwan Farook und die 27-jährige Tashfeen Malik handeln
...
Der mutmaßliche Schütze soll vor Kurzem nach Saudi-Arabien gereist und von dort mit einer neuen Frau zurückgekehrt sein, die er im Internet kennengelernt habe.

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

03.12.2015 - 11:35

Zitat
ich steig hier aus

Danke! Denn hier wollen die Blinden allen anderen die Farben zeigen... und das kann ich nicht mehr hören.

Meist sind´s nämlich genau die, die noch nie auf einem Schießstand waren, mit Schützen und Schützinnen (egal ob Hobby oder sportlich) gesprochen haben oder gar welche näher kennen, Gesetze zu Waffenrechtlichen Dingen sind auch nur aus Goolge/Wikipedia bekannt (weils ja damit nicht konfrontiert sind) aber großartig über Dinge reden, von denen sie in Wirklichkeit genau keine Ahnung haben. Ich spreche bewusst nicht einmal von selbst mal geschossen zu haben, sondern lediglich davon mit Leuten, die es interessiert bzw. die es betreiben gesprochen zu haben.

Für mich waren das auch immer wahnsinnige Rednecks... mittlerweile gehen Fräulein und ich, demnächst auch der Junior aus Spaß an der Freude hin und wieder mal auf einen Schießstand und haben nen chilligen Tag inkl. Mittagessen.

Das sind nicht nur wahnsinnige Waffennarren. Wahrscheinlich würdest Du dich bei uns Daheim ziemlich wohl fühlen, und dann, urplötzlich öffnen sich die Pforten der Hölle, nur weilst erfährst ich habe (alles eingetragen, also legal und rechtlich korrekt verwahrt) ne Flinte, nen Repetierer, nen Halbautomaten, zwei Pistolen und nen Revolver daheim.

Was genau hat/hätte sich dann urplötzlich geändert?
Also außer Deiner auf wahrscheinlich Unwissenheit und von Angst geprägten Abneigung gegenüber Waffen und deren "Waffennarren"?

Bearbeitet von Pedro am 03.12.2015, 11:41

wacht pewpew Registered: May 2010 Location: Wien Posts: 1792	03.12.2015 - 09:30 Zitat von DAO bis dato hat jedes mal ein mensch beschlossen einen anderen das leben zu nehmen. Najaaaa, oft genug passierts unabsichtlich. Klar irgendwer is fahrlaessig dabei wenn wieder mal irgndein 3jaehriger wen umbringt weil die Pistole am Kuechentisch liegt... Aber Menschen sind fahrlaessig - darum haben wir Verbote und Regeln. Nicht weil Waffen, Drogen, Schnellfahren oder sonstwas inherent boese sind, weil Leute zu bloed/unvorsichtig/anderweitig beschaeftigt sind. Und das man es als krimineller leichter hat illegal an Waffen zu kommen wenn sie legal einfacher zu bekommen sind ist doch auch klar? In Amsterdam komm ich auch leichter an Gras als in Wien oder auf der Reeperbahn leichter zu Prostituierten als in irgendeinem Land wo es illegal ist. // Ich sag auch nicht das es keiner haben soll - aber der verantwortungsvolle Umgang damit muss besser kontrolliert und halt ordentlich streng bestraft werden. Solange der Staat suggeriert das es e wurscht is und man das ruhig etwas lockerer nehmen kann werdens die Leut auch. Und irgendwo hoert auch der Selbstschutz auf - dafuer braucht man keine 15 Gewehre und 10 Pistolen mit 5000 Schuss Munition. Bearbeitet von wacht am 03.12.2015, 09:35
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	03.12.2015 - 09:35 Zitat von Hansmaulwurf Ehm? Wir haben besoffen Autofahren verboten, deswegen machen es wesentlich weniger aus der Zivilbevölkerung ausser die Unbelehrbaren. Wenn wir das nicht verboten hätten, würd ich wesentlich mehr aufpassen (müssen) auf der Straße, und es gäbe wohl mehr Verkehrstote. Wenn wir Waffen verbieten, könnte doch haargenau der selbe Effekt eintreten (das nicht jeder eine Waffe hat, und wenn er gerade mal "mental" ist versucht selbige einzusetzen) [ ] du hast den Einwand von DAO verstanden. Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde. Totalverbote beschränken nur normale Bürger, während sich Verbrecher (darum sind sie ja welche) um Gesetze nicht scheren. Auch darf eingewendet werden, dass dann eben auch der Familienvater zum "Verbrecher" werden könnte, wenn er eben glaubt eine Waffe zu brauchen. Dann holt er sich aber ws. nicht brav eine Doppelläufige oder so sondern gleich eine AK, wenns sowieso verboten ist dann lieber glei was gscheits... Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen.
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10301	03.12.2015 - 09:37 Sicher reiner Zufall dass in Ländern mit freiem Zugang zu Waffen wesentlich mehr so Aktionen passieren.. Redet ja keiner davon Waffen zu verbieten, aber Gesetze die zumindest erfordern dass man nachweist dass man damit umgehen kann, und weiß dass man sie sicher verwahren muss usw.. wie kann man da dagegen sein
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4910	03.12.2015 - 09:37 Zitat von 22zaphod22 leeres hysterisches gewäsch ... es geht doch nicht darum waffen ganz zu verbieten sondern den zugang zu erschweren, besitz zu kontrollieren ... oder findest wirklich, dass es notwendig ist, dass man in den usa im supermarkt munition kaufen kann ? unbegrenzt ? der staat ist auch dazu da um seine bürger vor ihrer eigenen dummheit zu schützen ... wenn jemand verantwortungsvoll ist und die regeln einhält soll er doch seine waffe haben ... gewäsch? ok.. der zugang zu waffen in den usa ist erschwert, ohne background check und license geht nix legal. ich finde munitionskauf im supermarkt ok. das du soviel du willst kaufen kannst gibts sowieso nicht. man kann munition auch selbst herstellen, dazu gibts sogenannte ladepressen, selbst geschosse kannst daheim giessen bzw. mit der drehbank herstellen. ein staat ist dafür da um seine bürger mit deren steuern ein stabiles system zu bieten, nicht um die dochtlänge von kerzen, der maximalen klospühldauer und dem zugelassenen härtegrad von gestärkten hemdkragen das leben zu diktieren. Zitat von XeroXs Sicher reiner Zufall dass in Ländern mit freiem Zugang zu Waffen wesentlich mehr so Aktionen passieren.. Redet ja keiner davon Waffen zu verbieten, aber Gesetze die zumindest erfordern dass man nachweist dass man damit umgehen kann, und weiß dass man sie sicher verwahren muss usw.. wie kann man da dagegen sein hast du schon mal das brasilianische waffengesetz gelesen? freier zugang? die regierung ist froh das die mordrate der gangs konstant bleibt und nicht mehr wird. ist das ein indiz das deren strenge gesetze geholfen haben weil nicht noch mehr gang morde geschehen? laut einigen politikern dort schon Bearbeitet von DAO am 03.12.2015, 09:40
wacht pewpew Registered: May 2010 Location: Wien Posts: 1792	03.12.2015 - 09:40 Zitat von Jack the ripper Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen. Und du willst also das der durchschnittliche Oesterreicher eine Pistole hat um sich vor dem Boesen (Kriminelle!!) zu schuetzen? Da wird aber wohl die Chance das dich irgndwer umbringt ordentlich hoeher sein weil er glaubt du willst ihm boeses als das dich tatsaechlich ein Terrorist erwischt... dafuer sind Leute zu bloed, zu veraengstigt, zu voreingenommen.. Haett jeder 'Oesterreicher' eine Pistole zum Schutz vor den Terroristen eingsteckt dann haett ma wahrscheinlich am Tag 20 Tote weil es ein dunkelhaeutiger mit Turban gewagt hat mit einem Koffer durch die Bahnhofshalle zu laufen // Ich fasel das man Trotteln keine Waffe in die Hand geben sollt. Das der Durchschnittsbuerger NICHT in der Lage ist einzuschaetzen wann Waffengewalt angebracht ist und wann nicht. Und das es nicht reicht einmal eine License und Backgroundcheck zu machen sondern das Lagerung, Umgang, etc.. ueberprueft gehoert und im Fehlerfall zum Verlust aller Waffen, der Lizenz und einer ORDENTLICHEN Strafe kommen muss. Wenn der Staat vorzeigt das eine Waffe etwas ist mit dem man penibelst umgehen muss und es strengstens kontrolliert wird dann wird sich das auch in der Gesellschaft durchsetzen. Und dann kriegt man nicht mehr so leicht Waffen - auch nicht illegal. Das geht naemlich deutlich leichter wenn die Grundsubstanz ohnehin als 'nicht so schlimm' gesehn wird. Siehe den Gras-Vergleich. (Ich moecht dich da oben nicht als Trottel bezeichnen, ich hab keine Ahnung ob und wie du mit deiner Waffe umgehst. Fakt ist aber das es genug Leute gibt die zu bloed dafuer sind und trotzdem eine haben - vorallem in den USA) Aber warum post ich da eigntlich... es bleibt e immer beim selben Panikschieben das uns der boese Staat genauso wie die boesen Terroristen und jeder andere ausser man selbst alles wegnehmen wollen und jeder Trottel eine Waffe braucht um sich davor zu schuetzen... // Dao - DU hoffentlich nicht. Aber jetzt ueberleg dir mal wieviele Idioten du in deinem Leben getroffen hast die unbescholten waren und durch einen staatlichen Backgroundcheck gekommen waern - willst du das die eine Waffe haben? Bearbeitet von wacht am 03.12.2015, 09:55
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4910	03.12.2015 - 09:41 @wacht: was zum teufel fasselst du da? ich besitze eine grössere anzahl von gemeldeten und nat. registrierten (teils gemoddeten, restaurierten historischen, udgl.) schusswaffen. darunter auch einige pistolen und revolver. bin ich zb. deshalb eine gefahr? ich besitze auch 2 grosse schwere fahrzeuge. bin ich damit jemals angetrunken oder betrunken gefahren? Bearbeitet von DAO am 03.12.2015, 09:49
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 6964	03.12.2015 - 10:19 Zitat von DAO nicht um die dochtlänge von kerzen, der maximalen klospühldauer und dem zugelassenen härtegrad von gestärkten hemdkragen das leben zu diktieren. oh doch ... genau dafür ist er auch da ... denn auch das ist "schutz" ... und natürlich kann man das ins lächerliche ziehen aber diese regeln ermöglichen es uns uns auf die wesentlichen dinge zu konzentrieren wenn wir wissen, das gewisse dinge geregelt sind und wir uns nicht über jedes kleine ding selbst informieren und kümmern müssen und niemand der bei verstand ist glaubt, dass der waffenbesitz der einzige grund ist ... da spielen noch so viele andere soziale, kulturelle, wirtschaftliche faktoren mit ... es ist halt immer wieder die gleiche antwort der "gun nuts" ... menschen töten menschen nicht waffen und schaut in land xyz dort gehts auch wild zu ... "oh look there's a kitty ..."
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4910	03.12.2015 - 10:39 wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben. solange diese "nuts" damit recht haben, ist die aussage das nur menschen menschen töten auch korrekt.
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2920	03.12.2015 - 10:44 Ein paar weitere Infos, nicht ganz sicher ob es sich um eine "normale" Schießerei (wie sonst "üblich) handelt: http://www.krone.at/Welt/Blutbad_mi...ot-Story-485144 Zitat Zwei Verdächtige - ein muslimisches Paar - sind jedenfalls tot, sie wurden von der Polizei in ihrem Fluchtauto erschossen. Der Angriff hatte sich während einer Weihnachtsfeier in einer Vorstadt von Los Angeles ereignet.
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	03.12.2015 - 11:10 Zitat von Jack the ripper [ ] du hast den Einwand von DAO verstanden. Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde. Es setzt sich halt (fast) keiner nachdem seine Freundin ihn verlassen hat, mit Absicht in die Bar, sauft sich im Zorn 3h einen hinter die Hucke und steigt dann deswegen absichtlich und "nach Plan" ins Auto und führt Passanten nieder. Waffen haben keinen anderen Sinn als Menschen zu töten/verletzen. Autos haben zivilen Nutzen. Trotzdem gibt's sogar für Autos Hürden die sich bewehrt haben. Warum für etwas das nur eine gewaltvolle Wirkung hat, Hürden niedrig halten Zitat von Jack the ripper Totalverbote beschränken nur normale Bürger, während sich Verbrecher (darum sind sie ja welche) um Gesetze nicht scheren. Auch darf eingewendet werden, dass dann eben auch der Familienvater zum "Verbrecher" werden könnte, wenn er eben glaubt eine Waffe zu brauchen. Dann holt er sich aber ws. nicht brav eine Doppelläufige oder so sondern gleich eine AK, wenns sowieso verboten ist dann lieber glei was gscheits... "Die bösen Verbrecher die anders als normale Bürger sind weils Gesetze ignorieren" vs. "sogar der Familienvater wird Verbrecher", passt irgendwie nicht ganz zamm, sorry in deinem Beispiel ignoriert ja sogar der vermeintlich normale Bürger das Gesetz weils ihm nicht in den Kram passt. Weiters geht's ihr davon aus das die Verfügbarkeit gleich bleibt. Woher sollt der Familienvater eine AK bekommen, damit begibt er sich in wesentliche größere Gefahr, als wenn er nix macht.. Ich glaub nicht das die Leute die schwarz AKs verkaufen die sympathischen Zeitgenossen sind. Zitat von Jack the ripper Und zu guter Letzt: In einer Zeit, in der sich die Regierung als völlig handlungsunfähig präsentiert, Terroranschläge alltäglich werden, jeder (und damit auch Waffen) unkontrolliert über die Grenze kommt,... da will man ernsthaft die Bürger entwaffnen hat irgendwie was von Inländerdiskriminierung, wir sind nämlich dann die einzigen die keine haben können/dürfen. Red ma von .at oder von murrica? Ich glaub keiner hier vertritt die Meinung das Österreich seine Waffengesetze verschärfen muss um Amokläufe in den Staaten zu verhindern. In den Staaten brauchst die Sachen nicht über die Grenze bringen, die sind schon dort. Bei uns glaub ich auch nicht das die Flüchtlinge mit der AK im Boot sitzen. Und jaja "Inländerdiskriminierung", ich kann mich nicht an den Gesetzestext erinnern wo drinnen steht das Gesetze für Ausländer nicht gelten, oder glaubst wir sollten ein Wettrüsten starten können wenn wir glauben jemand hat bessere Waffen als man selber, damit sich die armen Inländer wieder ihren Grund und Leben selbst verteidigen können, ist zwar noch nie passiert in .at aber könnt ja sein .. Bearbeitet von Hansmaulwurf am 03.12.2015, 11:21
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	03.12.2015 - 11:20 Zitat von DAO wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben. solange diese "nuts" damit recht haben, ist die aussage das nur menschen menschen töten auch korrekt. this!
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 6964	03.12.2015 - 11:21 Zitat von DAO wenn du einen solchen "schutz" als bürger benötigst bist du in jeder diktatur sicher perfekt aufgehoben. geh so ein bledsinn ... was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ... gibt's bei dir nur weiß oder schwarz ? diktatur ? ernsthaft ? also findest es auch "diktatur", dass der staat vorschreibt, dass im winter wenn schnee liegt winterreifen zu verwenden sind und deshalb weniger trotteln auf sommerreifen unterwegs sind und die chance dass eben so ein vollpfosten dich und deine familie von der straße fegt dadurch reduziert wird? oder der staat die chemische zusammensetzung (und somit den härtegrad) für das mittelchen zum stärken von hemdkragen regelt und dir die industrie nicht das krebserregende zeug, das aber billiger wäre verkauft ... ich steig hier aus - da ist reden sinnfrei wenn mit solch kurzsichtigen blödheiten gekontert wird ...
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 13717	03.12.2015 - 11:23 Zitat von Jack the ripper [ ] du hast den Einwand von DAO verstanden. Ja, besoffen Autofahren haben wir verboten. Genauso verboten ist es, jemanden zu erschießen. Ein Waffenverbot wäre genauso eine "Lösung" wie wenn man aufgrund der Problematik der Alkfahrten das Autofahren als solches verbieten würde. nicht alles was hinkt ist auch ein vergleich. autos wurden erfunden um menschen un dinge von a nach b zu bringen. waffen wurden erfunden um lebewesen/menschen zu töten. aber wenn wir schon dabei sind: um autofahren zu dürfen muss man einen führerschein machen, und regelmäßig das auto zur kontrolle bringen. aber waffen kontrollieren? nööööö. Bearbeitet von InfiX am 03.12.2015, 11:27
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17889	03.12.2015 - 11:26 http://www.kleinezeitung.at/s/chron...m_Verdaechtiger Zitat Nach der Schießerei mit 14 Toten und 17 Verletzten in San Bernardino in Kalifornien hat die Polizei die zwei toten mutmaßlichen Attentäter identifiziert. Bei ihnen soll es ich um den 28-jährigen Syed Rizwan Farook und die 27-jährige Tashfeen Malik handeln ... Der mutmaßliche Schütze soll vor Kurzem nach Saudi-Arabien gereist und von dort mit einer neuen Frau zurückgekehrt sein, die er im Internet kennengelernt habe.
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	03.12.2015 - 11:35 Zitat ich steig hier aus Danke! Denn hier wollen die Blinden allen anderen die Farben zeigen... und das kann ich nicht mehr hören. Meist sind´s nämlich genau die, die noch nie auf einem Schießstand waren, mit Schützen und Schützinnen (egal ob Hobby oder sportlich) gesprochen haben oder gar welche näher kennen, Gesetze zu Waffenrechtlichen Dingen sind auch nur aus Goolge/Wikipedia bekannt (weils ja damit nicht konfrontiert sind) aber großartig über Dinge reden, von denen sie in Wirklichkeit genau keine Ahnung haben. Ich spreche bewusst nicht einmal von selbst mal geschossen zu haben, sondern lediglich davon mit Leuten, die es interessiert bzw. die es betreiben gesprochen zu haben. Für mich waren das auch immer wahnsinnige Rednecks... mittlerweile gehen Fräulein und ich, demnächst auch der Junior aus Spaß an der Freude hin und wieder mal auf einen Schießstand und haben nen chilligen Tag inkl. Mittagessen. Das sind nicht nur wahnsinnige Waffennarren. Wahrscheinlich würdest Du dich bei uns Daheim ziemlich wohl fühlen, und dann, urplötzlich öffnen sich die Pforten der Hölle, nur weilst erfährst ich habe (alles eingetragen, also legal und rechtlich korrekt verwahrt) ne Flinte, nen Repetierer, nen Halbautomaten, zwei Pistolen und nen Revolver daheim. Was genau hat/hätte sich dann urplötzlich geändert? Also außer Deiner auf wahrscheinlich Unwissenheit und von Angst geprägten Abneigung gegenüber Waffen und deren "Waffennarren"? Bearbeitet von Pedro am 03.12.2015, 11:41

[USA] Schiesserei in Sozialeinrichtung - bisher 20 Opfer

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

wacht

u5V8eYCW7P

XeroXs

DAO

wacht

DAO

22zaphod22

DAO

Dimitri

Hansmaulwurf

Pedro

22zaphod22

InfiX

Cobase

Pedro