Genau deshalb ist der Text so schwammig verfasst das man zwar viel reininterpretieren kann aber nirgendwo steht das das irgendwas macht. Der 'Schmeh' ist "Nutzer/Tester/Wer anderer halt" hats Probiert und das war sein ergebnis. Wir selber sagen überhaupt nix über die Wirkung.
danke mm! die studie gibts eh schon länger - aber er verstehts mal wieder, das thema verständlich zu erklären, in dem er ganz unten anfangt: was ist eine meta-analyse überhaupt.
Natürlich haben die gute Öffentlichkeitsarbeit gemacht, ich streite nicht ab, dass die Sachen korrekt sind, der erklärt auch sehr gut. Ich versteh auch, dass da Emotionen mitspielen. Aber diese Überheblichkeit, die diese Rächer der Wissenschaft da teilweise in der Öffentlichkeit an den Tag legen, war sicher nicht förderlich für den Dialog mit Verwirrten.
Man hat das ja auch bei Social-Media-Diskussionen anderer (z.B. Aigner) schön gesehen, wenns nur mehr ums Rechthaben ging unds dann faktisch nicht mehr so ganz genau sein musste, weil die anderen einfach Trottel sind. Da will ich jetzt keine Todesdrohungen rechtfertigen, aber es ist irgendwie schon ein Versagen, wenn das Ego da so in den Vordergrund rutscht.
Der Oberhummer damals hatte ja immer seinen 'Glücksbringer' aus getrockneten Alpaka-Bemmerln in der Jackentasche um das Gespräch mit den (früher noch nicht so bezeichneten) Querdenkern gleich am Anfang in die richtige Bahn zu lenken. Wahrscheinlich die weisere Variante.
@eitschpi ... also muss man ganz sanft mit Bachblüten an diejenigen herangehen die sich krampfhaft an eine Lüge klammern nur weil sie das Leben daraus ausgerichtet haben und für die eine Welt zusammen bricht und die das nie und nimma wahrhaben wollen ?
Wenn Faktenmäßig also nichts mehr zu machen ist spielt man die große Emotions-Karte nur um weiterhin in einer Traumwelt leben zu können wo alles so ist wie man es gerne hätte ?
Tut mir leid, aber für sowas fehlt mir sämtliches Verständnis. Wenn wir auf sowas eingehen kann der nächste behaupten er hat grad Super Mario getroffen und sucht jetzt die nächste Feuerblume um die Prinzessin zu retten ...
eitschpi
alpakaflüsterer
Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4368
Nein muss man nicht, das hab ich auch in keinster Weise so formuliert. Jemanden der lost ist von etwas zu überzeugen funktioniert auch nur über eine emotionale Ebene und das nur im engsten Umfeld im Prinzip.
Ich hab auch nichts dagegen, wenn man anderen bei solchen Gesprächen einfach ins Gesicht kotzt, von mir aus literally, es ist dann einfach verdient.
Ich meine diese öffentlichen Auftritte, teilweise gebührenfinanziert. Dieses Von-oben-herab bringt da nichts außer Hass, die sollen ihren Frust privat rauslassen.
/edit: Moder ist da eh ein schlechtes Beispiel. Seine Beiträge sind immer extrem gut und er hat kaum mit Spinnern intergiert. Er sagt selber, dass er kaum Kommentare liest und antworten nichts bringt.
ich hab in der pandemie auch versucht sachlich aufzuklären - es hat einfach keinen sinn. man kann jemanden der nicht rational denkt mit studien/fakten kommen weil die person immer einen haken daran finden wird. auf der uni hatten wir sogar homöopathie als wahlfach (ich hab’s aus interesse gemacht „was reden die da so eigentlich“ und weil es billige stunden waren). jeder patient findet eben den arzt der zu ihm/ihr passt.
soll halt so sein - die kugerl, aluhüte „funktionieren“ halt a zeit lang, und wenn’s nimmer geht wird eh nach moderner medizin geschrien. das wird man nie ändern.
Glaubst IRGENDWAS was du denen sagst das denen nicht mundet erzeugt noch was anderes als Hass ?
Die Spaltung ist mittlerweile da, diejenigen die alles nur noch als ********e/Verschwörung/Betrug/etc. sehen sind schon so tief abgedriftet das da keiner mehr raus kommt, speziell weil die Bubble die man runderhum hat 'zusammenhält' damit die Bubble ja nicht platzt. Deshalb gibt es jetzt, 2 Jahre nach der Pandemie immer noch Impfgegner die gegen die Covid-Maßnahmen schimpfen, Konsequenzen fordern, den Staat als 'GmbH' sehen, ...
Ich sehe hier zumindest keinen anderen Ausweg mehr als denen den dringlichsten Wunsch zu erfüllen: Ausschließen aus der Gesellschaft, mit allen Konsequenzen. Erst diese Konsequenzen könnten ein Umdenken erzeugen wenns denen dann WIRKLICH dreckig geht. Anders wirst die wohl nicht wieder reintegrieren können. Gut das ich darüber nichts zu entscheiden habe
Natürlich haben die gute Öffentlichkeitsarbeit gemacht, ich streite nicht ab, dass die Sachen korrekt sind, der erklärt auch sehr gut. Ich versteh auch, dass da Emotionen mitspielen. Aber diese Überheblichkeit, die diese Rächer der Wissenschaft da teilweise in der Öffentlichkeit an den Tag legen, war sicher nicht förderlich für den Dialog mit Verwirrten.
Man hat das ja auch bei Social-Media-Diskussionen anderer (z.B. Aigner) schön gesehen, wenns nur mehr ums Rechthaben ging unds dann faktisch nicht mehr so ganz genau sein musste, weil die anderen einfach Trottel sind. Da will ich jetzt keine Todesdrohungen rechtfertigen, aber es ist irgendwie schon ein Versagen, wenn das Ego da so in den Vordergrund rutscht.
ich find das ganz einfach.
früher gab's sicher auch schwurbler/leugner/aluhutträger. und auch wissenschaftliche studien. wenn du auf "deiner meinung" beharrt hast, wurdest öffentlich ausgelacht, hast dich entschuldigt für deine Blödheit und gut war's. oder du hast zumindest den mund gehalten und nicht mehr leute mit blödsinn angesteckt.
heute hat man - dank internet und social media - allerdings sofort jede menge Bestätigung, weil sich hier diese leute sehr einfach austauschen können.
und so wie die aktuelle gesellschaftliche tendenz ist, brauch ich solchen leuten nach dem fünften mal garnichts mehr hinstrecken. die vergiften nämlich nur das klima und stecken andere mit unsinn an.
wenn ein baghdi eindeutig mit zahlen und Tatsachen wiederlegt wird, und er dann auf seinem privaten YouTube channel rumspinnt, ist das gefährlich und sonst garnichts. und solchen menschen sollte man sich selbst überlassen und auch möglichst wenig bühne bieten (nix verlinken, nix anklicken)
wenn am ende vom tag wissenschaftliche fakten als "überheblichkeit der studierten" dargestellt werden, weiß ich leider in welche richtung wir uns entwickeln. dann ist es bis zur hexenverbrennung nicht mehr weit.
eitschpi
alpakaflüsterer
Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4368
Nein natürlich wollen die Spinner reine Fakten auch nicht hören, aber siehe Moder. Seine Zielgruppe sind Leute, die noch halbwegs dicht sind und seine Videos sind einfach nur unterhaltsam. Das ist nicht von oben herab. Wenn man das mit z.B. Nguyen-Kim vergleicht, da gehts hauptsächlich darum, dass alle Trotteln sind, die IHR ALS CHEMIKERIN nicht glauben WEIL SIE EINE JUNGE FRAU IST.
Es bringt einfach nichts, außer dass die dadurch Reichweite bekommen und zeigen, wie toll sie sind. Ist eh menschlich, aber halt nicht sehr konstruktiv.
Das von sk/\r
Zitat
und solchen menschen sollte man sich selbst überlassen und auch möglichst wenig bühne bieten (nix verlinken, nix anklicken)
Und die großen Aufklärer:innen vergrößern die Bühne, am besten noch mit Links zum Originalcontent.
nein, nein und nochmal nein ... und warum? weil die Gefühle von Leuten damit verletzt werden könnten ?
mit dem "sanften" Ansatz hat sich der *******dreck erst eingeschlichen und in der Gesellschaft breit gemacht.
Hier geht es nicht um Religion wo eventuell persönliche Gefühle verletzt werden könnten (auch da dürfte es nicht zählen aber Menschen sind ja wirklich schlimm blöd und bei der Religion ist der Beweis für die Existenz von Göttern hinter der nanonanet nicht überwindbaren Mauer des Todes versteckt)
Hier wurde keine einzelne Person angegriffen und auch nicht der Konsument ... hier wurde die zu Grunde liegende (NICHT)Wissenschaftlichkeit attackiert und auch (meiner Meinung nach eh nicht hart genug sondern in "freundlich blödeligem Humor" verpackt) die mangelnde Wirkung die den Leuten aber VERKAUFT wird
es ist eine bodenlose Frechheit und dafür kommt die Homöopathie eh noch gut weg (da könnte man nämlich wirklich schlimm böse sein und sich gruselig über die Anfänge / Personen / Konzepte lustig machen - aber die wussten es damals nicht besser und die Leut sind ja damals wie die Fliegen krepiert also war "hüfts nix schodts nix" ganz ok)
und JA man ist ein Trottel verdammt noch mal wenn man an Homöopathie GLAUBT (und ich nehme hier alle raus die das bewusst als Placebo verwenden - z.B. bei Kindern ... das ist imho ein legitimer Anwendungsfall ... aber das könnte man auch zu Hause selbst herstellen - ist halt einfacher und "echter" wenn es gekauft mit Etikett kommt) ...
gerade weil ja die Info, dass das alles Schlangenöl ist ja wirklich gut bekannt ist - stört ja weder Verkäufer noch Konsument - die grinsen sich einen dabei weg wenn du es ihnen freundlich erklärst ...
Der Käufer / Konsument weil er sich dir überlegen fühlt und ja in den homöopathischen Bereich transzendiert ist (und du Armutschgerl dich immer noch an der evidenzbasierten SCHUUULMedizin festkrallst) und der Verkäufer weil die Anzahl dieser Trottel wächst und das Verhältnis von Verkaufsspanne zu Aufwand und gesetzlichen Auflagen jeden Pharmakonzern aus Neid erblassen lässt
ich denke, dass ein herzliches "habens dir ins Hirn geschissen" für jeden Apotheker und / oder Arzt gerechtfertigt ist wenn er einem heutzutage bei der Visite einen Aderlass, Schädelbohrung oder ähnlich altmodisch wirkungsfreien Unfug als Therapie anbieten würde ... die Homöopathie ist nichts anderes ... antik, wirkungslos, widerlegt, ...
eitschpi
alpakaflüsterer
Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4368
@22zaphod22: die Arroganz den Deppen gegenüber war/ist dennoch nicht das beste Mittel.
Sieht man ja auch in diesem thread, es gibt Leute die meinen die moralische Oberhand zu haben und andere aus der Gesellschaft auschließen zu müssen weil sie nicht gleichgeschaltet sind.
Und nein, ich bin beileibe kein Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Reichsbürger, Rechtsfaschist oder sonstwas.
Ich bin nur der Meinung dass man gegen Deppen die Fakten negieren/leugnen freundlich und bestimmt argumentieren muß und nicht arrogant und von oben herab weil das die erfolgsversprechendere Variante ist.
Deshalb sind ja auch so viele vermeintlich moralisch und ethisch Überlegene auf twitter, da blockt man sich dann ganz einfach das eigene Selbstbild zurecht.
Die fühlen sich halt nur bestärkt, wenn sie von den Verschwörer:innen geächtet werden. Gemeinsamer Feind und so.
Ja eh, aber wie willst bei Leuten mit Fakten oder Gesprächen ankommen, die sich dir emotional und sachlich verweigern. Ich habe öfter erlaubt das Leute aus dieser Gruppe laut wurden, und wenn du a) mit unfundierten Dingen kommst b) und mich fast anschreist dabei, bzw. schon ganz klar machst das du keine Widerrede duldest, wo sollst anfangen. Das beschriebene Problem haben nämlich beide Seiten, aber meiner Erfahrung nach ist eine manchmal arrogant, und die andere Seite manchmal arrogant UND konfrontativ.
Anmeldung