LCD vs. CRT

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7249

17.01.2006 - 16:25

Auf vielen Lan-Parties ist es ersichtlich, dass sich die LCD-Monitore schon gegen die guten alten CRT-Monitore durchgesetzt haben. Laut den neuesten Marktforschungen von Displaybank sollen LCD-Monitore 2006 einen Marktanteil von ca. 80% haben.

Obwohl die insgesamte Anzahl der verkauften Monitore dieses Jahr nur um 4% steigen soll, werden von diesen 155 Millionen Einheiten, 80.4% LCD-Monitore sein. Von der Größe her werden 28% 19" und 61% 17" Monitore verkauft werden.

Die Vorteile von den LCD-Produkten liegen auf der Hand: Weniger Platzverbrauch, weniger Gewicht und ein "augenfreundlicheres" Bild. Trotzdem kommen selbst die schnellsten LCD-Monitore nicht einmal annähernd an die Geschwindigkeit eines alten CRT-Monitors heran, weswegen er bei Spielern noch immer beliebt ist.

Tech Report | X-Bit Labs

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

17.01.2006 - 16:27

versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll
schon mal auf nem 8ms panel gespielt?
hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil
und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur

mfg

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10611

17.01.2006 - 16:30

hm die restlichen 11% teilen sich dann noch auf auf 15"LCD und größer als 19". wundert mich doch etwas.

@charmin: ich erkenn sogar auf meinem 8ms benq schlieren bei q3 (is aber auch der einzige shooter)

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7249

17.01.2006 - 16:34

Zitat von charmin
versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll
schon mal auf nem 8ms panel gespielt?
hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil
und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur

mfg

selbst bei den neuesten/schnellsten panels merkst du einen unterschied, wenn du drauf schaust bzw. wenn du nachher auf einem CRT-Monitor spielst...

ich sitze nach wie vor vor einem CRT und solang der nicht eingeht wird es auch noch länger so bleiben... es ist ja auch kein zufall, dass bei turnieren (mit gestellten PC's) noch immer CRT's benutzt werden (meistens zumindest)

edit: achja, was man auch nicht vergessen sollte... auflösung.... beim crt ist es mir egal ob ich jetzt mit 640*480/1024*768/höher spiele/arbeite... beim TFT macht es definitiv einen unterschied... das suckt mich auch an

Bearbeitet von TOM am 17.01.2006, 16:40

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5001

17.01.2006 - 16:34

Zitat von charmin
versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll
schon mal auf nem 8ms panel gespielt?
hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil
und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur

mfg

ich bin erst kürzlich auf tft umgestiegen (syncmaster 730bf), hab 4ms reaktionszeit, bin auch sehr zufrieden damit, nur dennoch ist es einfach "anders" für mich, als auf einem crt zu zocken.

die quali und alles ist wirklich bestens, nur grad am beispiel von nfs: underground merke ich bei der darstellung der autos in den menüs, beim tuning etc. erhebliche unterschiede, ich kanns auch nicht wirklich beschreiben, aber mir kommt das bild anders, weniger scharf oder wwi vor - es ist einfach ein anderes bild

(und ja, alle einstellungen sind absolut ident, alles auf max, und alle möglichen varianten mit aa/af durchprobiert, das bild am crt ist definitiv "sauberer")

tja, weiß auch nicht, aber man gewöhnt sich eh dran, bin froh, das mein schwerer crt-haufen endlich ex ist, aber von direktem vergleich ist bei mir trotzdem keine rede..

Bearbeitet von questionmarc am 17.01.2006, 16:37

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14332

17.01.2006 - 16:38

Zitat von questionmarc
ich bin erst kürzlich auf tft umgestiegen (syncmaster 730bf), hab 4ms reaktionszeit, bin auch sehr zufrieden damit, nur dennoch ist es einfach "anders" für mich, als auf einem crt zu zocken.

die quali und alles ist wirklich bestens, nur grad am beispiel von nfs: underground merke ich bei der darstellung der autos in den menüs, beim tuning etc. erhebliche unterschiede, ich kanns auch nicht wirklich beschreiben, aber mir kommt das bild anders, weniger scharf oder wwi vor - es ist einfach ein anderes bild (und ja, alle einstellungen sind absolut ident, alles auf max, und alle möglichen varianten mit aa/af durchprobiert, das bild am crt ist definitiv "sauberer")

tja, weiß auch nicht, aber man gewöhnt sich eh dran, bin froh, das mein schwerer crt-haufen endlich ex ist, aber von direktem vergleich ist bei mir trotzdem keine rede..

natürlich ist das bild ein anderes bei einem TN display...

PIMP

Moderator

Registered: Sep 2002
Location: Wien ❤️
Posts: 8814

17.01.2006 - 16:39

Auch der geringere Energieverbauch von LCDs gegenüber CRTs sollte nicht unerwähnt bleiben.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 7302

17.01.2006 - 16:40

wo TFT noch immer einen entscheidenden Nachteil gegenüber CRT hat ist die Blickwinkelabhängigkeit und teils davon abhängige Farbtreue... im Publishing und Print sowie Grafik-Bereich kommt an einen großen Eizo CRT so schnell nichts heran, besonders wenn mehrere Leute gleichzeit die Farben beurteilen sollen kann das am TFT eine nervige Angelegenheit sein weil der Betrachtungswinkel meistens variiert.

inzwischen gibt es zwar TFTs die speziell für Publishing ausgelegt wurden (ebenfalls Eizo), aber das ist auch erst im Kommen und hat sich bei Consumer-Geräten noch nicht durchgesetzt.

Tosca

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: 1030
Posts: 989

17.01.2006 - 16:41

tfts sind zwar unglaublich praktisch und platzsparend, aber meinen IBM P260 geb ich nicht her

Ich finde das Bild bei CRTs angenehmer, außerdem ist imho die Farbdarstellung besser!

lg tosca

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5001

17.01.2006 - 16:43

Zitat von semteX
natürlich ist das bild ein anderes bei einem TN display...

klar sollte man aufs verbaute panel achten, bevor man investiert

dennoch hab ich in der firma sicher schon an die 10 verschiedene tfts durch und würde trotzdem keinen auf eine stufe mit einem guten crt stellen, egal ob tn, ips etc

nujo, sowas liegt sowieso im auge des betrachters, die entscheidung muß jeder für sich treffen.

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

17.01.2006 - 16:43

jaja stimmt schon ich hab imho ein 12ms TN-panel
und ich muss sagen mir reichts vollkommen,
und wenn ich auch einer bin der bei
cs ne doppelt so lange config hat wie
andere, ich kann mein potential (:rolleyeyes

damit voll ausschöpfen, bzw
würde ich in shootern mit CRT
keine bessere leistung erbringen.

mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt
wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles
a bissal verwaschen.

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16625

17.01.2006 - 16:49

Zitat von charmin
versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll
schon mal auf nem 8ms panel gespielt?

kein vergleich zu nem iyama streifenmasekn oder sony trinitron monitor
IMO

lässt sich natürlich streiten.
aber ich brauch keinen tft - un wegen LANs - naja auch klar, für manch einen CRT monitor bräuchte man jedesmal ne spedition

edit -wegen schärfe -> bin 85 herz gewohnt, verwende auch nichts anders -> von daher ist die schärfe kein problem.
auch bei höheren auflösung als ein gleichgroßes tft-panel schafft.

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14332

17.01.2006 - 16:49

ich bekomm auf nem CRT dafür jetzt schon alle zustände weil mir das bild nicht scharf genug ist.. daheim der alte 19" CRT ist sowieso ein zustand und die in der FH san gott sei dank auch schon zum Großteil ausgetauscht... In den paar Räumen wo noch CRTs sind, sind wir gsd ned allzu oft

.

Ich hatte jetzt für 2 monaten a TN Display, da warn mir die Farben aber zu "wischi waschi"....

Also ein MVA Display mit Overdrive geholt

add: aber keine frage, qualitativ hochwertige CRTs haben weiterhin ihre Zielgruppe... um den ganzen rest ist ned schade

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 7302

17.01.2006 - 16:51

Zitat von charmin
mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt
wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles
a bissal verwaschen.

was hatttest du für einen CRT bitte?
wenn das Bild verwaschen ist dann liegt das eher an der Grafikkarte als am CRT (Geforce

) -> setz dich mal vor einen großen Marken-CRT mit anständiger Lochmaske und Bildrate der an einer Matrox läuft un dann reden wir weiter :rolleyes:

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

17.01.2006 - 16:52

Zitat von Smut
kein vergleich zu nem iyama streifenmasekn oder sony trinitron monitor
IMO

ich hatte vorher nen iiyama mit streifenmaske, ähmm
19er mit 1600x1200 @ 85 Hz , finds bild vom tft trotzdem
geiler

Zitat von whitegrey
dann reden wir weiter

was is eigentlich los?

TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7249	17.01.2006 - 16:25 Auf vielen Lan-Parties ist es ersichtlich, dass sich die LCD-Monitore schon gegen die guten alten CRT-Monitore durchgesetzt haben. Laut den neuesten Marktforschungen von Displaybank sollen LCD-Monitore 2006 einen Marktanteil von ca. 80% haben. Obwohl die insgesamte Anzahl der verkauften Monitore dieses Jahr nur um 4% steigen soll, werden von diesen 155 Millionen Einheiten, 80.4% LCD-Monitore sein. Von der Größe her werden 28% 19" und 61% 17" Monitore verkauft werden. Die Vorteile von den LCD-Produkten liegen auf der Hand: Weniger Platzverbrauch, weniger Gewicht und ein "augenfreundlicheres" Bild. Trotzdem kommen selbst die schnellsten LCD-Monitore nicht einmal annähernd an die Geschwindigkeit eines alten CRT-Monitors heran, weswegen er bei Spielern noch immer beliebt ist. Tech Report \| X-Bit Labs
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	17.01.2006 - 16:27 versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll schon mal auf nem 8ms panel gespielt? hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur mfg
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10611	17.01.2006 - 16:30 hm die restlichen 11% teilen sich dann noch auf auf 15"LCD und größer als 19". wundert mich doch etwas. @charmin: ich erkenn sogar auf meinem 8ms benq schlieren bei q3 (is aber auch der einzige shooter)
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7249	17.01.2006 - 16:34 Zitat von charmin versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll schon mal auf nem 8ms panel gespielt? hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur mfg selbst bei den neuesten/schnellsten panels merkst du einen unterschied, wenn du drauf schaust bzw. wenn du nachher auf einem CRT-Monitor spielst... ich sitze nach wie vor vor einem CRT und solang der nicht eingeht wird es auch noch länger so bleiben... es ist ja auch kein zufall, dass bei turnieren (mit gestellten PC's) noch immer CRT's benutzt werden (meistens zumindest) edit: achja, was man auch nicht vergessen sollte... auflösung.... beim crt ist es mir egal ob ich jetzt mit 640480/1024768/höher spiele/arbeite... beim TFT macht es definitiv einen unterschied... das suckt mich auch an Bearbeitet von TOM am 17.01.2006, 16:40
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5001	17.01.2006 - 16:34 Zitat von charmin versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll schon mal auf nem 8ms panel gespielt? hab nen 12ms benq daheim, und das bild is saugeil und von schlieren gar keine, aber wirklich gar keine spur mfg ich bin erst kürzlich auf tft umgestiegen (syncmaster 730bf), hab 4ms reaktionszeit, bin auch sehr zufrieden damit, nur dennoch ist es einfach "anders" für mich, als auf einem crt zu zocken. die quali und alles ist wirklich bestens, nur grad am beispiel von nfs: underground merke ich bei der darstellung der autos in den menüs, beim tuning etc. erhebliche unterschiede, ich kanns auch nicht wirklich beschreiben, aber mir kommt das bild anders, weniger scharf oder wwi vor - es ist einfach ein anderes bild (und ja, alle einstellungen sind absolut ident, alles auf max, und alle möglichen varianten mit aa/af durchprobiert, das bild am crt ist definitiv "sauberer") tja, weiß auch nicht, aber man gewöhnt sich eh dran, bin froh, das mein schwerer crt-haufen endlich ex ist, aber von direktem vergleich ist bei mir trotzdem keine rede.. Bearbeitet von questionmarc am 17.01.2006, 16:37
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14332	17.01.2006 - 16:38 Zitat von questionmarc ich bin erst kürzlich auf tft umgestiegen (syncmaster 730bf), hab 4ms reaktionszeit, bin auch sehr zufrieden damit, nur dennoch ist es einfach "anders" für mich, als auf einem crt zu zocken. die quali und alles ist wirklich bestens, nur grad am beispiel von nfs: underground merke ich bei der darstellung der autos in den menüs, beim tuning etc. erhebliche unterschiede, ich kanns auch nicht wirklich beschreiben, aber mir kommt das bild anders, weniger scharf oder wwi vor - es ist einfach ein anderes bild (und ja, alle einstellungen sind absolut ident, alles auf max, und alle möglichen varianten mit aa/af durchprobiert, das bild am crt ist definitiv "sauberer") tja, weiß auch nicht, aber man gewöhnt sich eh dran, bin froh, das mein schwerer crt-haufen endlich ex ist, aber von direktem vergleich ist bei mir trotzdem keine rede.. natürlich ist das bild ein anderes bei einem TN display...
PIMP Moderator Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8814	17.01.2006 - 16:39 Auch der geringere Energieverbauch von LCDs gegenüber CRTs sollte nicht unerwähnt bleiben.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: 95% Wien 5% Linz Posts: 7302	17.01.2006 - 16:40 wo TFT noch immer einen entscheidenden Nachteil gegenüber CRT hat ist die Blickwinkelabhängigkeit und teils davon abhängige Farbtreue... im Publishing und Print sowie Grafik-Bereich kommt an einen großen Eizo CRT so schnell nichts heran, besonders wenn mehrere Leute gleichzeit die Farben beurteilen sollen kann das am TFT eine nervige Angelegenheit sein weil der Betrachtungswinkel meistens variiert. inzwischen gibt es zwar TFTs die speziell für Publishing ausgelegt wurden (ebenfalls Eizo), aber das ist auch erst im Kommen und hat sich bei Consumer-Geräten noch nicht durchgesetzt.
Tosca Here to stay Registered: Feb 2002 Location: 1030 Posts: 989	17.01.2006 - 16:41 tfts sind zwar unglaublich praktisch und platzsparend, aber meinen IBM P260 geb ich nicht her Ich finde das Bild bei CRTs angenehmer, außerdem ist imho die Farbdarstellung besser! lg tosca
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5001	17.01.2006 - 16:43 Zitat von semteX natürlich ist das bild ein anderes bei einem TN display... klar sollte man aufs verbaute panel achten, bevor man investiert dennoch hab ich in der firma sicher schon an die 10 verschiedene tfts durch und würde trotzdem keinen auf eine stufe mit einem guten crt stellen, egal ob tn, ips etc nujo, sowas liegt sowieso im auge des betrachters, die entscheidung muß jeder für sich treffen.
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	17.01.2006 - 16:43 jaja stimmt schon ich hab imho ein 12ms TN-panel und ich muss sagen mir reichts vollkommen, und wenn ich auch einer bin der bei cs ne doppelt so lange config hat wie andere, ich kann mein potential (:rolleyeyes damit voll ausschöpfen, bzw würde ich in shootern mit CRT keine bessere leistung erbringen. mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles a bissal verwaschen.
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16625	17.01.2006 - 16:49 Zitat von charmin versteh nicht warum der crt noch so beliebt sein soll schon mal auf nem 8ms panel gespielt? kein vergleich zu nem iyama streifenmasekn oder sony trinitron monitor IMO lässt sich natürlich streiten. aber ich brauch keinen tft - un wegen LANs - naja auch klar, für manch einen CRT monitor bräuchte man jedesmal ne spedition edit -wegen schärfe -> bin 85 herz gewohnt, verwende auch nichts anders -> von daher ist die schärfe kein problem. auch bei höheren auflösung als ein gleichgroßes tft-panel schafft.
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14332	17.01.2006 - 16:49 ich bekomm auf nem CRT dafür jetzt schon alle zustände weil mir das bild nicht scharf genug ist.. daheim der alte 19" CRT ist sowieso ein zustand und die in der FH san gott sei dank auch schon zum Großteil ausgetauscht... In den paar Räumen wo noch CRTs sind, sind wir gsd ned allzu oft . Ich hatte jetzt für 2 monaten a TN Display, da warn mir die Farben aber zu "wischi waschi".... Also ein MVA Display mit Overdrive geholt add: aber keine frage, qualitativ hochwertige CRTs haben weiterhin ihre Zielgruppe... um den ganzen rest ist ned schade
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: 95% Wien 5% Linz Posts: 7302	17.01.2006 - 16:51 Zitat von charmin mich 0wnt auch derbe,dass alles so angezeigt wird wie's wirklich ist, beim crt is ja alles a bissal verwaschen. was hatttest du für einen CRT bitte? wenn das Bild verwaschen ist dann liegt das eher an der Grafikkarte als am CRT (Geforce ) -> setz dich mal vor einen großen Marken-CRT mit anständiger Lochmaske und Bildrate der an einer Matrox läuft un dann reden wir weiter
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	17.01.2006 - 16:52 Zitat von Smut kein vergleich zu nem iyama streifenmasekn oder sony trinitron monitor IMO ich hatte vorher nen iiyama mit streifenmaske, ähmm 19er mit 1600x1200 @ 85 Hz , finds bild vom tft trotzdem geiler Zitat von whitegrey dann reden wir weiter was is eigentlich los?

LCD vs. CRT

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

TOM

charmin

sk/\r

TOM

questionmarc

semteX

PIMP

whitegrey

Tosca

questionmarc

charmin

Smut

semteX

whitegrey

charmin