Dune
Here to stay
|
Wie kannst das als Bank mit Sitz in Österreich eigentlich machen, dasst dich dem entziehst?
|
deleted46918
Bloody Newbie
|
Ist die Raika da schon fix raus? Wenn ja muss ich langfristig arg umschichten K.a. bin kein Raika Kunde. Hab mich nur an den Standard-Artikel erinnern können.
|
deleted46918
Bloody Newbie
|
Wie kannst das als Bank mit Sitz in Österreich eigentlich machen, dasst dich dem entziehst? Naja, du musst als Bank die Sparbücher anbietet für diese Sparbücher laut Gesetzgeber eine Einlagensicherung anbieten. Aber ab einer gewissen Größe (welche die Raika hat) darfst du dir eine eigene Gmbh aufsetzen, welche die Einlagensicherung für dich macht. Die Sparkasse hat z.B. eine eigene. Die restlichen Banken sind aktuell in der anderen GmbH drin, die ich weiter oben genannt hab. Nur nach dem Matterburg Desaster versuchen jetzt natürlich mehr Banken ihr eigenes Ding zu machen. Banken die keine Sparbücher anbieten, müssen auch keine Einlagensicherung anbieten, soweit ich weiß. Flatex ist ja so ein Beispiel. Und weils so viele Auflagen gibt und mit Sparbüchern nix mehr zu verdienen ist, schmeissen andere deswegen gleich das Handtuch.
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
Stimmt so nicht ganz. Die Einlagensicherung (die es übrigens erst seit der letzten Finanzkrise gibt) ist nicht staatlich, sondern im Moment durch die Einlagensicherung AUSTRIA Ges.m.b.H. und die Sparkassen-Haftungs GmbH vertreten. Die Raika will da im Moment übrigens aussteigen, nachdem sie für das Matterburger Desaster ordentlich blechen hat müssen ("wir wollen nicht für andere einstehen").
Andere wie z.B. Flatex sind erst mal von Haus aus gar nicht mit dabei (wobei in Fairness: Die haben auch kein klassisches Sparbuch im Angebot). oh doch und zwar stimmt es sogar ganz ... der Staat gibt das vor durch das Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz ... dass die "Abwicklung" durch eine GmbH passiert ist absolut irrelevant aus Sicht eines Geschädigten ... oder diskutieren wir jetzt dass nicht Staaten böse Fiat-Geld drucken sondern es Druckerei-GmbHs sind ? und die Raika wird dann trotzdem die gesetzlichen Anforderungen erfüllen müssen und dann auch "selbst" garantieren müssen ... Flatex hat auch nie behauptet "das bessere Geld" zu sein Und weils so viele Auflagen gibt und mit Sparbüchern nix mehr zu verdienen ist, schmeissen andere deswegen gleich das Handtuch. und weil du inhaltlich einfach nix beizutragen hast postest halt irgendwas
|
deleted46918
Bloody Newbie
|
Nein, das passt ja so. Ich haben deinen Quote oben so gelesen, dass der Staat garantiert. beim FIAT garantiert der Staat dem armen Deppen (bis zu einem gewissen Grad bzw. bei einem gewissen Thema ist jeder von uns auf die eine oder andere Art ein vom Staat zu schützender Depp) 100k€ am Sparbuch
Sorry falls ich dich da missverstanden hab.
|
quilty
Ich schau nur
|
Ist die Raika da schon fix raus? Wenn ja muss ich langfristig arg umschichten "Die Raika" ist ja relativ. Es sind ja mehrere Raikas und die glauben halt sich über den Sektor sich das selbst organisieren zu können. Machen müssen sie es ja lt. Gesetzgeber.
|
deleted46918
Bloody Newbie
|
und weil du inhaltlich einfach nix beizutragen hast postest halt irgendwas Alles klar - Mat hat recht. Ich poste jetzt nie mehr in diesem Thread. Es macht wirklich null Sinn. Und heut kann mir keiner Nachsagen, dass ich nicht vernünftig geantwortet hab.
|
Dune
Here to stay
|
Verstehe, danke.
Inwiefern betrifft die Einlagensicherung Flatex? Afaik werden da eh nur Papierdl aller Art geboten und die Einlagensicherung gilt nur für klassische Sparbücher
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
Alles klar - Mat hat recht. Ich poste jetzt nie mehr in diesem Thread.
Es macht wirklich null Sinn. Und heut kann mir keiner Nachsagen, dass ich nicht vernünftig geantwortet hab. hast du nicht ... du hast einfach IRGENDWAS das ähnliche Wörter beinhaltet gepostet und Unwahrheiten ... ... Die Einlagensicherung (die es übrigens erst seit der letzten Finanzkrise gibt) ... https://www.konsument.at/geld-recht...uecher-331?pn=7 ??? google "Einlagensicherung Schilling" ... 1999 ... Gesichert sind Einlagen bis zu 260.000 Schilling pro Einleger
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
Nein, das passt ja so. Ich haben deinen Quote oben so gelesen, dass der Staat garantiert.
beim FIAT garantiert der Staat dem armen Deppen (bis zu einem gewissen Grad bzw. bei einem gewissen Thema ist jeder von uns auf die eine oder andere Art ein vom Staat zu schützender Depp) 100k€ am Sparbuch
Sorry falls ich dich da missverstanden hab. du hast mich schon richtig verstanden ... DER STAAT GARANTIERT ... PER GESETZ ... welche Form ein ausführendes Organ dann hat ist EGAL (und kann sich auch ändern)
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
Inwiefern betrifft die Einlagensicherung Flatex? Afaik werden da eh nur Papierdl aller Art geboten und die Einlagensicherung gilt nur für klassische Sparbücher Garnicht weil Aktien oder Fonds nicht gesichert werden müssen. Sind sie auch bei anderen Banken nicht. Da aber dir die Aktien und Fond Anteile gehören ist das auch egal.
|
Daeda
Here to stay
|
passt ganz gut in die "ethischen Implikationen" ... ... hat aber mit Mining eigentlich nix zu tun, oder? In diesem Thread wird wirklich gern allgemein gegen Krypto gebashed, nicht nur gegens Mining. Teilweise ist das natürlich angebracht und ghört genauso diskutiert - Thread eventuell umbenennen? was ist wenn die Bitpanda-Hipster auch meinen dass sie sich mit paar Milliarden absetzen können? Der Marsalek hat es auch geschafft ...
beim FIAT garantiert der Staat dem armen Deppen (bis zu einem gewissen Grad bzw. bei einem gewissen Thema ist jeder von uns auf die eine oder andere Art ein vom Staat zu schützender Depp) 100k€ am Sparbuch wenn der Bankdirektor Goldplättchen verschenkt, Fantasiebilanzen fabriziert also kriminell ist ...
aber das sind ja die "Vorteile" dass Krypto von keinem Staat reguliert wird (?!) ... fallen die paar Deppen halt im schlimmsten Fall ins Sozialnetz ... fangen zum Saufen an ... oder schlimmeres ... die Gesellschaft wird es ausbaden ... Betrüger wirds immer geben, ob reguliert wird oder nicht. Meine Eltern haben vor langer Zeit einem FIAT Finanzberater (Freund der Familie, in der Gesellschaft hoch angesehen und beliebt) vertraut, der sie und viele andere ordentlich übers Ohr gezogen hat und sich ebenfalls mit der Kohle abgesetzt hat. Vom Staat gabs da keinen einzigen Groschen, weils eine Form des Investments war, die von diesen "Sicherungen" ausgeschlossen war und der Berater gar nicht hätte verwenden dürfen. Das war der Bank, für die er gearbeitet hat, und die dabei auch offiziell involviert war, aber herzlich egal - unser (nahezu) Bankrott natürlich auch. Und auch wenn mans bei klassischen Sparbuch anlegt - gabs da nicht schon ein paar mal Situationen, wo der Staat einspringen musste, um eine Bank zu retten, damit sie diese "Sicherungen" noch auszahlen kann? Oder einfach nur weitermachen kann? Das badet damit doch genauso die Gesellschaft aus, Steuergelder sei Dank. hast du nicht ... du hast einfach IRGENDWAS das ähnliche Wörter beinhaltet gepostet
und Unwahrheiten ... Ich weiß echt nicht, was da in der Vergangenheit zwischen euch vorgefallen ist. Aber die letzten Wochen, wo ich etwas mehr mitlese, fallst DU extrem ungut auf. Die Art, wie du (und andere hier) mit Uni umgehst, ist wirklich tiefstes Niveau. Inhaltlich gefallen mir eure Diskussionen grundsätzlich sehr gut, ihr bringt von beiden Seiten gute Argumente - manches davon stellt sich als falsch heraus und wird vom Gegenüber zurecht korrigiert. Das ist gut und wichtig, ich kann dabei wirklich viel mitnehmen - danke an dieser Stelle! Aber der Ton macht die Musik. Mit dem ständigen auf-Uni-herum-gehacke bewundere ich wirklich, wie zurückhaltend er dabei bleibt und vor allem, dass er sich nach wie vor die Mühe macht, hier zu posten.
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Und auch wenn mans bei klassischen Sparbuch anlegt - gabs da nicht schon ein paar mal Situationen, wo der Staat einspringen musste, um eine Bank zu retten, damit sie diese "Sicherungen" noch auszahlen kann? Oder einfach nur weitermachen kann? Das badet damit doch genauso die Gesellschaft aus, Steuergelder sei Dank. Das ist eine komplexe Angelegenheit und man kann es nicht so einfach runterbrechen, dass am Ende der Steuerzahler immer der Blöde war. Bei der Einlagensicherung mussten das die Banken ja wie gesagt selbst quasi genossenschaftlich erledigen, außer sie konnten nachweisen, dass sie es auch in Eigenregie hinbekommen. Eine Volksbank kann sich das nicht erlauben aber Raiffeisen hat dafür den Finanzmuskel bzw auch die optimale Struktur. Der Staat kommt nur dann in Verlegenheit mitzahlen zu müssen, wenn man ihm Versäumnisse vorwerfen kann. Da gab es auch bei der Commerzialbank Mattersburg schon Bewegung in diese Richtung aber man wird sehen ob die Amtshaftungsklage erfolgreich sein wird. Wäre aber wohl die absolute Ausnahme. Und im großen Ganzen ist die Burgenlandgeschichte nichts, was den Staat vor eine unlösbare Aufgabe stellen würde. Interessanter sind so Szenarien wie die Bankenkrise vor über 10 Jahren. Auch da kann man nicht einfach sagen, dass die Gesellschaft alles zur Gänze getragen hätte. Erstmal würde ich die Aufwände aus der Zeit grob in durch von tatsächlich notwendigen Banken verschuldet(wie damals zB die stark betroffene ÖVAG auf der einen Seite) und in durch regelrecht kriminelle Konstrukte(wie die Hypo Alpe Adria auf der anderen Seite) trennen. Da kann man denke ich sogar die Rettungskosten halbwegs 50:50 teilen weil die Hypo so reingeknallt hat und danach nicht mehr Wiedergutmachung leisten konnte abgesehen von der Verwertung. Schaun wir uns mal die Hypo an. Für diesen Part gabs Gesetze und EU Vorgaben die sowas eigentlich garnicht ermöglichen sollten(kleines Bundesland bürgt für unbegrenzte Kredite.. dagegen gabs eigentlich Vorkehrungen die aber ausgehebelt wurden). Das gute daran: das ist jetzt alles schärfer und wirksamer. Danke EU und danke an Kärnten für den Beweis, dass eine Kombi aus machtgeilem Populisten und leicht einfangbaren Wählern zu gefährlich ist, als dass man diesen Enklaven zu viel finanziellen Handlungsspielraum erlauben darf. Also von den kolportierten 10-12 Milliarden bleibt dann noch die Hälfte für Banken als Aufwand stehen, die nicht ein reiner Selbstbedienungsladen der Politik waren. Die hatten ja eine tatsächliche Daseinsberechtigung und man konnte davon ausgehen, dass sie auch einen Teil der Schuld erfolgreich abarbeiten können. Denn die bekamen die Hilfe ja nicht einfach so, sondern mussten Zugeständnisse machen. Der größte Wurf war wohl, dass man ihnen die Bankenabgabe auferlegt hat, die iirc so um die 4 Milliarden eingebracht hat zwischen 2011 und 2019. 2017 wurde sie leider gesenkt weil wir dummerweise im Standortwettbewerb stehen. Natürlich gabs auch noch viele andere Auflagen aber der verpflichtende Kapitalaufbau ist mir da zumindest noch in Erinnerung geblieben. Es war jedenfalls kein geschenktes Geld. Fachleute können das aber sicher besser erklären. Und für die Gesellschaft war das besser als die Banken mitsamt allen Konsequenzen pleitegehen zu lassen. Aber das sollte ja jeder verstehen, dass es ungut wird wenn die gesamte Realwirtschaft hineingezogen wird. Und deswegen ist es halt am Ende auch in Wirklichkeit super wenns eine zentrale Stelle gibt die einfach den Hebel umlegt und Geld reinpumpt damit die Machine nicht steckenbleibt wenn man nur diese eine hat imo.
|
deleted46918
Bloody Newbie
|
Garnicht weil Aktien oder Fonds nicht gesichert werden müssen. Sind sie auch bei anderen Banken nicht.
Da aber dir die Aktien und Fond Anteile gehören ist das auch egal. Selbstverständlich ist die Einlagensicherung auch für Broker interessant und relevant (und andere Broker haben diese auch). Nämlich fürs Cashkonto auf dem deine Einlagen liegen, bevor du die Aktien damit kaufst und wo z.b. auch deine Dividenden drauf landen oder dein Geld temporär liegt, wenn du mehr tradest.
|
dio
Here to stay
|
ich bezweifle, dass high roller mit flatex traden.
|
Anmeldung