Athlon 64 gegen Athlon XP

cduke

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: 1230 Wien
Posts: 253

13.11.2004 - 15:16

Hi,

ich wollte eigentlich schon heute meinen Rechner updaten, aber irgendwie bin ich immer noch am zögern. Zahlt sich ein Athlon 64(754) im Vergleich zu einem XP wirklich aus? Hat jemand von Euch Erfahrungswerte?

Ich habe die Forumssuche genutzt und im Internet gesucht, aber keine brauchbaren Tests gefunden. Vielleicht hatte jemand beide Prozessoren schon in der Hand und konnte einen direkten Vergleich starten. Mir gehts eher weniger darum, dass einer in irgendwelchen gehypten Benchmarks schneller ist als der andere, sondern wirklich um die Frage: merke ich das, wenn ich Need for Speed Underground 2 oder Battlefield 2 spiele, dass ich einen XP statt einen 64 gekauft habe?

Danke für Eure Antworten,
greetz cduke

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

13.11.2004 - 15:29

z.b.

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4662

13.11.2004 - 15:32

wenn dann S939...

zahlt sich scho aus...

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

13.11.2004 - 16:30

Zitat von cduke
merke ich das, wenn ich Need for Speed Underground 2 oder Battlefield 2 spiele, dass ich einen XP statt einen 64 gekauft habe?

wenn du den unterschied ned merkst, erkennst ihn zwischen tag und nacht auch ned

dass du keine vergleiche findest, kann i mir aber ned vorstellen.
zb: http://www.anandtech.com/cpuchipset...?i=2149&p=7

darkman1000

Big d00d

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 302

13.11.2004 - 17:22

Ich hab mir ein MSI neo + einen AMD 64 3000+ (socket 764) gekauft. Leider war mein AMD xp 2600+ (2700 Mhz) um einiges schneller darum hab ich ihn gleich wieder über ONETWOSOLD verkauf.

Ich stimme allen zu das ein S939 Motherboard auf jeden Fall besser ist und wenn möglich gleich einen AMD 64 3500+ (Winchester Kern) und einen guten DDR Speicher dann bringt´s was

mfg Darkman

cduke

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: 1230 Wien
Posts: 253

13.11.2004 - 17:40

Hi,

vielen Dank für Eure Antworten. Ich denke ein Athlon 64 3200(754) wird's wohl werden.

greetz cduke

Mähman

Little Overclocker

Registered: Sep 2004
Location: Schweiz
Posts: 67

13.11.2004 - 23:26

Zitat von darkman1000
Ich hab mir ein MSI neo + einen AMD 64 3000+ (socket 764) gekauft. Leider war mein AMD xp 2600+ (2700 Mhz) um einiges schneller darum hab ich ihn gleich wieder über ONETWOSOLD verkauf.

Ich stimme allen zu das ein S939 Motherboard auf jeden Fall besser ist und wenn möglich gleich einen AMD 64 3500+ (Winchester Kern) und einen guten DDR Speicher dann bringt´s was

mfg Darkman

Sorry für die Frage, aber hat eigentlich jeder AMD 64 3500+ einen Winchester-Kern?

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

13.11.2004 - 23:39

Zitat von Mähman
Sorry für die Frage, aber hat eigentlich jeder AMD 64 3500+ einen Winchester-Kern?

Falls er keinen Newcastle-Kern hat: ja

scnr

Mähman

Little Overclocker

Registered: Sep 2004
Location: Schweiz
Posts: 67

14.11.2004 - 00:19

Dies habe ich mir eigentlich auch gedacht. Allerdings sehe ich bei meinen Systeminformationen selbst mit SiSoft Sandra nicht, welchen Kern nun mein Prozessor hat. Weisst Du, wie man dies herausfinden kann? Ich wusste beim Kauf des Prozessors nicht, dass es vom AMD 64 3500+ zwei verschiedene Versionen gibt, nämlich eine mit Winchester- und eine mit Newcastle-Kern.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

14.11.2004 - 00:24

omg, schon mal von cpu-z ghört?
auch auf die gefahr hin, dass ich dir die spannung raube ... du hast an newcastle.

Mähman

Little Overclocker

Registered: Sep 2004
Location: Schweiz
Posts: 67

14.11.2004 - 00:26

Thx. Zum Übertakten (nur eine theoretische Frage, ich werde vorerst mein System sicher nicht übertakten) wäre der Winchester-Kern besser, oder?

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

14.11.2004 - 00:29

im durchschnitt gesehen schon.

cduke Big d00d Registered: Nov 2001 Location: 1230 Wien Posts: 253	13.11.2004 - 15:16 Hi, ich wollte eigentlich schon heute meinen Rechner updaten, aber irgendwie bin ich immer noch am zögern. Zahlt sich ein Athlon 64(754) im Vergleich zu einem XP wirklich aus? Hat jemand von Euch Erfahrungswerte? Ich habe die Forumssuche genutzt und im Internet gesucht, aber keine brauchbaren Tests gefunden. Vielleicht hatte jemand beide Prozessoren schon in der Hand und konnte einen direkten Vergleich starten. Mir gehts eher weniger darum, dass einer in irgendwelchen gehypten Benchmarks schneller ist als der andere, sondern wirklich um die Frage: merke ich das, wenn ich Need for Speed Underground 2 oder Battlefield 2 spiele, dass ich einen XP statt einen 64 gekauft habe? Danke für Eure Antworten, greetz cduke
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	13.11.2004 - 15:29 z.b.
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4662	13.11.2004 - 15:32 wenn dann S939... zahlt sich scho aus...
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	13.11.2004 - 16:30 Zitat von cduke merke ich das, wenn ich Need for Speed Underground 2 oder Battlefield 2 spiele, dass ich einen XP statt einen 64 gekauft habe? wenn du den unterschied ned merkst, erkennst ihn zwischen tag und nacht auch ned dass du keine vergleiche findest, kann i mir aber ned vorstellen. zb: http://www.anandtech.com/cpuchipset...?i=2149&p=7
darkman1000 Big d00d Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 302	13.11.2004 - 17:22 Ich hab mir ein MSI neo + einen AMD 64 3000+ (socket 764) gekauft. Leider war mein AMD xp 2600+ (2700 Mhz) um einiges schneller darum hab ich ihn gleich wieder über ONETWOSOLD verkauf. Ich stimme allen zu das ein S939 Motherboard auf jeden Fall besser ist und wenn möglich gleich einen AMD 64 3500+ (Winchester Kern) und einen guten DDR Speicher dann bringt´s was mfg Darkman
cduke Big d00d Registered: Nov 2001 Location: 1230 Wien Posts: 253	13.11.2004 - 17:40 Hi, vielen Dank für Eure Antworten. Ich denke ein Athlon 64 3200(754) wird's wohl werden. greetz cduke
Mähman Little Overclocker Registered: Sep 2004 Location: Schweiz Posts: 67	13.11.2004 - 23:26 Zitat von darkman1000 Ich hab mir ein MSI neo + einen AMD 64 3000+ (socket 764) gekauft. Leider war mein AMD xp 2600+ (2700 Mhz) um einiges schneller darum hab ich ihn gleich wieder über ONETWOSOLD verkauf. Ich stimme allen zu das ein S939 Motherboard auf jeden Fall besser ist und wenn möglich gleich einen AMD 64 3500+ (Winchester Kern) und einen guten DDR Speicher dann bringt´s was mfg Darkman Sorry für die Frage, aber hat eigentlich jeder AMD 64 3500+ einen Winchester-Kern?
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	13.11.2004 - 23:39 Zitat von Mähman Sorry für die Frage, aber hat eigentlich jeder AMD 64 3500+ einen Winchester-Kern? Falls er keinen Newcastle-Kern hat: ja scnr
Mähman Little Overclocker Registered: Sep 2004 Location: Schweiz Posts: 67	14.11.2004 - 00:19 Dies habe ich mir eigentlich auch gedacht. Allerdings sehe ich bei meinen Systeminformationen selbst mit SiSoft Sandra nicht, welchen Kern nun mein Prozessor hat. Weisst Du, wie man dies herausfinden kann? Ich wusste beim Kauf des Prozessors nicht, dass es vom AMD 64 3500+ zwei verschiedene Versionen gibt, nämlich eine mit Winchester- und eine mit Newcastle-Kern.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	14.11.2004 - 00:24 omg, schon mal von cpu-z ghört? auch auf die gefahr hin, dass ich dir die spannung raube ... du hast an newcastle.
Mähman Little Overclocker Registered: Sep 2004 Location: Schweiz Posts: 67	14.11.2004 - 00:26 Thx. Zum Übertakten (nur eine theoretische Frage, ich werde vorerst mein System sicher nicht übertakten) wäre der Winchester-Kern besser, oder?
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	14.11.2004 - 00:29 im durchschnitt gesehen schon.

Athlon 64 gegen Athlon XP

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

cduke

plainvanilla

TheDevil

Kingping

darkman1000

cduke

Mähman

ccr

Mähman

Kingping

Mähman

Kingping