Der Amazon Thread
10:50 Jedimaster
10:50 Jedimaster
Der eMac ist tot, es lebe der Billig-iMac!
Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie
Cobase 05.07.2006 - 18:31 1530 24
Posts
BiOs
Here to stay
Registered: Feb 2001
Location: 7400 Posts: 2922 |
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110 Posts: 7414 |
3.5er HDD, 1x FW & 1x USB zusätzlich, größere Bilddiagonale bei höherer Auflösung sowie non-glossy (gut, nicht ganz so hell und etwas winkelabhängiger)... um mal bei den technischen Details zu bleiben. aber es gibt sicher gravierendere Unterschiede zw. Desktop und Notebook - Prinzipbedingt. Man hat normalerweise mehr Verschleiß, die Tastatur ist imo nicht so komfortabel wie eine externe bzw. wenn man eine externe verwendet ist man erst wieder weiter vom Bildschirm entfernt was zusammen mit der kleinen Bilddiagonale nicht immer befriedigend ist, bei externem Monitor den man im Desktop-Betrieb verwendet braucht man fast immer mehr Platz bzw. zusätzliches Kabelmanagement (zw. mobil und desktop-use jedes mal umstecken) usw. Ein Notebook und ein Desktop sind in meinen Augen verschiedene Konzepte die man nicht unbedingt vergleichen kann. ad spunz comment; natürlich ist für mich OSX auch ein Argument, vielleicht nicht das Hauptargument aber doch ein sehr wesentliches - würde nur Windows darauf laufen wäre das P/L-Verhältnis für mich im A... was das Thema Erweiterbarkeit anbelangt haben Macs ein Defizit (except PowerMac). Dafür sind sie (bis jetzt) wertbeständiger und beiten meistens ein besseres ROI bzw. sind länger im Einsatz. Dass die Mehrheit von oc.at sicher nicht zu den potentiellen Mac-Usern zählen ist ein eigenes Thema... |
Ex0duS
Banned
Registered: Mar 2001
Location: not near not far Posts: 2982 |
tja aber was ist ein iMac dann ? desktop rechner ? wirklich erweiterbar ? ... nein billig bei gleicher leistung ? .... nein grosses display? ..... nein Laptop ? mobil ? .... nein stromsparend? .... nein akku betreib? .... nein passt in die tasche? .... nein tja der iMAC is imho garnichts  und nochdazu teurer als alles andere.Schau dir z.b. mal meine IBook rechnung an iBook + 19" Monitor + Mouse + Tastatur ~ gleichteuer wie der iMAC und du hast nur vorteile gegenüber dem iMAC MacOSX 19" statt 17" gscheite Tastatur + Mouse ...abstand zum schirm ? kein mensch zwingt dich den iBook zwischen schirm und tastatur zu platzieren bis jetzt fehlen mir von deiner(eurer) seite einfach die argumente für den iMAC kleiner? ... nein (kleiner als ein iBook das ich hinter meinen schirm klemme ist er nun wirklich nicht) höhere leistung? .... nein grösserer/besserer schirm ? ... nein modularer ? .... nein wenigstens dann billiger? ... nein |
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110 Posts: 7414 |
@Exodus: moment, du vergleichst einen G4 Rechner mit einem Core Duo (bzw. ex. G5) Rechner und sagst du hast nur Vorteile - du wirst doch hoffentlich nicht die Leistung meinen ?!? oder wolltest du MacBook sagen und nicht iBook...
Bearbeitet von whitegrey am 05.07.2006, 21:58
 meine Definition von Desktop-PC: 'stand'-PC -> nicht für den mobilen Einsatz gedacht, Leistung je nach Anwendungsbereich, jedoch eher für Home & Office-Use, früher klassischer Bürorechner... als Abgrenzung zur Workstation die auf Leistung aus ist bzw. zum Gamer-PC der auf Games aus ist (der bildet ansich keine eigene Kategorie aber mit dem klassischen Begriff Desktop kann ich eine Spielemaschiene nicht mehr wirklich vereinbaren), bezüglich klassisch -> früher quer unterm Monitor bzw. bei Apple schon länger in Box-Form um Platz am/unterm Schreibtisch zu sparen. Wenn man es so sieht ist der iMac eine sehr konsequente Weiterentwicklung vom Apple-Design der früheren Desktop-Serie. Für mich ist der iMac eindeutig ein Desktop-Rechner... was die Technik anbelangt eine Mischung aus Notebook & Desktop-Komponenten aber vom Design her 100% Desktop-Rechner. es stellt schlichtweg keinen Anspruch ein Notebook oder eine (reine) Workstation zu sein - dafür gibt es die anderen Produktlinien... ein iBook oder ein MacBook das du hinter einen Bildschirm 'klemmst' braucht auch nicht mehr Platz aber ich will den Kabelsalat von dieser Klemm-Lösung nicht sehen, denn der ist von Haus aus höher bzw. bei mobil-switch umständlicher zu handhaben als beim iMac. meine Meinung: der iMac ist auf jeden Fall MEHR Desktop als ein Notebook + ext. Bildschirm. dass man beides als solchen Verwenden kann und es viele Leute so machen habe ich nie abgestritten. edit: ok, mein Fehler mit dem iBook... aber nur weil du einen Fehler gemacht hast, ich kann auch nicht auf alles achten, sry. In dem Fall war es somit nicht dumm gestellt sondern unwissentlich dumm. afaik bekommt man ein MacBook +19er aber nicht um den Preis vom (eMac-Ersatz) Edu iMac 
|
Ex0duS
Banned
Registered: Mar 2001
Location: not near not far Posts: 2982 |
ibook ... ja sorry MAcBook hald
aus meinen letzten posts sollte hervorgegangen sein was ich mein also mach jetzt ned einen auf dumm als wennst ned wüstest von was ich red okay, wir wissen beide das ich nicht mit den "alten" books vergleichen wollte.was ich ned ganz verstehe .... ich mein ja mir gefallen auch oldtimer, obwohl es absolut keinen vernünftigen grund gibt einen zu kaufen. Ich schäm mich auch nicht zu sagen, ja es ist unlogisch aber ich mag die dinger hald aber ihr tut hier als gäbe is irgendwelchen rationalen überlegungen die dem iMac irgendwelche vorteile verschaffen , er istnunmal nix und dazu noch sau teuer.Ich versteh wenn wer sagt das ihm das ding einfach so sehr gefällt das es ihm egal ist das er viel zu viel geld für einen total veralteten stand an technik ausgibt. Ich mein es muss ja leute geben die Harley's, Oldtimer und eben auch 1,3K€ teure iMAC's kaufen Aber bitte tut doch ned so als wäre das eine wirtschaftliche/technische überlegung Denn gerade wenn er für dich ein 100% dektop ist, so bietet er absolut keine vorteile gegenüber einem anderen desktop, vorallem nicht in dieser preisklasse. Über geschmack lässt sich eben bekanntlich nicht streiten, aber so zu tun als wäre er sein geld technisch auch wert is schon etwas lächerlich. |
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110 Posts: 7414 |
ist deine berechtigte Meinung
 technisch wert ist relativ - wenn ich rein nach Einzelkomponenten gehe ist er viel zu teuer, keine Frage. Aber wie überall zahlt man nicht nur für selbige sondern auch für Entwicklungskosten, Design (man kann sagen was man will, das hat bei Apple zumindest einen hohen Stellenwert, ob es gefällt oder nicht) usw. Man zahlt auch für die Marke und man zahlt mehr, weil Apple nicht in so großem Umfang produziert wie Dell & Co (bei den iPods ist das inzwischen was anderes). Man zahlt auch deshalb mehr weil Apple die Systemarchitektur nicht an Fremdhersteller lizensiert (war nur sehr kurz so, ist schon länger her) sonderen ein Monopol hat und dieses nur mit eigenständigen Apple-Händlern teilt. Man zahlt nicht nur für die Hardware sondern auch für das Softwarepaket... also insgesamt zahlt man durchaus viel oder zumindest mehr als für eine andere Lösung... aber es hat auch individuelle Vorteile und genau bei dem Punkt kann es sein, dass diese Vorteile die Kosten rechtfertigen. Nicht für Jeden, eher für Einzelne. Bei mir ist es so, dass ich zuhause einfach lieber mit OSX arbeite... das reicht mir aus um den Mehrpreis für mich zu rechtfertigen. Zugegeben in der Firma nutze sowohl Win als auch OSX und manche Arbeiten lassen sich besser am Win-Rechner erledigen, aber daheim hab ich viel mehr Freude am Mac - und dafür zahl ich gerne mehr. es kann eine rationelle, technische Überlegung sein (manche Workflows lassen sich am Mac besser bewerkstelligen), oder eine persönliche Vorliebe/Abneigung (manche hassen OSX, manche lieben es)... bezüglich wirtschaftliche Überlegung -> es gibt genügend Beispiele dafür, siehe Virginia Tech oder VA Tech wo der gute Kosten/Nutzen-Faktor selbst für Laien ersichtlich ist, aber das sind immer spezielle Themen wo man für jede Seite die passenden Argumente finden wird. es stört mich nur, dass du sagst "er ist nunmal nix"... wäre es wirklich so würde er dann Käufer finden? Es gibt natürlich diese klischeebehafteten User die technisch keine Anhnung haben und Apple eher aus religiösen und Design- Gründen kaufen; spricht nicht gerade das für ein System, wenn selbst jemand technisch unbedarfter damit klarkommt (von religiösem fanatismus und fanboy-ism mal abgesehen)? zugegeben der 17er iMac, speziell dieses Modell... ist auch nicht mein Fall (  ), weil mir 17 einfach zu klein ist, aber der 20er gefällt mir sehr gut - da ist auch der Bildschirm besser.aber wir führen jetzt schon zu lange einen (slightly) OT-Monolog... ich finde den Preis gerechtfertigt, er passt in die Preispolitik von Apple - warum sollten sie die plötzlich ändern... und schon bin ich draussen
|
xdfk
pädagogisch wertvoll
Registered: Sep 2000
Location: Graz Posts: 6441 |
|
HitTheCow
it's been an honor.
Registered: Mar 2002
Location: bielefeld Posts: 6386 |
|
maXX
16 bit herz
Registered: Dec 2002
Location: dahoam Posts: 10609 |
|
p.kersey
Little Overclocker
Registered: Mar 2006
Location: Brunn/Geb. Posts: 121 |
Anmeldung
New Posts
Latest News
Links
L E F T B A R