Welche SSD?

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.05.2012 - 08:09

ich denke da greift irgendein caching. Mach mal nen reboot und führ den benchmark noch mal aus.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12355

16.05.2012 - 09:40

Koenntet ihr dann bitte all diesen sinnlosen Benchmark-Hirnwichs-Scheiszdreck unterbinden?

Eure SSDs funktionieren korrekt. Es ist wurscht, ob ArschSSD.exe jetzt eine Billion oder eine nur neunhundert Milliarden Irgendwas pro Sekunde anzeigt.

Danke fuer eure Aufmerksamkeit.

PIMP

Elder
Elder

Registered: Sep 2002
Location: Wien ❤️
Posts: 8986

16.05.2012 - 09:43

Over nine thousand!!!!1!1!1!1!

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5944

16.05.2012 - 09:51

@colo schlecht geschlafen? :confused:

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15889

16.05.2012 - 10:53

naja er hat doch irgendwie recht
im produktivem einsatz (und sei dieser nur spiele) wird man davon wenig bis sehr wenig spüren, das is und bleibt zu 95% halt benchmark-******erei

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12228

16.05.2012 - 11:15

Für diese aussage ist er hier aber im falschen forum, genug leute tauschen hier eine graka für 10% mehr power aus und legen 500+ auf den tisch. Das selbe gilt für CPUs. Insofern denk ich, wo wenn nicht hier macht das etwas aus =). Mal abgesehen davon denk ich schon, dass man den unterschied zwischen 250 und 500 mb/sec merken würde, auch wenn es bei SSDs hauptsächlich um die zugriffszeiten und randoms geht.

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5944

16.05.2012 - 11:21

ich wusste nicht, dass hier deswegen keine benchmark ergebnisse mehr verglichen werden dürfen, mal ehrlich worum ging es denn ursprünglich mal in diesem forum?

@topic außerdem habe ich mir eben eine antwort auf meine frage erhofft, welche ich ja auch erhalten habe. werde später mal neustarten und das ganze noch mal drüber laufen lassen.

creative2k

もう全部終わってほしい。

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8704

16.05.2012 - 11:34

Warum sollten Benches nicht dazugehören? Ich finds praktisch, und für andere User isses halt ein Anhaltspunkt, wenn Sie Werte vergleichen wollen. Wenn die Werte zu niedrig sind weiß man auch gleich ob was nicht stimmt.

Hätte ich nicht meine SSD's im Raid0 gebencht wär ich nie draufgekommen dass ein Raid0 bei mir nix bringt und sogar langsamer ist (ausser beim sequenziellem lesen/schreiben) als ne Single im AHCI Mode.

Wenn man sich nicht für Benches interessiert gut, aber deswegen gleich andere flamen... wir sind auf oc.at und früher hat man noch mehr "unnötige" benches gepostet zu jedem mikrigem mhz das man mehr rausgeholt hat :rolleyes:

Bearbeitet von creative2k am 16.05.2012, 11:37

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15889

16.05.2012 - 11:36

imho gehts darum das leute mit ihrer ssd unzufrieden sind weil in einem benchmark das ergebnis nicht so gut ist wie bei einer anderne platte OBWOHL man selbst mit der leistung der platte zufrieden ist! (steht ja so in einem post) und deswegen überlegt die platte zu tauschen
ich würd schon allein aufgrund der garantieabwicklung ned freiwillig zu samsung wechseln

fazit: man lasst sich ein produkt mit dem man ansich zufrieden ist durch benchmarks selbst madig machen und das ist imho idiotisch

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.05.2012 - 11:49

Hier ein paar Real World Benchmarks.

Für Videoschnitt kommt man derzeit an der Samsung nicht vorbei.
Hardcore Starcraft Spieler greifen zu Sandfart..

Ansonsten sind die Unterschiede eher gering.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

16.05.2012 - 12:39

irgendwie sind manche hier schon irgendwie alt geworden... ocing steht normalerweise für performance und wenn ich fürn selben preis oder kaum mehr aufwand eine bessere ssd bekomme warum soll ich nicht zugreifen.... außerdem war er unzufrieden.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12355

16.05.2012 - 12:50

@uon: Genau.

@Bender: unserioes, weil die Samsung die einzige SSD mit 512GB Kapazitaet im Test ist.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.05.2012 - 13:22

http://www.anandtech.com/show/5719/...w-256gb-512gb/4
-> ganz unten; die 256er ist sogar schneller.

Auf die Vertex 4 hab ich total vergessen. Da ist allerdings nur die 512er wirklich Top bei nicht-komprimierbarem Zeugs (Filme).

edit.: ich hab sehr lange recherchiert, bevor ich mir die 256GB 830er damals zugelegt hab.
256 und 512GB sind bei Samsung in etwa gleich schnell für diesen Einsatzzweck.

Bearbeitet von am 16.05.2012, 13:26

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12355

16.05.2012 - 13:31

Ja, aber wenn du dieses Review mit dem vorhin geposteten vergleichst, wird dir auffallen, dass sich die Messergebnisse z. B. in AS-SSD fuer identische SSDs alles andere als decken:

http://images.anandtech.com/graphs/graph5719/45411.png
http://www.techspot.com/articles-in...bench/AS_01.png

~25% Unterschied fuer die m4 256GB.

->Tonne.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.05.2012 - 13:43

Um Max Read Werte der M4 gings auch nicht.
Techspot hat anscheinend noch die Werte mit der alten FW drinnen.

Es ging mir NUR darum, das die 830er momentan die beste SSD für Videobearbeitung/BD-Remuxing in der 256GB Klasse ist.

Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.05.2012 - 08:09 ich denke da greift irgendein caching. Mach mal nen reboot und führ den benchmark noch mal aus.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12355	16.05.2012 - 09:40 Koenntet ihr dann bitte all diesen sinnlosen Benchmark-Hirnwichs-Scheiszdreck unterbinden? Eure SSDs funktionieren korrekt. Es ist wurscht, ob ArschSSD.exe jetzt eine Billion oder eine nur neunhundert Milliarden Irgendwas pro Sekunde anzeigt. Danke fuer eure Aufmerksamkeit.
PIMP Elder Elder Registered: Sep 2002 Location: Wien ❤️ Posts: 8986	16.05.2012 - 09:43 Over nine thousand!!!!1!1!1!1!
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5944	16.05.2012 - 09:51 @colo schlecht geschlafen?
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15889	16.05.2012 - 10:53 naja er hat doch irgendwie recht im produktivem einsatz (und sei dieser nur spiele) wird man davon wenig bis sehr wenig spüren, das is und bleibt zu 95% halt benchmark-******erei
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12228	16.05.2012 - 11:15 Für diese aussage ist er hier aber im falschen forum, genug leute tauschen hier eine graka für 10% mehr power aus und legen 500+ auf den tisch. Das selbe gilt für CPUs. Insofern denk ich, wo wenn nicht hier macht das etwas aus =). Mal abgesehen davon denk ich schon, dass man den unterschied zwischen 250 und 500 mb/sec merken würde, auch wenn es bei SSDs hauptsächlich um die zugriffszeiten und randoms geht.
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5944	16.05.2012 - 11:21 ich wusste nicht, dass hier deswegen keine benchmark ergebnisse mehr verglichen werden dürfen, mal ehrlich worum ging es denn ursprünglich mal in diesem forum? @topic außerdem habe ich mir eben eine antwort auf meine frage erhofft, welche ich ja auch erhalten habe. werde später mal neustarten und das ganze noch mal drüber laufen lassen.
creative2k もう全部終わってほしい。 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8704	16.05.2012 - 11:34 Warum sollten Benches nicht dazugehören? Ich finds praktisch, und für andere User isses halt ein Anhaltspunkt, wenn Sie Werte vergleichen wollen. Wenn die Werte zu niedrig sind weiß man auch gleich ob was nicht stimmt. Hätte ich nicht meine SSD's im Raid0 gebencht wär ich nie draufgekommen dass ein Raid0 bei mir nix bringt und sogar langsamer ist (ausser beim sequenziellem lesen/schreiben) als ne Single im AHCI Mode. Wenn man sich nicht für Benches interessiert gut, aber deswegen gleich andere flamen... wir sind auf oc.at und früher hat man noch mehr "unnötige" benches gepostet zu jedem mikrigem mhz das man mehr rausgeholt hat Bearbeitet von creative2k am 16.05.2012, 11:37
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15889	16.05.2012 - 11:36 imho gehts darum das leute mit ihrer ssd unzufrieden sind weil in einem benchmark das ergebnis nicht so gut ist wie bei einer anderne platte OBWOHL man selbst mit der leistung der platte zufrieden ist! (steht ja so in einem post) und deswegen überlegt die platte zu tauschen ich würd schon allein aufgrund der garantieabwicklung ned freiwillig zu samsung wechseln fazit: man lasst sich ein produkt mit dem man ansich zufrieden ist durch benchmarks selbst madig machen und das ist imho idiotisch
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.05.2012 - 11:49 Hier ein paar Real World Benchmarks. Für Videoschnitt kommt man derzeit an der Samsung nicht vorbei. Hardcore Starcraft Spieler greifen zu Sandfart.. Ansonsten sind die Unterschiede eher gering.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	16.05.2012 - 12:39 irgendwie sind manche hier schon irgendwie alt geworden... ocing steht normalerweise für performance und wenn ich fürn selben preis oder kaum mehr aufwand eine bessere ssd bekomme warum soll ich nicht zugreifen.... außerdem war er unzufrieden.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12355	16.05.2012 - 12:50 @uon: Genau. @Bender: unserioes, weil die Samsung die einzige SSD mit 512GB Kapazitaet im Test ist.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.05.2012 - 13:22 http://www.anandtech.com/show/5719/...w-256gb-512gb/4 -> ganz unten; die 256er ist sogar schneller. Auf die Vertex 4 hab ich total vergessen. Da ist allerdings nur die 512er wirklich Top bei nicht-komprimierbarem Zeugs (Filme). edit.: ich hab sehr lange recherchiert, bevor ich mir die 256GB 830er damals zugelegt hab. 256 und 512GB sind bei Samsung in etwa gleich schnell für diesen Einsatzzweck. Bearbeitet von am 16.05.2012, 13:26
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12355	16.05.2012 - 13:31 Ja, aber wenn du dieses Review mit dem vorhin geposteten vergleichst, wird dir auffallen, dass sich die Messergebnisse z. B. in AS-SSD fuer identische SSDs alles andere als decken: http://images.anandtech.com/graphs/graph5719/45411.png http://www.techspot.com/articles-in...bench/AS_01.png ~25% Unterschied fuer die m4 256GB. ->Tonne.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.05.2012 - 13:43 Um Max Read Werte der M4 gings auch nicht. Techspot hat anscheinend noch die Werte mit der alten FW drinnen. Es ging mir NUR darum, das die 830er momentan die beste SSD für Videobearbeitung/BD-Remuxing in der 256GB Klasse ist.

Welche SSD?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Smut

COLOSSUS

PIMP

D-Man

userohnenamen

xtrm

D-Man

creative2k

userohnenamen

Guest

Hornet331

COLOSSUS

Guest

COLOSSUS

Guest