UPC Digital mit HDTV - es geht!

Zitat von dosensteck

0 Ahnung = viel reden?

analoger film hat eine höhere qualität.
nur weil du warscheinlich eine rolle gesehen hast die schon xx mal durch den projektor gequält wurde ist die ausgangsqualität nicht schlechter. ja, digital hat keinen qualitätsverlust - dafür x andere nachteile die man mit film nicht hat (was umgekehrt den aufwand rechtfertigt).

ich hab EPII schon bei der premiere analog gesehen (digital erst später), also dass die Rolle "x mal über den projektor gequält" wurde kann nicht der Grund sein.

Ich fand auf jeden Fall die Qualität der digitalen Version besser, allerdings hab ich noch manchmal pixel gesehen, aber sehr selten. Man muß halt mindestens 10 Reihen (in einem sehr großen kinosaal) entfernt sitzen, aber wenn man näher sitzt, hat man ohnehin keinen ordentlichen Überblick. Allerdings hatte der Projektor ja auch nicht die Auflösung, mit der der Film aufgenommen wurde...

Aber was jetzt von der Qualität her bessser ist immer auch subjektiv...

Zitat von MrBurns

ich hab EPII schon bei der premiere analog gesehen (digital erst später), also dass die Rolle "x mal über den projektor gequält" wurde kann nicht der Grund sein.

Ich fand auf jeden Fall die Qualität der digitalen Version besser, allerdings hab ich noch manchmal pixel gesehen, aber sehr selten. Man muß halt mindestens 10 Reihen (in einem sehr großen kinosaal) entfernt sitzen, aber wenn man näher sitzt, hat man ohnehin keinen ordentlichen Überblick. Allerdings hatte der Projektor ja auch nicht die Auflösung, mit der der Film aufgenommen wurde...

Aber was jetzt von der Qualität her bessser ist immer auch subjektiv...

,
nein - nicht subjektiv sonder nachvollziehbar. auch wenn du die premiere gesehen hast, die filmrollen müssen ja kopiert werden und die ausgangsrolle ist in diesem prozess bestimmt auch nicht nur einmal verwendet worden.

digital hat den nachteil mit der auflösung, die passt einfach nochnicht. analoger 35mm film hat aber um die 15 - 20 mp (man liest an jeder ecke was anderes, kommt auch stark auf den verwendeten film an usw.) wenn man ihm mit voller auflösung digitalisieren will. es spielen viele faktoren mit die digital nicht hat, bei film aber die komplette wirkung erzeugen.

und doch - wenn ein film mit xxxx x xxxx pixel digital aufgenommen worden ist wird er auch so projeziert - alles andere würde mit der ohnehin nicht besonderen auflösung grfässlich aussehen.

btw. wo hast du den film digital gesehen? digitale kinos gibts in at ja nochnicht solange...

Zitat von dosensteck

,
nein - nicht subjektiv sonder nachvollziehbar. auch wenn du die premiere gesehen hast, die filmrollen müssen ja kopiert werden und die ausgangsrolle ist in diesem prozess bestimmt auch nicht nur einmal verwendet worden.

digital hat den nachteil mit der auflösung, die passt einfach nochnicht. analoger 35mm film hat aber um die 15 - 20 mp (man liest an jeder ecke was anderes, kommt auch stark auf den verwendeten film an usw.) wenn man ihm mit voller auflösung digitalisieren will. es spielen viele faktoren mit die digital nicht hat, bei film aber die komplette wirkung erzeugen.

und doch - wenn ein film mit xxxx x xxxx pixel digital aufgenommen worden ist wird er auch so projeziert - alles andere würde mit der ohnehin nicht besonderen auflösung grfässlich aussehen.

btw. wo hast du den film digital gesehen? digitale kinos gibts in at ja nochnicht solange...

Es ist halt so,d ass wenn man die Pixel nimmer sieht störn sie inema auch nimmer. Manche Leute findens halt z.b. schlimmer, wenn die Farben nicht so gut rüberkommen und wieder andere leute findens halt schlimmer, wenn sie hin und wieder ein Pixel sehen. Das meinte ich mit subjektiv.

digital hab ichs damals im UCI Kinowelt Milleniumcity gesehen. Die hatten damals einen Digitalprojektor, der kurz vor EPII installiert wurde und dann aber wieder deinstalliert wurde (wie EPIII in die Kinos gekommen ist war er nimmer da). Wahrscheinlich war er nur gemietet. Der Projektor war allerdings nicht im größten Kinosaal aber in einem der zweitgrößten, aber die Leinwand war noch immer größer als in allen anderen nicht-IMAX-Kinosälen in Wien...

Zitat von dosensteck

,
nein - nicht subjektiv sonder nachvollziehbar. auch wenn du die premiere gesehen hast, die filmrollen müssen ja kopiert werden und die ausgangsrolle ist in diesem prozess bestimmt auch nicht nur einmal verwendet worden.

digital hat den nachteil mit der auflösung, die passt einfach nochnicht. analoger 35mm film hat aber um die 15 - 20 mp (man liest an jeder ecke was anderes, kommt auch stark auf den verwendeten film an usw.) wenn man ihm mit voller auflösung digitalisieren will. es spielen viele faktoren mit die digital nicht hat, bei film aber die komplette wirkung erzeugen.

und doch - wenn ein film mit xxxx x xxxx pixel digital aufgenommen worden ist wird er auch so projeziert - alles andere würde mit der ohnehin nicht besonderen auflösung grfässlich aussehen.

btw. wo hast du den film digital gesehen? digitale kinos gibts in at ja nochnicht solange...

mich hats auch geschreckt, wie ich von den "mikrigen" 2MP gehört habe die im Kino verwendet werden (kann sich ja bald jeder zu nem vertretbaren preis ins wohnzimmer stellen), aber das soll ziemlich auf die qualität hinkommen, die sonst die film-kopie im örtlichen kino hat.
hab selber noch kein digital-kino besucht, aber meine studentenkollegen die sich die Digital-Premiere in Sbg (HarryPotter) angesehen haben, haben sich nicht über ne zu "geringe" auflösung beschwert, sondern eher "plastischere effekte" und "schärfere darstellung" gelobt.

die 15-20mp die du für 35mm film veranschlagst halte ich für viel zu hoch gegriffen. bei 35mm film spricht man doch meist von >= 8mpixel oder? das wär dann übrigens U-HDTV... (ca. 4000x2000) ... DAS wär doch ein würdiges kinoformat oder?

EDIT: achja, außer uhdtv in kinos wünsch ich mir auch noch mehr frames pro sekunde... kann ja nicht sein, dass im jahr 2006 große landschaftsaufnahmen noch immer ruckeln.