12 Tot bei Batman Premiere...

Zitat von Castlestabler

Kannst du mir sagst was an einer Claymore illegal ist.
Düngemittel bekomme ich legal, Diesel bekomme ich legal, Eisenschrott bekomme ich legal und die Elektronik bekomme ich so und so legal und fertig ist sie und es kann jeder herstellen.
Ob es dann eine Rohrbombe ist oder besser musst halt mit eigenen Fähigkeiten hin bekommen.

Und wie zierlich bist du, dass du in einer Wohnung mit einem Baseballschläger nicht die gleiche Wirkung hast, wie mit einer Schusswaffe.

Und ich begebe mich gar nicht auf den Weg was rechtlich geht oder nicht. Jeder mit halbwegs klarem Verstand bekommt zig Sachen selbst zusammen die besser zur Verteidigung seines Hab und Guts geeignet sind als eine Schusswaffe.
Letztendlich musst so und so erklären, warum du jemanden erschossen hast der nur ein Messer in der Hand hatte oder in gleich in tausende Teile zerlegt hast. Wird beides vor Gericht spannend.

Und wenn wir dabei sind, dass es keinen Staat mehr gibt, dann zeig mir mal wie du mit einer 9mm einen Bären aufhälst, wird sogar mit einer Vollautomatik nicht so leicht, da würde ich auch vorher versuchen auf Abstand zu gehen und die blöden klettern auf den nächsten Baum.

Eine Claymore ist wohl Kriegsmaterial (nein ich geh jetzt nich die Kriegsmaterialverordnung durch) und damit eine verboten Waffe, egal obsd selbst herstellst oder nicht.

Zum Baseballschläger: Wenn der andere ein Messer oder eine Schlagwaffe hat, dann habe ich keine Lust mich auf eine minderwirksame Waffe zu verlassen mit der ich unterliegen könnte...

Ich weiß zwar nicht ob 1000e Bären nach Ö kommen sollte es mal zu einem Zusammenbruch kommen, aber ich würd dann einfach Flintenlaufgeschosse nutzen, die haben wahrlich genug Durchschlagskraft (aber ich find die Frage an sich komisch...).

Zitat von hachigatsu

Wenn sich an deinem Auto vergreift ist es nicht Notwehr wenn du ihn haust. Das is zwar dein Eigentum, aber er tut dir damit nicht weh. Somit greift das Thema "Notwehr" schon mal nicht.
Festhalten, ja ... und wer glaubt das sich jemand einfach so fest halten lässt hat wohl keinen plan. Der wird sich wehren. Und dann musst du gewaltsam werden. Da du die Person bist die ihn gehalten hast, hast du die Gewalt gefördert / erzwungen. Somit ziehst du den kürzeren.

§ 3. (1) Nicht rechtswidrig handelt, wer sich nur der Verteidigung bedient, die notwendig ist, um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche Unversehrtheit, Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren.

Sollte das der Polizist erzählt haben dann ist das bedenklich. Staatlichem Sicherheitsperson ist es grundrechtlich versagt tödliche Gewalt bei reinen Sachdelikten einzusetzen, einem Privaten jedoch nicht (wenn man sich an die Regeln hält). Und um das gehts ja nichtmal, sterben wird er ja aufgrund von 1, 2 Schlägen nicht.

Das kann passieren, vor Gericht kann man sich wie schon oben erwähnt nie sicher sein...aber viel hört man nur über erstgerichte, ich hab da schon ein bisschen was gesehn und normal kommt man da wieder raus. Ob es das einem wert ist wegen dem Auto ist eine andere Frage, aber rein rechtlich ist Vermögen definitiv notwehrfähig (wär ja auch ein skandal wenn nicht, ich rede ja nicht davon dass man ihn gleich umnietet).

Claymore ist für mich: Anitpersonenmine mit Richtwirkung.
Wenn ich sie selber herstelle bin ich im absoluten Graubereich, dass Ding funktioniert ist extrem einfach und absolut verherrend und sehr leicht zu bauen, dabei viel effektiver als eine Schusswaffe.

Effektivität baseballschläger gegen Schusswaffe:
Wenn du in nicht irgendwo wirklich gut triffst und die Person ist noch leicht betrunken oder benebelt von was auch immer, wird er dich noch immer leicht nieder stechen können auf kurze Distanz.
Triffst ihn einmal frontal mit dem Baseballschläger steht er nicht mehr auf und du musst nicht mal richtig zielen.

Die Frage ist auf den ersten Blick seltsam, auf den zweiten du hast Angst dass dir etwas schlimmes passieren kann und beginnst deswegen Szenarien zu erschaffen die rechtfertigen alles mögliche tun zu dürfen.
Wenn es keinen Staat mehr gibt, gibt es auch weniger Personen, weil sonst in irgendeiner Art und Weise immer eine Ersatzregierung iniziert wird, egal ob Dikatatur, Scheich, König, War Lord oder was auch immer.
Egal was ist du musst dich immer rechtfertigen und ab und zu hast du eine gewisse Personengruppe die du einfach töten darfst und eine andere die machen kann was sie will.

Und finde mal nach österreichischem Rechtsverständis ein Gericht, dass es dir erlaubt jemanden an-, niederzuschiessen, wenn er versucht dein Auto zu klauen. In Österreich musst sogar als Polizist den Röntgenblick haben, damit zu erkennst ob einer im Halbdunklen eine Waffenattrappe oder eine richtige Waffe hat.

Zieh nach Afganhistan, Syrien oder sonst wo hin wo es extrem leicht ist an Waffen zu kommen, nur wird doch auch keiner leichtsinnig seine Waffe zur Selbstverteidung einsetzten, weil jeder genau weiß das wenn er blöderweise jemanden aus der falschen Familie erwischt, er und seine ganze Familie am nächsten Tag tot ist.

Es ist mir nicht ganz klar was du haben willst: Einen Staat mit sehr viel mehr Selbstverwaltung in dem du ganz genau weißt was di erwartet, wenn du das falsche machst oder einen Östereich ähnlichen Staat in dem du zwar rein rechtlich viel machen könntest, aber endgültig vor Gericht recht bekommen musst.

Zitat von Jack the ripper

Wie hats die Geschichte mit der "Morddrohung" bewiesen? Hat beim Gespräch wer zugehört oder wurde ihr mehr Glauben geschenkt (zugegeben wirst es ja nicht haben?)? Grundsätzlich ist die Wortwahl etwas ungeschickt, besser wär wohl ne saftige Beleidigung gewesen, die wär am Telefon aller Wahrscheinlichkeit nach gar nicht strafbar

Ja, Schmerzensgeld ist oft nicht nachvollziehbar, leider...

Ganz einfach. Die Polizei hat mich gefragt. Und ich als ehrlicher Mensch habe natürlich die wahrheit gesagt und habe ihnen gesagt "Ja, das habe ich gesagt"..

Natürlich habe ich auch dazu gesagt das ich niemals wirklich jemanden was tun würde. Das haben sie mir auch geglaubt. Sie haben auch gesagt das diese anzeige lächerlich ist. Fakt ist aber das ich mich mit dem der Drohung "passiert was" strafbar gemacht hab. Punkt und aus.

Natürlich hätte ich bei der Polizei auch "Habe ich nicht gesagt" sagen können. Sofern sie es nicht aufgenommen hat könnte sie mir auch nicht das gegenteil beweisen... Aber ich steh zu dem was ich gesagt und getan habe. So einfach ist das. Da muss man hald mit den Konsequenzen leben. Auch wenns beschissen und/oder ungerecht is .. Was mich weiter an unserem "System" zweifeln lässt.

Zitat von Jack the ripper

Aha, naja diese Behauptung kann ich nicht widerlegen, genauso wenig wie du sie durch irgendwas schlüssig belegen kannst (mir sind zumindest keine Studien bekannt, allerhöchstens geht es in solchen Studien um die Gefahr für Mitbewohner, diese Frage stellt sich mir aber im Moment nicht und jeder der einen Schlüssel zur Wohnung weiß genau dass er vorher anzurufen hat (ganz davon abgesehen dass ich in keiner denkbaren Situation einfach mal schieße und dann schaue was los ist))...meine Logik sagt mir was anderes aber gut. Und selbst wenn du recht hast (im Sinne dass der ebenso mit Schusswaffe ausgestattete Verbrecher eher schießen wird) dann stellt sich die Frage ob er schneller ist wie ein darauf trainierter Sportschütze (nein noch bin ich nicht recht gut...) und ob man nicht trotzdem zumindest das Risiko mindert erstochen, erschlagen oder anderweitig zu tode gebracht zu werden.

sicher kann kann man das schlüssig belegen...

http://sciencev1.orf.at/science/news/147919 hab ich nur auf die schnelle gefunden aus österreich. die meisten daten gibt es natürlich aus den usa und aus der schweiz.

Zitat von d3cod3

sicher kann kann man das schlüssig belegen...

http://sciencev1.orf.at/science/news/147919 hab ich nur auf die schnelle gefunden aus österreich. die meisten daten gibt es natürlich aus den usa und aus der schweiz.

Erstmal zu den Selbstmorden: Wenn jemand sich umbringen will dann wird er dafür das effektivste ihm zur Verfügung stehende Mittel wählen. Wenn die Waffe nicht da ist dann gehe ich aber davon aus dass er nicht von seinem Vorhaben ablässt sondern sich was anderes sucht. Eine Reduktion mag daher durchaus in kausalem Zusammenhang stehen, einen nachweislichen Effekt sehe ich aber nicht. Zumal auch frei verkäufliche Waffen durchaus geeignet sind -> Flinte mit Flintenlaufgeschoss, sicherer und schneller kann man wohl fast nicht sterben, macht zwar höchstwahrscheinlich ne Riesensauerei aber das kann ihm dann wohl egal sein. Ob also Waffenverbote irgendeinen Effekt auf die Gesamtselbstmordrate haben möchte ich bezweifeln und wenn dann nur minimal und nicht in dem Ausmaß in dem die Selbstmordrate mit Schusswaffen zurückgeht.

Bei den Morden hätt ich gern die Quelle zu den Zahlen. In Deutschland geschehen im Jahr ca. 820 Morde mittels Schusswaffe, bei allen Straftaten (also auch Raub usw.) kommen zu ~ 4 % legale Schusswaffen zum Einsatz. Meine Milchmädchenrechnung (ja so einfach kann man es nicht rechnen aber näherungsweise wirds schon stimmen) ergibt also 33 Morde mit legalen Schusswaffen. Umgelegt auf Österreich also ca. 4. Wennst mir jetzt noch den kausalen Zusammenhang zwischen dem Rückgang von Morden und einem strengeren Waffengesetz bei einer so niedrigen Ausgangsbasis schlüssig erklären kannst dann nur zu. Das Problem an all diesen Studien ist, dass sie im Prinzip alle ideologisch gefärbt sind. Es werden Zusammenhänge hergestellt wo es keine gibt...da nehme ich aber durchaus auch die Pro-Fraktion nicht aus.

Und sollte ein ganz ein schlauer jetzt meinen "aber jeder Tote ist einer zu viel", ja dann hör bitte auf Autozufahrn (es macht für den Toten keinen Unterschied ob vorsätzlich oder fahrlässig) und bleib am besten in der Wohnung.

Zitat von daisho

Da musst du denjenigen aber zuerst mal versuchen daran zu hindern (sprich dazwischengehen, mal mit den Armen festhalten o.Ä.), wenn du schon auf ihn losstürmst mit erhobenen Fäusten und auf ihn eindrischt halte ich das nicht für angemessen.

Je nach Situation hast du natürlich recht. Meist wird eine Warnung genügen. Wenn er dann abhaut bleibt nur das (recht eingeschränkte) Anhalterecht. Wenn er weitermacht seh ich aber kein Problem.

Zitat von Garrett

der intelligente mensch wird:
a) die beobachtung machen
b) diskret und unbeobachtet die polizei verständigen
c) warten bis die polizei kommt
d) wenn er abhaut, unauffällig beobachten/verfolgen und der polizei per handy den aktuellen aufenthaltsort durchgeben.

Und du glaubst das da jemand 10 Minuten lang randaliert???
Ein schlag gegen eine scheibe dauert ein paar Sekunden. Schon hat er sich angeregt und geht weiter...

Innerhalb weniger Sekunden Polizei rufen und warten bis sie kommt. Macht wenig sinn.