AS SSD Benchmark

Print Page

plainvanilla 21.06.2009 - 12:06 141547 279 Thread rating

Posts

Blaues U-boot blupp, blupp Registered: Aug 2005 Location: Graz Posts: 1544	13.03.2015 - 12:08 als erstes die aktuelle systemplatte (samsung 830): nun die, nach dem am wochenende neu aufsetzen, neue system und games platte (crucial bx100): der vergleich ist zugegeben nicht sehr fair, da die samsung schon alt und sehr voll ist
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	13.03.2015 - 13:51 Ich finde den Wert der BX100 doch eher niedrig, hätte mir schon 9xx oder knapp über 1k erwartet.
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11612	13.03.2015 - 14:08 die bx100 ist halt eine budget ssd und der controller hat im gegensatz zu den meisten anderen modellen nur 4 statt 8 oder 10 kanälen. angesichts dessen ist die leistung der bx100 schon ganz ordentlich.
HVG Vereinsmitglied untitled Registered: Jun 2000 Location: NÖ Posts: 5990	17.03.2015 - 20:27 hab mich vor paar tagen wieder mit dem benchmark beschäftigt und bei meiner x25-m drüberlaufen lassen. mit alter fw: mit aktueller fw: nach einem durchlauf mit den intel ssd optimizer: mit deaktiviertem (super)fetch: die schwankungsbreiten hab ich aber in jedem durchlauf hab ich dann feststellen müssen, aber vielleicht is das ja normal?! die zugriffszeiten ham mich persönlich bissl irritiert, der ssd gehts (laut smart) aber auch nach 5 jahren immer noch gut aber vielleicht wirds ja bald durch die ersetzt - auch wenn 128gb für eine reine systemplatte eigentlich a verschwendung is.. Bearbeitet von HVG am 17.03.2015, 20:30
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9455	21.03.2015 - 12:59 Nachdem ich die Samsung-Billigheimer SSDs ( ) nicht mehr in meinem System haben will, habe ich bei der MX100 512gb zum zweiten Mal zugeschlagen (155€ Amazon). (die zweite ist in der Ps4). Passt
XXXprod I'm gonna be made! Registered: Jan 2003 Location: Vienna Posts: 945	03.06.2015 - 10:28 So, ein neues Update... Mein Standrechner mit 4x 256 SSDs im Raid0. Performt aber nicht mehr linear besser als 2x SSDS und eigentlich spielt der unterschied keine Rolle mehr aber what shells!
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 5030	19.01.2016 - 12:41 getestet im Lenovo P70 - Xeon E3-1505M v5 samsung 951 512GB samsung 950 pro 512GB samsung 850 pro 1TB Bearbeitet von DAO am 19.01.2016, 15:20
Error404 Hammersbald Registered: Mar 2006 Location: OÖ Posts: 2989	19.01.2016 - 13:09 Danke, bestätigt meine bisherigen Aussagen daß die 951 schneller ist als die 950pro!
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	19.01.2016 - 13:31 Hat denn das irgendwer angezweifelt? Abgesehen vom 4k-64Thrd Leseleistung gibt es aber nur kleine Unterschiede (zur 950pro).
Error404 Hammersbald Registered: Mar 2006 Location: OÖ Posts: 2989	19.01.2016 - 13:43 Nicht wirklich, ist nur schön es schwarz auf weiß zu sehen! obwohl ich trotzdem zur 950 raten würde, eh klar!
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19978	19.01.2016 - 14:14 Ehrlich gesagt (bis auf 4k-64Thrd Lesen ev.) sind die Unterschiede Messtoleranz imho, und welche auch immer in der Praxis schneller ist ... mehr als ein Screenshot ist das nicht. Man könnte genau so gut darüber streiten dass U-Bahn Wagon 1 leisere Räder hat als Nr 2 oder nicht.
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 5030	19.01.2016 - 14:31 die beiden 95x schwanken schon etwas beim benchen. viel schenken sie sich nicht.
Error404 Hammersbald Registered: Mar 2006 Location: OÖ Posts: 2989	19.01.2016 - 15:19 700 Punkte sind nicht wirklich Toleranz! aber ich wollt nicht streiten Leute!
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11612	19.01.2016 - 15:29 Schau dir mal die Device Names bei den Screenshots genau an, die 950 Pro ist vor der SM951 (wie auch in etlichen Tests im Web).
Error404 Hammersbald Registered: Mar 2006 Location: OÖ Posts: 2989	19.01.2016 - 15:32 Oje, wlkikiv sorry! Bearbeitet von Error404 am 19.01.2016, 15:33