"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Apple stellt Mac Mini vor

__Luki__ 13.01.2005 - 10:46 30669 116
Posts

HaBa

Super Moderator
Dr. Funkenstein
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19260

Cobase

Mr. RAM
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17780
Zitat von HaBa
IMHO netter Vergleich: http://www.macworld.com/weblogs/edi...anges/index.php
Leider kann man den Artikel nicht 1:1 auf Europa umlegen...
Und von einem objektiven Vergleich ist der Artikel auch weit entfernt. Subjektiv und tendenziös beschreiben ihn wohl eher.

HaBa

Super Moderator
Dr. Funkenstein
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19260
Zitat von Cobase
Leider kann man den Artikel nicht 1:1 auf Europa umlegen...
Und von einem objektiven Vergleich ist der Artikel auch weit entfernt. Subjektiv und tendenziös beschreiben ihn wohl eher.

True, aber: der aufmerksame Leser wird da IMHO trotzdem ein paar Anregungen finden. Und sein FW-Gebrabbel habe ich sowieso überlesen :D

dosen

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5389
Zitat von asgaard
G4 - 400 mhz, unter PS merk i net das der langsamer is als mei AMD...
also warum regn sich hier alle so auf ?

hab an g3 (266mhz, 768 sdram) und an amd (xp 2400+, 512 ddr)

am win rechner kannst deine filter drüberschmeissen, wegstempeln was man will egal mit welcher transparenz usw. die wartezeiten betrage 0 - 10 sec.

wenn ich aber am g3 einmal unscharf maskieren mach kann ich daweil einen kaffe machen - holen gehen - dauert so um die 5 - 10 minuten :o
Bearbeitet von dosen am 20.01.2005, 09:24

d3cod3

Legend
...
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288
erm ja, g3 != g4 != xp2400 sag i da nur mal

g4 ist nach meinem empfinden ein großer sprung nach g3

dosen

Here to stay
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5389
Zitat von d3cod3
erm ja, g3 != g4 != xp2400 sag i da nur mal

g4 ist nach meinem empfinden ein großer sprung nach g3


is nicht die welt besonders da die ersten g4´s (wo auch der 400er dazuzählt) ned wirklich die besten waren.

und ja stimmt sind ned is gleiche, nur weil angepriesen wurde das ps mit an g4 so schnell ist - aber erst ab 1 ghz machts spass :p

d3cod3

Legend
...
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288
brauchst ma net erzählen ;) sitz an so ner kiste :)

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 6828
ich sitz gerade an nem G4 350 (OS 9.1) und arbeite mit PS (6.0.1) und es geht auch :D bei Filtern, JPG-Export usw. merkt man es natürlich aber das brauch ich hier nicht oft (Stills und Overlays für DVDs) also lässt es sich ganz gut darauf arbeiten... auf nem PII 350 möcht ich das nicht probieren.

in der Berufsschule (Mediendesign) hatten wir auch nur 400er und 733er QS G4-Kisten und es war vollkommen ausreichend... zum Arbeiten sind MACs in dem Bereich eh ganz nett - wenn es ums Rendern in C4D, Movie exportieren aus FinalCut oder so geht sind sie halt etwas langsamer... auf G4 bezogen, aber die waren ja ursprünglich eher eine Konkurrenz zum PIII insofern halten sie sich (mit kleineren Updates) eh schon verdammt lange.

Hubman

Seine Dudeheit
Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835
Zitat von whitegrey
ich sitz gerade an nem G4 350 (OS 9.1) und arbeite mit PS (6.0.1) und es geht auch :D bei Filtern, JPG-Export usw. merkt man es natürlich aber das brauch ich hier nicht oft (Stills und Overlays für DVDs) also lässt es sich ganz gut darauf arbeiten... auf nem PII 350 möcht ich das nicht probieren.

du redest hier auch von OS9.01 und PS6.01 (btw. vergleicht man einen G3 350 auch nicht mit einem PII350)

ich habe auf so einer ähnlichen Maschine (450 MHZ, 1,5 GB RAM) mit 10.3.7 und PS CS zu tun und es ist halt schon eine zähe Geschichte

im allgemeinen sind macs unter 10.3 IMHO einfach nicht mehr so schnell wie ichs von OS9 gewohnt war (Dual G5 jetzt mal außer acht gelassen)

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 40964
die arbeitsgeschwindigkeit unter OS X is meist langsamer als OS 9 des stimmt, jedenfalls des subjektive gefühl

pong

Addicted
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: Wien (ned im Kra..
Posts: 414
Also als Computer in Geschäftslokalen sicher eine nette Gschicht, aber mehr schon nicht (was für ein Reim)

Denn - ich für mich - hab lieber einen "häßlichen" mausgrauen Tower daheim stehen, welcher die Hälfte kostet bzw. die doppelte Leistung bringt, anstatt, solch ein Designerstückl bei welchem ich Angst hätte, dass er am Schreibtisch unter div. anderen Alltagsartikeln begraben werden würde und ich dann erst den Poweron suchen müsste...

Nunja jeder hat seine Meinung und Vorstellung von einem PC, und das ist auch gut so

pong

ps: Wenn ich einen günstigen Einstieg in die Applewelt haben wollte, kauf ich mir irgendwo gebraucht einen G4

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/sbg
Posts: 11621
Zitat von pong
Also als Computer in Geschäftslokalen sicher eine nette Gschicht, aber mehr schon nicht (was für ein Reim)

Denn - ich für mich - hab lieber einen "häßlichen" mausgrauen Tower daheim stehen, welcher die Hälfte kostet bzw. die doppelte Leistung bringt, anstatt, solch ein Designerstückl bei welchem ich Angst hätte, dass er am Schreibtisch unter div. anderen Alltagsartikeln begraben werden würde und ich dann erst den Poweron suchen müsste...

naja, des problem is, auch einen häßlicher mausgrauer kostet mit selber hard&software-ausstattung ungefähr das selbe!

siehe HaBa's Link zum Dell&Apple_Mini-Vergleich!

und ihm des stylische&kleine desing vorzuwerfen... naja, persönliche entscheidung :-)

spunz

Super Moderator
tot durch snu-snu
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 10440
Zitat von Master99
naja, des problem is, auch einen häßlicher mausgrauer kostet mit selber hard&software-ausstattung ungefähr das selbe!

siehe HaBa's Link zum Dell&Apple_Mini-Vergleich!

und ihm des stylische&kleine desing vorzuwerfen... naja, persönliche entscheidung :-)

der dell kostet 100 euro weniger und hat noch nen 17" monitor dabei.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 40964
Zitat von spunz
der dell kostet 100 euro weniger und hat noch nen 17" monitor dabei.

da kanns was ned geben da billigste Dell 17"er kostet ca. 300€ und um 100€ an Dell PC?

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: 95% Wien 5% Linz
Posts: 6828
um mal die generelle Design-Frage zu klären sollte man sich folgenden Artikel zu Gemüte führen -> http://www.mac-tv.de/index.lasso?-d...435&-search ...ok, es handelt sich um einen Artikel zum iMac und nicht zum mini aber ich denke dieses Prinzip lässt sich in gewisser weise auch hier anwenden (wenn man sich den integrierten Monitor und den G5 Prozzessor wegdenkt - der Rest ist genauso auf ein Minimum reduziert), der Artikel ist zwar "Pro-Apple" aber einiges trifft dennoch zu... es gibt einen neuen Artikel der auf den mini bezieht aber der ist dann sogar mir zu "Pro-Apple" :D (http://www.mac-tv.de/index.lasso?-d...729&-search)...

ich wollte mir eigentlich schon heute einen mini kaufen aber nachdem einiges dafür spricht, dass jetzt neue Powerbooks anstehen werde ich noch ein paar Wochen warten - früher bekommt man den mini sowieso nicht wenn man jetzt erst bestellt...
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz