Legends never die: GPUPI

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4491

13.11.2014 - 08:59

Jetzt muss ich mir ernsthaft eine 290X bestellen

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11224

13.11.2014 - 12:30

Zitat von mat
Gute Frage. Durch den Screen alleine sieht man es leider nicht, ich müsste es zusätzlich ausgeben lassen.

Weißt du, gibt es eine Mindestvoraussetzung die die CPU für OpenCL erfüllen muss, also z.B. PAE Support, gewissen SSE Level, etc.?

Edit: Kurzzeitig eine Graka eingebaut die auch von aktuellen Treibern noch unterstützt wird (HD6450, leider kein DP-Support), dann klappts auch mit dem OpenCL Client für den FX.

4C/4T bringt gegenüber 2C/4T nicht ganz so viel, aber ich hab mit 4C/8T auf jeden Fall ein deutlich besseres Ergebnis als Flanker.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

13.11.2014 - 15:21

Zitat von Garbage
Weißt du, gibt es eine Mindestvoraussetzung die die CPU für OpenCL erfüllen muss, also z.B. PAE Support, gewissen SSE Level, etc.?

Edit: Kurzzeitig eine Graka eingebaut die auch von aktuellen Treibern noch unterstützt wird (HD6450, leider kein DP-Support), dann klappts auch mit dem OpenCL Client für den FX.

4C/4T bringt gegenüber 2C/4T nicht ganz so viel, aber ich hab mit 4C/8T auf jeden Fall ein deutlich besseres Ergebnis als Flanker.

Gut zu wissen, dass es mit der temporären AMD inklusive Catalyst dann problemlos klappt. Danke!

Wegen den Mindestvoraussetzungen: Gute Frage, ich weiß es gar nicht so genau. Ich schätze, dass viele CPUs in Wirklichkeit OpenCL unterstützen würde, es allerdings eine Driver-Sache ist. Hab mal kurz nachgesehen, was das Internet diesbezüglich hergibt.

Do your (X86) CPU and GPU support OpenCL?

3 Bilder

Print PDFDoes your computer have OpenCL-capable hardware? Read on and find out if your computer is compatible… If you want to know what other non-PC hardware (phones, tablets, FPGAs, DSPs, etc) is running OpenCL, see the OpenCL SDK page. For people who only want to run...

Link: streamcomputing.eu

Interessant ist besonders:

Zitat
Intel-CPU mit AMD-Driver (nur SSE3 erforderlich):

Quad-Core Xeon 73XX, 53XX, 32XX series
Dual-Core Xeon 72XX, 53XX, 51XX, 30XX series
Core 2 Extreme 7XXX, 6XXX series
Core 2 Quad 6XXX series
Core 2 Duo 7XXX (except E7200), 6XXX, 5XXX, 4XXX series
Core 2 Solo 2XXX series
Pentium dual-core processor E2XXX, T23XX series

Atom processors (SSE3_ATOM)
Dual-Core Xeon 70XX, 71XX, 50XX Series
Dual-Core Xeon processor (ULV and LV) 1.66, 2.0, 2.16
Dual-Core Xeon 2.8
Xeon processors with SSE3 instruction set support
Core Duo
Core Solo
Pentium dual-core processor T21XX, T20XX series
Pentium processor Extreme Edition
Pentium D
Pentium 4 processors with SSE3 instruction set support

sowie:

Athlon 64 (since Venice Stepping E3 and San Diego Stepping E4)
Athlon 64 X2
Athlon 64 FX (since San Diego Stepping E4)
Opteron (since Stepping E4)
Sempron (since Palermo. Stepping E3)
Turion 64
Turion 64 X2

Da geht also einiges! :eek:

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11224

13.11.2014 - 15:26

Mist, ich hatte beim Frühstück heute schon Gedanken an einen P75 oder K5 der ein paar Tage an GPUPI rechnet.

Realistisch gesehen habe ich aber eh erwartet dass es bei SSE2 oder SSE3 aus sein wird.

phiver

Little Overclocker

Registered: Aug 2008
Location: Wien
Posts: 102

13.11.2014 - 19:37

aloha overclockers,

kann mir wer sagen wieso diese karte

http://hwbot.org/submission/2673617..._448_56sec_12ms

schneller is als diese

ich mein laut gpu z liegt ich fast überall vorne mit den werten??

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

13.11.2014 - 20:01

Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken. Die Karte scheint ja dann doch schon sehr stark am Limit zu sein. Würde ein wenig zurückschrauben und dann noch einmal benchen, nur auf Nummer Sicher.

Ansonsten kann man diese beiden Karten nur schwer über GPU-Z vergleichen. Die Architektur der GPU spielt da sehr viel mit und Pitcairn ist im Prinzip auch nur eine HD 7870. Vergleich dich lieber mit vergleichbaren Grafikkarten in dieser Richtung (HD 7850/7870).

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

13.11.2014 - 20:25

64 Bit Version 1.2, Cat 14.9 WHQL

phiver

Little Overclocker

Registered: Aug 2008
Location: Wien
Posts: 102

13.11.2014 - 20:36

von der zeit her wirds nicht besser, da hab ich schon einiges ausprobiert.
(bzw. ich hab die karte bis ans limit getreten könnte man auch sagen

)
eigentlich werden die gpu takte brav in weniger rechenzeit umgesetzt, insofern keine probleme.

es wundert mich halt mit den takten und der karte (40nm) das wirkt nicht gerade super schnell auf den ersten blick.
von wegen architektur: +200 transistoren und 320 statt 256 bus und 40/56 statt 32/80 ROP/TMU und shader 448 vs. 1280

wo kommt da die rechengeschwindigkeit her, ich mein für pi braucht ma doch hpts. takt bzw. rechnerkerne??

Bearbeitet von phiver am 13.11.2014, 20:40

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

13.11.2014 - 21:00

Nachdem ich mir jetzt auch ein paar andere Werte angeschaut habe, denke ich, dass bei dir prinzipiell alles passt. Der Benchmark läuft auf Pitcairn und auch auf anderen älteren AMD-GPUs nicht sonderlich gut. Das kann man vielleicht sogar optimieren, aber dafür müsste ich es mir lokal genau ansehen und testen. Aber auch das wäre nur dann sinnvoll, wenn die Optimierung für alle Konkurrenten fair ist.

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10614

13.11.2014 - 21:41

Zitat von mat
Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken.

pffff früher war man immer king (read: e-penis!) mit MEHR takt.

ist aber doch komisch oder? oder liegts an einer "falschen" programmierung? ich kenn mich da zuwenig aus.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

13.11.2014 - 21:44

Zitat von sk/\r
pffff früher war man immer king (read: e-penis!) mit MEHR takt.
ist aber doch komisch oder? oder liegts an einer "falschen" programmierung? ich kenn mich da zuwenig aus.

Was ist komisch? Dass zu viel Takt sich negativ auswirken kann? Das liegt rein an der Hardware wie sie mit Fehlern durch den instabilen Takt umgeht. Eine Software kann das nicht wirklich beeinflussen.

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10614

13.11.2014 - 21:56

ah ok.
dh die graka kann zB bei games um hausnummer 50mhz mehr verkraften als beim benchen, weil dort eher fehler ausgeworfen werden?
so richtig?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

13.11.2014 - 22:59

So, jetzt doch noch unter 50 sec. gedrückt mit Invalid Ergebnis.

GPU Takt: 1270 Mhz, VRAM 1600 Mhz, die Angaben von GPU-Z stimmen nicht.

Bearbeitet von lalaker am 13.11.2014, 23:54

Anon337

done

Registered: Sep 2000
Location: .
Posts: 2819

14.11.2014 - 00:07

Zitat von GammA
War jetzt sicher schon ein Jahr her, dass ich was gebencht hab

Hab mich gerade noch Mal gespielt und den maximalen Takt für den Bench gefunden.
Ergebnis von 82.515s auf 77.126 verbessert. Jetzt bin ich zufrieden

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4204

14.11.2014 - 00:30

Zitat von mat
Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken. Die Karte scheint ja dann doch schon sehr stark am Limit zu sein. Würde ein wenig zurückschrauben und dann noch einmal benchen, nur auf Nummer Sicher.
...

Gibt's die Möglichkeit die Fehler zu zählen und auszugeben?
Wobei ich mir vorstellen kann, dass die Hersteller ungern preisgeben, wie oft sich ihre GPU verrechnet hat.

böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4491	13.11.2014 - 08:59 Jetzt muss ich mir ernsthaft eine 290X bestellen
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11224	13.11.2014 - 12:30 Zitat von mat Gute Frage. Durch den Screen alleine sieht man es leider nicht, ich müsste es zusätzlich ausgeben lassen. Weißt du, gibt es eine Mindestvoraussetzung die die CPU für OpenCL erfüllen muss, also z.B. PAE Support, gewissen SSE Level, etc.? Edit: Kurzzeitig eine Graka eingebaut die auch von aktuellen Treibern noch unterstützt wird (HD6450, leider kein DP-Support), dann klappts auch mit dem OpenCL Client für den FX. 4C/4T bringt gegenüber 2C/4T nicht ganz so viel, aber ich hab mit 4C/8T auf jeden Fall ein deutlich besseres Ergebnis als Flanker.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	13.11.2014 - 15:21 Zitat von Garbage Weißt du, gibt es eine Mindestvoraussetzung die die CPU für OpenCL erfüllen muss, also z.B. PAE Support, gewissen SSE Level, etc.? Edit: Kurzzeitig eine Graka eingebaut die auch von aktuellen Treibern noch unterstützt wird (HD6450, leider kein DP-Support), dann klappts auch mit dem OpenCL Client für den FX. 4C/4T bringt gegenüber 2C/4T nicht ganz so viel, aber ich hab mit 4C/8T auf jeden Fall ein deutlich besseres Ergebnis als Flanker. Gut zu wissen, dass es mit der temporären AMD inklusive Catalyst dann problemlos klappt. Danke! Wegen den Mindestvoraussetzungen: Gute Frage, ich weiß es gar nicht so genau. Ich schätze, dass viele CPUs in Wirklichkeit OpenCL unterstützen würde, es allerdings eine Driver-Sache ist. Hab mal kurz nachgesehen, was das Internet diesbezüglich hergibt. Do your (X86) CPU and GPU support OpenCL? 3 Bilder Print PDFDoes your computer have OpenCL-capable hardware? Read on and find out if your computer is compatible… If you want to know what other non-PC hardware (phones, tablets, FPGAs, DSPs, etc) is running OpenCL, see the OpenCL SDK page. For people who only want to run... Link: streamcomputing.eu Interessant ist besonders: Zitat Intel-CPU mit AMD-Driver (nur SSE3 erforderlich): Quad-Core Xeon 73XX, 53XX, 32XX series Dual-Core Xeon 72XX, 53XX, 51XX, 30XX series Core 2 Extreme 7XXX, 6XXX series Core 2 Quad 6XXX series Core 2 Duo 7XXX (except E7200), 6XXX, 5XXX, 4XXX series Core 2 Solo 2XXX series Pentium dual-core processor E2XXX, T23XX series Atom processors (SSE3_ATOM) Dual-Core Xeon 70XX, 71XX, 50XX Series Dual-Core Xeon processor (ULV and LV) 1.66, 2.0, 2.16 Dual-Core Xeon 2.8 Xeon processors with SSE3 instruction set support Core Duo Core Solo Pentium dual-core processor T21XX, T20XX series Pentium processor Extreme Edition Pentium D Pentium 4 processors with SSE3 instruction set support sowie: Athlon 64 (since Venice Stepping E3 and San Diego Stepping E4) Athlon 64 X2 Athlon 64 FX (since San Diego Stepping E4) Opteron (since Stepping E4) Sempron (since Palermo. Stepping E3) Turion 64 Turion 64 X2 Da geht also einiges!
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11224	13.11.2014 - 15:26 Mist, ich hatte beim Frühstück heute schon Gedanken an einen P75 oder K5 der ein paar Tage an GPUPI rechnet. Realistisch gesehen habe ich aber eh erwartet dass es bei SSE2 oder SSE3 aus sein wird.
phiver Little Overclocker Registered: Aug 2008 Location: Wien Posts: 102	13.11.2014 - 19:37 aloha overclockers, kann mir wer sagen wieso diese karte http://hwbot.org/submission/2673617..._448_56sec_12ms schneller is als diese ich mein laut gpu z liegt ich fast überall vorne mit den werten??
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	13.11.2014 - 20:01 Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken. Die Karte scheint ja dann doch schon sehr stark am Limit zu sein. Würde ein wenig zurückschrauben und dann noch einmal benchen, nur auf Nummer Sicher. Ansonsten kann man diese beiden Karten nur schwer über GPU-Z vergleichen. Die Architektur der GPU spielt da sehr viel mit und Pitcairn ist im Prinzip auch nur eine HD 7870. Vergleich dich lieber mit vergleichbaren Grafikkarten in dieser Richtung (HD 7850/7870).
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	13.11.2014 - 20:25 64 Bit Version 1.2, Cat 14.9 WHQL
phiver Little Overclocker Registered: Aug 2008 Location: Wien Posts: 102	13.11.2014 - 20:36 von der zeit her wirds nicht besser, da hab ich schon einiges ausprobiert. (bzw. ich hab die karte bis ans limit getreten könnte man auch sagen) eigentlich werden die gpu takte brav in weniger rechenzeit umgesetzt, insofern keine probleme. es wundert mich halt mit den takten und der karte (40nm) das wirkt nicht gerade super schnell auf den ersten blick. von wegen architektur: +200 transistoren und 320 statt 256 bus und 40/56 statt 32/80 ROP/TMU und shader 448 vs. 1280 wo kommt da die rechengeschwindigkeit her, ich mein für pi braucht ma doch hpts. takt bzw. rechnerkerne?? Bearbeitet von phiver am 13.11.2014, 20:40
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	13.11.2014 - 21:00 Nachdem ich mir jetzt auch ein paar andere Werte angeschaut habe, denke ich, dass bei dir prinzipiell alles passt. Der Benchmark läuft auf Pitcairn und auch auf anderen älteren AMD-GPUs nicht sonderlich gut. Das kann man vielleicht sogar optimieren, aber dafür müsste ich es mir lokal genau ansehen und testen. Aber auch das wäre nur dann sinnvoll, wenn die Optimierung für alle Konkurrenten fair ist.
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10614	13.11.2014 - 21:41 Zitat von mat Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken. pffff früher war man immer king (read: e-penis!) mit MEHR takt. ist aber doch komisch oder? oder liegts an einer "falschen" programmierung? ich kenn mich da zuwenig aus.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	13.11.2014 - 21:44 Zitat von sk/\r pffff früher war man immer king (read: e-penis!) mit MEHR takt. ist aber doch komisch oder? oder liegts an einer "falschen" programmierung? ich kenn mich da zuwenig aus. Was ist komisch? Dass zu viel Takt sich negativ auswirken kann? Das liegt rein an der Hardware wie sie mit Fehlern durch den instabilen Takt umgeht. Eine Software kann das nicht wirklich beeinflussen.
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10614	13.11.2014 - 21:56 ah ok. dh die graka kann zB bei games um hausnummer 50mhz mehr verkraften als beim benchen, weil dort eher fehler ausgeworfen werden? so richtig?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	13.11.2014 - 22:59 So, jetzt doch noch unter 50 sec. gedrückt mit Invalid Ergebnis. GPU Takt: 1270 Mhz, VRAM 1600 Mhz, die Angaben von GPU-Z stimmen nicht. Bearbeitet von lalaker am 13.11.2014, 23:54
Anon337 done Registered: Sep 2000 Location: . Posts: 2819	14.11.2014 - 00:07 Zitat von GammA War jetzt sicher schon ein Jahr her, dass ich was gebencht hab Hab mich gerade noch Mal gespielt und den maximalen Takt für den Bench gefunden. Ergebnis von 82.515s auf 77.126 verbessert. Jetzt bin ich zufrieden
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4204	14.11.2014 - 00:30 Zitat von mat Zuviel Takt kann sich negativ auf das Ergebnis auswirken. Die Karte scheint ja dann doch schon sehr stark am Limit zu sein. Würde ein wenig zurückschrauben und dann noch einmal benchen, nur auf Nummer Sicher. ... Gibt's die Möglichkeit die Fehler zu zählen und auszugeben? Wobei ich mir vorstellen kann, dass die Hersteller ungern preisgeben, wie oft sich ihre GPU verrechnet hat.

Legends never die: GPUPI

Forum Index > Software > Number Crunching

böhmi

Garbage

mat

Garbage

phiver

mat

lalaker

phiver

mat

sk/\r

mat

sk/\r

lalaker

Anon337

othan