Conroe- der Killer ;)

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Jetzt noch eine offizielle SLI Lizenz fürn i975X, dann wär ich rundum glücklich..

Tjo, darauf warte ich auch

Yonah T2600 @ aopen i975 mobo + Quad-SLi

Aber ich denke nicht, daß nvidia das tun wird

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Der Itanium is was für Computation Server, wo du wirklich schön angepasste (oder selbst kompilierte) Software laufen und rechnen läßt. Aber ich zweifle Mal sehr stark an der Eignung der Architektur fürn 0815 Desktop.

Prinzipiell ist mir die Verlustleistung einer CPU recht wurscht, aber das hier sieht wohl ziemlich gut aus, vor allem leistungstechnisch. Ist da eigentlich auch HT mit an Bord, oder ist die Pipeline für HT eher ungeeignet? Das war mir bisher das liebste Feature am P4, und zwar mit Abstand.

Jetzt noch eine offizielle SLI Lizenz fürn i975X, dann wär ich rundum glücklich..

du mit deinem Intel/Intel faibel inkl SLI für 3DFx

naja mir sind P4 cluster zurzeit lieber als Itanium für meine rechnungen (gehtum polymersimulationen unter fortran) aber ich muss mi bei beiden ned um die Hardware kümmern.

Zitat von Hornet331

afaik lässt intel HT für echte cores fallen. (clovertown 4 cores + 2 cpus in einem system = 8 cores )

HT wird ned falleng elassen kommt aber nur bei High End schaen rein, maybe auch nur für Xeon systeme.

was multicores betrifft bist bei AMD im speziellen bei Opterons besser aufgehoben die wollen da schneller was bringen.

vorallem wollen die einen HT anschluss nachaussen führen und dort spezial CPU's anbinden, zB Firewall, kryptoprozessoren oder eingene Java beschleuniger.

Zitat von stevke

Das hätte Java auch dringend nötig.

gut programmierter Java code ist schneller als C Code

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Der Itanium is was für Computation Server, wo du wirklich schön angepasste (oder selbst kompilierte) Software laufen und rechnen läßt. Aber ich zweifle Mal sehr stark an der Eignung der Architektur fürn 0815 Desktop.

Das ist vollkommener BS.

Code muß sowieso übersetzt werden um anständig auf einer Platform zu rennen, somit ist der Einwand der selbstkompilierten Software sowieso hinfällig.


Moderne CPUs haben unheimlich komplizierte ASICs eingebaut um aus crap lagcy Code sinnvolle Performance rauszuholen. Vor allem weil scheduling decisions in der hardware getroffen werden! Das macht die Entwicklung teurer, komplizierter, den yield geringer, etc. etc. Außerdem kommt für jede CPU etwas nicht ganz ideales dabei heraus worauf die Compiler ISVs entsprechend reagieren müssen.

Ein weiteres Problem ist daß die CPUs alle relativ unterschiedliche Codeprofile mögen und die Compiler ISVs dann für jede CPU (sogar innerhalb einer familie!) unterschiedlich optimieren müssen um wirklich optimale Performance aus dem Kompilat zu pressen. Zusätzlich kommt hinzu daß die meisten Programmierer dann versuchen selbst hier tricks zu machen um mehr Saft rauszuholen, und das hat dann zur Folge daß das hier auch eher für eine bestimmte CPU einen Nutzen bringt, für eine andere mag das dann unter Umständen gar nicht mehr gelten.

Es ist damit insgesamt sehr schwer ein IPC rauszukriegen welches halbwegs anständig das maximal mögliche ILP ausreizt! VLIW maschinen machen instruction displatch scheduling im compiler und nicht in der hardaware, außerdem sind sie nicht so langsam bei branchy code, der compiler aufgrund branch mispredictions sogar kompensieren kann.

Bei EPIC/VLIW CPUs ist das ganz anders, die ganze Optimierung des Codes steckt nur im Compiler (dort wo das auch hingehört). Zudem sind Itanium Strukturen wesentlich einfacher zu fertigen und sind nicht so Fertigungsprozess abhängig wie die meisten anderen Architekturen die heute gänigig sind (siehe K8 und wie lang AMD gebraucht hat um endlich 90nm CPUs zum laufen zu bringen).

Deshalb ist der EPIC/Itanium die einzige echte allround CPU die es gibt, weil der Compiler je nach load type richtige Utilisierung der vorhandenen hardware resources umsetzen kann. Das ist auch der Grund warum sich EPIC/Itanium meiner Meinung nach innerhalb der nächsten 5-10 Jahre als die einzige Architektur durchsetzen wird. => einfacher, billiger, schneller.

Daß Itanium basierte Maschinen nicht nur für "Computation Server" (sowas gibts nicht btw.) only sind sieht man an den TPC benchmarks. Clock for Clock blasen die nämlich alles weg was zur Zeit angeboten wird, und das eben nicht nur im commercial load bereich sondern auch im scientific computing sektor.

Du hast nicht verstanden worum es bei EPIC/Itanium geht.

Zitat von fresserettich

interessant aussage
könntest dass bitte entpsrechend erklären beweisen?!

Die Behauptung ist tatsächlich wahr, zumindest im scientific computing. (Und nur hir zählt Performance *wirklich*).

Aber heutzutage konvergiert die Performance der größeren Programmiersprachen sehr (C++ vs C vs FORTRAN vs Java ...).

Gibt dazu ein paar fesche papers von intel. Google mal und du wirst fündig werden.

Zitat von Viper780

du mit deinem Intel/Intel faibel inkl SLI für 3DFx

naja mir sind P4 cluster zurzeit lieber als Itanium für meine rechnungen (gehtum polymersimulationen unter fortran) aber ich muss mi bei beiden ned um die Hardware kümmern.

Verwendest du die Maschinen die im roten Bereich des (TU)ZID sind?

Zitat von Viper780

HT wird ned falleng elassen kommt aber nur bei High End schaen rein, maybe auch nur für Xeon systeme.

HT ist eine sehr gute Möglichkeit die latencies der pipline statistisch gesehen zu maskieren. Daß die Netburst basierenden Maschinen das wesentlich notwendiger haben als die 12-13 stages Conroes&Co ist auch klar. Aber HT ist im allgemeinen nicht viel Implementationsaufwand und kann überall eingesetzt werden.

Die entscheidung HT oder nicht HT ist da eher eine kommerzielle, da es technisch gesehen bei modernen CPUs immer sinnvoll ist.

Zitat von Viper780

was multicores betrifft bist bei AMD im speziellen bei Opterons besser aufgehoben die wollen da schneller was bringen.

vorallem wollen die einen HT anschluss nachaussen führen und dort spezial CPU's anbinden, zB Firewall, kryptoprozessoren oder eingene Java beschleuniger.

Es gibt diese sachen auf Opteron basis auch schon. (für Infiniband links und derartiges beim zB Horus, PathScale, ...)

Außerdem hat zB SGI schon länger sowas in der Art im Petto, nämlich direkt ans fabric angebundenen FPGAs (als fettes single system image mit routing und allem!)

Aber was hat das mit multi cores zu tun?

Zitat von SYSMATRIX

Bei EPIC/VLIW CPUs ist das ganz anders, die ganze Optimierung des Codes steckt nur im Compiler (dort wo das auch hingehört).

Genau dort sehe ich den Vorteil von JIT-basierten Systemen, die können das auf der Zielmaschine machen. Was sagst du dazu?