SSD als systemplatte?

SSDsux

Bloody Newbie

Registered: Mar 2010
Location: -
Posts: 12

16.03.2010 - 09:52

Zitat von plainvanilla
kommt dir die platte jetzt langsam vor? denke nicht oder?
lass mal deine hdd durch das programm laufen.
nur weil kein ahci auf den nforce brettern rennt brauchst doch nicht die platte zurückbringen.

Naja aber wenn sie nur die halbe Leistung bringt? Weil schau mal die Screens an, wenn ich IDE nehme ist die Leserate toll aber bei kleinen Dateien extrem (!) mies. Nehm ich SATA (AHCI kann ich net einstellen, beim Asus M2N-E Deluxe geht nur AN/AUS -.-) dann ist die Leserate schlechter (190 vgl zu 235) aber die kleinen Dateien gehen besser. (57 zu 17 oder so)

Ich kenn mich bald net mehr aus muss ich zugeben. Vor allem würde ein neues MOBO mit Ram und CPU die SSD merklich beschleunigen, ich hab da meine Zweifel.

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

16.03.2010 - 10:08

wichtiger beim normalen arbeiten sind die kleinen dateien.
ich würd es auf sata lassen und dich am flüssigen arbeiten freuen.
beim nächsten boardwechsel hast dann auch die benchmarkpunkte.
beim täglichen arbeiten wirst du den "schub" eines neuen mobos so nicht wahrnehmen.
da musst die ssd schon stressen damit du einen unterschied merkst.

SSDsux

Bloody Newbie

Registered: Mar 2010
Location: -
Posts: 12

16.03.2010 - 10:52

Zitat von plainvanilla
wichtiger beim normalen arbeiten sind die kleinen dateien.
ich würd es auf sata lassen und dich am flüssigen arbeiten freuen.
beim nächsten boardwechsel hast dann auch die benchmarkpunkte.
beim täglichen arbeiten wirst du den "schub" eines neuen mobos so nicht wahrnehmen.
da musst die ssd schon stressen damit du einen unterschied merkst.

Ok, dann werde ich mich mal mit der Benchmarkniederlage abfinden und mal alles fertig installen. Werde am Wochenende nochmals berichten wie es mir gefällt.

Danke für die Hilfe!

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.03.2010 - 10:52

ja, sehe ich auch so - kein grund zur panik.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12863

16.03.2010 - 11:04

also da ist definitiv der hund drinnen... wenn firefox 10 sekunden braucht zum starten hats da was!

an einer zu schwachen CPU kanns imho auch nicht liegen -> ein kumpel hat in seinem alten weißen macbook (also afaik ein core2duo mit 2.0ghz) eine intel ssd und der unterschied ist gewaltig. sogar so boliden wie open office starten unter zwei sekunden.

bei mir am macbook pro dauerts mit ner seagate 7200.4 500gb platte dagegen ewige 20 sekunden!

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

16.03.2010 - 12:02

Hat aber auch ein besseres Mainboard drin.
Es gibt leider eine ganze Reihe von Mainboards mit Nvidia Chipsatz die komplett zu vergessen sind und dazu zählt leider der 570 Chipsatz auch.

Wobei auch ein Mainboard-Tausch bei ihm nicht viel bringt, er bekommt zwar bessere Benchmark-Ergebnisse, aber keine wirkliche Mehrleistung.
Wie schon geschrieben einfach warten bis man CPU und Mainboard mal tauscht und dann was vernünftiges einsetzten.

SSDsux

Bloody Newbie

Registered: Mar 2010
Location: -
Posts: 12

16.03.2010 - 12:38

Hab mir gerade mein Mobo angesehen und gemerkt dass es sogar Phenom kann. M2N-SLI Deluxe. Phenom X4 9950 (HD995ZXAJ4BGH),2.6GHz,125W,rev.B3,SocketAM2+,Quad-Core ALL
1604 Die stärkste verbaubare CPU. Sehr interessant.

(Aber zahlt sich net aus, wie immer! )

Bearbeitet von SSDsux am 16.03.2010, 12:45

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

16.03.2010 - 12:42

An die Benchmarkpunkte die hier manche posten komme ich auch nicht dran, weil ich die SSD auch nur im IDEmodus betreiben kann(bei AHCI wird mein Pioneer brenner nicht gefunden).
Aber selbst im IDE-modus gehen die Intels normalerweise ab wie nen Zäpfchen(Punkte hin oder her). Ich klicke auf Firefox oder google chrome und es geht sofort auf. Das selbe funktioniert auch mit allen Anderen Progs die ich aufm Rechner hab(bis auf Cubase, welches durch ne SSD keine Ladezeitverkürzung hat). An der SSD wirds also kaum liegen. Denke auch das der Hund woanders begraben ist

Meiner Meinung nach ist ne SSD eine der sinnvollsten Investitionen überhaupt die man bei halbwegs aktuellen Rechnern machen kann

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

16.03.2010 - 12:42

Die stärkste ist zwar nicht mehr die, aber egal.
http://geizhals.at/deutschland/a441449.html

Wenn dich wirklich für andere Komponenten interessierst wäre es wohl sinnvoller du machst einen eignen Thread auf.

SSDsux

Bloody Newbie

Registered: Mar 2010
Location: -
Posts: 12

16.03.2010 - 12:47

Zitat von Castlestabler
Zitat von churoll
Hmm das hört sich ja übel an... 4,3 GHz ist auch nicht der Kracher, die Xeons haben 3,2.. das sind dann nur 25% Gewinn.
Welche Anwendung? z.b. gibt es viele Firmen die darauf angewiesen sind einen alten wmv8 codec zu verwenden, der ist so blöd programmiert dass er nicht sehr gut auf mehrere cores auslagern kann und nutzt je nach input video nur so zwischen 20 und 30% über alle cores aus.

Also ist so bei ca. 4 GHz wirklich schluss mit der Betriebssicherheit?

Du müffen genau lefen! Die stärkste verbaubare CPU bei mir.

Zitat von Castlestabler
Zitat von Castlestabler
Zitat von churoll
Hmm das hört sich ja übel an... 4,3 GHz ist auch nicht der Kracher, die Xeons haben 3,2.. das sind dann nur 25% Gewinn.
Welche Anwendung? z.b. gibt es viele Firmen die darauf angewiesen sind einen alten wmv8 codec zu verwenden, der ist so blöd programmiert dass er nicht sehr gut auf mehrere cores auslagern kann und nutzt je nach input video nur so zwischen 20 und 30% über alle cores aus.

Also ist so bei ca. 4 GHz wirklich schluss mit der Betriebssicherheit?

Nein, das habe ich nicht vor.

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3777

16.03.2010 - 12:52

AM3 passt auch in die besseren AM2+ Mainboards und daher halt die stärkste CPU die man überhaupt bekommt von AMD.
Aber es passt einfach nicht zum Thema.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.03.2010 - 13:07

ja, ab jetzt wird alles was offtopic ist entfernt!

SSDsux

Bloody Newbie

Registered: Mar 2010
Location: -
Posts: 12

16.03.2010 - 15:01

Ontopic: Wenn ich jetzt noch wüsste welche Treiber ich beim ersten Test genommen habe...

Irgendwie scheinen die nForce Treiber schlechter zu sein.

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7324

16.03.2010 - 15:08

Zitat von Master99
an einer zu schwachen CPU kanns imho auch nicht liegen -> ein kumpel hat in seinem alten weißen macbook (also afaik ein core2duo mit 2.0ghz) eine intel ssd und der unterschied ist gewaltig. sogar so boliden wie open office starten unter zwei sekunden.

bei mir am macbook pro dauerts mit ner seagate 7200.4 500gb platte dagegen ewige 20 sekunden!

Wuerde ich nicht als "alt" bezeichnen. Das MB mit C2D hat schon eine SATAII Schnittstelle, das alte MB mit CD leider nur eine SATAI Schnittstelle.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.03.2010 - 15:18

naja die ersten macbooks mit c2d hatten die ich7-m. das heißt SATA II mit 1.5Gbit.

SSDsux Bloody Newbie Registered: Mar 2010 Location: - Posts: 12	16.03.2010 - 09:52 Zitat von plainvanilla kommt dir die platte jetzt langsam vor? denke nicht oder? lass mal deine hdd durch das programm laufen. nur weil kein ahci auf den nforce brettern rennt brauchst doch nicht die platte zurückbringen. Naja aber wenn sie nur die halbe Leistung bringt? Weil schau mal die Screens an, wenn ich IDE nehme ist die Leserate toll aber bei kleinen Dateien extrem (!) mies. Nehm ich SATA (AHCI kann ich net einstellen, beim Asus M2N-E Deluxe geht nur AN/AUS -.-) dann ist die Leserate schlechter (190 vgl zu 235) aber die kleinen Dateien gehen besser. (57 zu 17 oder so) Ich kenn mich bald net mehr aus muss ich zugeben. Vor allem würde ein neues MOBO mit Ram und CPU die SSD merklich beschleunigen, ich hab da meine Zweifel.
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	16.03.2010 - 10:08 wichtiger beim normalen arbeiten sind die kleinen dateien. ich würd es auf sata lassen und dich am flüssigen arbeiten freuen. beim nächsten boardwechsel hast dann auch die benchmarkpunkte. beim täglichen arbeiten wirst du den "schub" eines neuen mobos so nicht wahrnehmen. da musst die ssd schon stressen damit du einen unterschied merkst.
SSDsux Bloody Newbie Registered: Mar 2010 Location: - Posts: 12	16.03.2010 - 10:52 Zitat von plainvanilla wichtiger beim normalen arbeiten sind die kleinen dateien. ich würd es auf sata lassen und dich am flüssigen arbeiten freuen. beim nächsten boardwechsel hast dann auch die benchmarkpunkte. beim täglichen arbeiten wirst du den "schub" eines neuen mobos so nicht wahrnehmen. da musst die ssd schon stressen damit du einen unterschied merkst. Ok, dann werde ich mich mal mit der Benchmarkniederlage abfinden und mal alles fertig installen. Werde am Wochenende nochmals berichten wie es mir gefällt. Danke für die Hilfe!
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.03.2010 - 10:52 ja, sehe ich auch so - kein grund zur panik.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12863	16.03.2010 - 11:04 also da ist definitiv der hund drinnen... wenn firefox 10 sekunden braucht zum starten hats da was! an einer zu schwachen CPU kanns imho auch nicht liegen -> ein kumpel hat in seinem alten weißen macbook (also afaik ein core2duo mit 2.0ghz) eine intel ssd und der unterschied ist gewaltig. sogar so boliden wie open office starten unter zwei sekunden. bei mir am macbook pro dauerts mit ner seagate 7200.4 500gb platte dagegen ewige 20 sekunden!
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	16.03.2010 - 12:02 Hat aber auch ein besseres Mainboard drin. Es gibt leider eine ganze Reihe von Mainboards mit Nvidia Chipsatz die komplett zu vergessen sind und dazu zählt leider der 570 Chipsatz auch. Wobei auch ein Mainboard-Tausch bei ihm nicht viel bringt, er bekommt zwar bessere Benchmark-Ergebnisse, aber keine wirkliche Mehrleistung. Wie schon geschrieben einfach warten bis man CPU und Mainboard mal tauscht und dann was vernünftiges einsetzten.
SSDsux Bloody Newbie Registered: Mar 2010 Location: - Posts: 12	16.03.2010 - 12:38 Hab mir gerade mein Mobo angesehen und gemerkt dass es sogar Phenom kann. M2N-SLI Deluxe. Phenom X4 9950 (HD995ZXAJ4BGH),2.6GHz,125W,rev.B3,SocketAM2+,Quad-Core ALL 1604 Die stärkste verbaubare CPU. Sehr interessant. (Aber zahlt sich net aus, wie immer! ) Bearbeitet von SSDsux am 16.03.2010, 12:45
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	16.03.2010 - 12:42 An die Benchmarkpunkte die hier manche posten komme ich auch nicht dran, weil ich die SSD auch nur im IDEmodus betreiben kann(bei AHCI wird mein Pioneer brenner nicht gefunden). Aber selbst im IDE-modus gehen die Intels normalerweise ab wie nen Zäpfchen(Punkte hin oder her). Ich klicke auf Firefox oder google chrome und es geht sofort auf. Das selbe funktioniert auch mit allen Anderen Progs die ich aufm Rechner hab(bis auf Cubase, welches durch ne SSD keine Ladezeitverkürzung hat). An der SSD wirds also kaum liegen. Denke auch das der Hund woanders begraben ist Meiner Meinung nach ist ne SSD eine der sinnvollsten Investitionen überhaupt die man bei halbwegs aktuellen Rechnern machen kann
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	16.03.2010 - 12:42 Die stärkste ist zwar nicht mehr die, aber egal. http://geizhals.at/deutschland/a441449.html Wenn dich wirklich für andere Komponenten interessierst wäre es wohl sinnvoller du machst einen eignen Thread auf.
SSDsux Bloody Newbie Registered: Mar 2010 Location: - Posts: 12	16.03.2010 - 12:47 Zitat von Castlestabler Zitat von churoll Hmm das hört sich ja übel an... 4,3 GHz ist auch nicht der Kracher, die Xeons haben 3,2.. das sind dann nur 25% Gewinn. Welche Anwendung? z.b. gibt es viele Firmen die darauf angewiesen sind einen alten wmv8 codec zu verwenden, der ist so blöd programmiert dass er nicht sehr gut auf mehrere cores auslagern kann und nutzt je nach input video nur so zwischen 20 und 30% über alle cores aus. Also ist so bei ca. 4 GHz wirklich schluss mit der Betriebssicherheit? Du müffen genau lefen! Die stärkste verbaubare CPU bei mir. Zitat von Castlestabler Zitat von Castlestabler Zitat von churoll Hmm das hört sich ja übel an... 4,3 GHz ist auch nicht der Kracher, die Xeons haben 3,2.. das sind dann nur 25% Gewinn. Welche Anwendung? z.b. gibt es viele Firmen die darauf angewiesen sind einen alten wmv8 codec zu verwenden, der ist so blöd programmiert dass er nicht sehr gut auf mehrere cores auslagern kann und nutzt je nach input video nur so zwischen 20 und 30% über alle cores aus. Also ist so bei ca. 4 GHz wirklich schluss mit der Betriebssicherheit? Nein, das habe ich nicht vor.
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3777	16.03.2010 - 12:52 AM3 passt auch in die besseren AM2+ Mainboards und daher halt die stärkste CPU die man überhaupt bekommt von AMD. Aber es passt einfach nicht zum Thema.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.03.2010 - 13:07 ja, ab jetzt wird alles was offtopic ist entfernt!
SSDsux Bloody Newbie Registered: Mar 2010 Location: - Posts: 12	16.03.2010 - 15:01 Ontopic: Wenn ich jetzt noch wüsste welche Treiber ich beim ersten Test genommen habe... Irgendwie scheinen die nForce Treiber schlechter zu sein.
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7324	16.03.2010 - 15:08 Zitat von Master99 an einer zu schwachen CPU kanns imho auch nicht liegen -> ein kumpel hat in seinem alten weißen macbook (also afaik ein core2duo mit 2.0ghz) eine intel ssd und der unterschied ist gewaltig. sogar so boliden wie open office starten unter zwei sekunden. bei mir am macbook pro dauerts mit ner seagate 7200.4 500gb platte dagegen ewige 20 sekunden! Wuerde ich nicht als "alt" bezeichnen. Das MB mit C2D hat schon eine SATAII Schnittstelle, das alte MB mit CD leider nur eine SATAI Schnittstelle.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.03.2010 - 15:18 naja die ersten macbooks mit c2d hatten die ich7-m. das heißt SATA II mit 1.5Gbit.

SSD als systemplatte?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

SSDsux

plainvanilla

SSDsux

Smut

Master99

Castlestabler

SSDsux

Darkside_86

Castlestabler

SSDsux

Castlestabler

Smut

SSDsux

mascara

Smut